《莊子》秋水篇：莊子和惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣?！鼻f子曰：“請循其本。子曰，‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?/div>
把人和魚用"樂"扯在一起，其哲事惹起幾千年之喋喋不休，我們無法仲裁"濠梁之辯"中哪一方更接近智慧元體。從智慧邏輯角度考量，的確為"子非魚，安知魚之樂？"
一種事物狀態(tài)，并不因某一個生命體的快樂或憂郁改變它的本元。這正如，你片面地認為，一塊石頭，在你高興時它就很美，在你郁悶時它就不盡人意。莊子犯了概念上的錯誤，即使按邏輯學最基本的三段論也行不通，從這個角度講，惠施是正確的，所以，"我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。"
請注意莊子最后的回答: "請循其本。子曰，汝 安知魚樂 云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。"
表面看來，莊子很被動，感覺自己的"魚之樂"邏推理行不通，干脆，再犯一次錯誤，進行邏輯概念的二次轉換，以"我知之濠上也。" 完成否定之否定中的肯定式推理，即避開被動的趨勢，又為自己守住了一席之地。
"我知之濠上也。" 我知道其在濠上。
從這句話一直深入下去，我們看看濠上，在濠梁之辯的大背景下，其所處環(huán)境是否如莊子所言 : "倏魚出游從容，是之樂也。"
縱觀當時歷史背景，莊子所處的春秋末期，正是那些人口眾多的“千乘之國”不安于現(xiàn)狀，時時想著發(fā)動侵略戰(zhàn)爭、侵吞他國土地財物的動蕩之際。濠梁之地也不例外，處在濠梁之地的莊子也不例外，更何況與 快樂 風馬牛不相及的魚呢？別說魚不懂快樂了，即使懂快樂的莊子，身處濠梁，也未必會快樂。
因此，莊子的"魚之樂"僅僅是一種理想的哲學性思維，從理想的角度，非常適用于"分化為小國，各自相安而快樂"的思想前景，但與惠施的辯駁中，犯了"異類不比"的概念錯誤。
由此可見，濠梁之辯中，莊子的"一席之地"單從邏輯雄辯中也難以立錐。
2000年歲月里，濠梁之辯之所以引以喋喋不休，我們從莊子的思想本源上，可以鑒解他的哲學理想，他的"請循其本"雖然思想上非常深邃，有萬物同本的含義，但并不能在濠梁之辯中(即使現(xiàn)在)也難以令人完全拜服或接受，更何況，他與惠施之辯中的"請循其本"亦并非指出萬物同源呢！假使萬物同源，也許再過一千年、一萬年，這個理由會成立。從惠施嚴謹?shù)倪壿媽W上，可以贊頌惠子的對事物嚴格的理論或處世態(tài)度。
2018 05 20下午
舉報
