貴州省普安縣人民法院地瓜人民法庭近期受理了一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，該案經(jīng)過(guò)普安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委仲裁后，原告認(rèn)為其已經(jīng)為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，仲裁裁決書(shū)錯(cuò)誤的裁決了原告支付被告應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的范圍以及錯(cuò)誤的認(rèn)定了被告的工資和停工留薪期。原告不服仲裁結(jié)果遂向地瓜人民法庭提起了訴訟，某公司請(qǐng)求人民法院依法判決確認(rèn)原告向被告羅某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36056.52元、停工留薪期工資13293.5元（2417元/月x 5.5個(gè)月），合計(jì)49350.02元。該案于開(kāi)庭審理后達(dá)成了調(diào)解。
庭審中了解到雙方當(dāng)事人對(duì)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和金額均無(wú)異議，其主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為關(guān)于停工留薪期的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，以及停工留薪期的期間如何計(jì)算，因?yàn)楸景戈P(guān)于被告的受傷情況存在兩次鑒定，因?yàn)殍b定時(shí)間的不一致導(dǎo)致對(duì)于停工留薪期的計(jì)算起止時(shí)間產(chǎn)生了爭(zhēng)議。
關(guān)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，庭審中承辦法官組織雙方當(dāng)事人對(duì)于所提交的證據(jù)進(jìn)行舉證和質(zhì)證，原告某公司提交了工資表一份，在庭審中堅(jiān)持以2417元每月作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于被告羅某的停工留薪期某公司認(rèn)為應(yīng)計(jì)算到第一次鑒定時(shí)。被告代理人認(rèn)為被告為原告從事煤炭開(kāi)采工作，原告掌握了被告的全部工資明細(xì)，對(duì)于原告主張的以2417元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不應(yīng)以該月作為工資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并提供了被告借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單打印件一份，擬證明被告的工資流水情況。
在庭審結(jié)束時(shí)，承辦法官詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人是否愿意庭后調(diào)解，雙方當(dāng)事人均表示愿意調(diào)解，遂承辦法官于庭審結(jié)束后組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，最后達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，對(duì)于停工留薪期的工資以每月8443元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算期間為被告第一次鑒定時(shí)，共計(jì)5.5個(gè)月，原告某公司就工傷保險(xiǎn)基金支付的范圍協(xié)助被告羅某申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金支付。
該案最終以調(diào)解方式結(jié)案，有效的化解了雙方當(dāng)事人的矛盾并有助于司法效率的提高。（李艷）
