鐘振振博士 1950年生，南京人。現(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學(xué)基金委“外國學(xué)者中華文化研究獎學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國韻文學(xué)會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學(xué)會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、小樓聽雨詩刊顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。
“同光體”對當(dāng)下的詩詞創(chuàng)作有沒有作用？當(dāng)然有。但不可能有太大的作用。為什么？因為當(dāng)代大多數(shù)，甚至絕大多數(shù)詩詞作者，根本不知道“同光體”為何物。不知其為何物，“同光體”還能對他們起什么作用呢？退一步說，即便他們知道“同光體”為何物，也學(xué)不來的。因為“同光體”是崇尚宋詩的。宋詩與唐詩，特別是盛唐詩，最大的不同在于，盛唐詩重在“氣象”，而宋詩重在“學(xué)問”。講“氣象”，似乎沒什么學(xué)問也不打緊，有胸襟即可；而要講“學(xué)問”，則光有胸襟是不夠的，還得有“腹笥”——肚子里要有文史類古籍的萬卷書。當(dāng)代的詩詞作者，讀過三五百首古典詩詞的，就很不錯了——許多人只熱衷于“寫”，卻不怎么讀古典詩詞的，更別說“讀書破萬卷”了。不讀書，或讀書不多，便知道“同光體”為何物，又怎樣？它只是魯智深那六十二斤重的渾鐵禪杖，看得，使不得。
現(xiàn)在有些詩友很推崇并很努力地學(xué)作“同光體”詩，盡管人數(shù)不太多?？梢?，“同光體”對當(dāng)下的詩詞創(chuàng)作也還是有些作用的。他們的作品，我讀過一些，確有學(xué)問好，詩也寫得好的。當(dāng)然，也有欠火候，寫得很吃力的。但不要緊，有勇氣去耍魯智深那六十二斤重的渾鐵禪杖就好，誰能一下子便舞得像風(fēng)扇一般？總要有個操練的過程。比起“同光體”來，筆者更喜歡它的老師——宋詩。但我也不反對那些詩友從“同光體”入手，只希望他們不要以“同光體”為止境，為終極目標(biāo)。此外，筆者還想說，詩壇亦如歌壇，無論什么“體”，都不過只是一個流派而已。不好說“美聲唱法”一定就比“通俗唱法”高貴，唱得好不好才是最重要的。唱得好，永遠是硬道理。
要之，筆者主張當(dāng)代詩人應(yīng)多讀書。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》說：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至?！睂W(xué)“同光體”最大的好處，是逼自己多讀書。對于精力充沛的年輕詩人來說，嚴(yán)羽這段充滿辯證法的論述應(yīng)全面領(lǐng)會并付諸實踐。至于年紀(jì)較大、去日苦多的詩人，我們只能用嚴(yán)羽的前半段話去鼓勵他們：書讀得不多，就在“別材”二字上下功夫吧。十八般兵器樣樣都會固然是好，但一根少林棍耍熟了也能打遍天下！
當(dāng)代詩詞應(yīng)不應(yīng)該入史，能不能夠入史？這本來不是個問題。但學(xué)術(shù)界有人對此持懷疑甚至反對態(tài)度，這才成了問題。
所謂“入史”，自然是指“寫入中國當(dāng)代文學(xué)史”。要回答“當(dāng)代詩詞入史”的問題，首先須厘清“中國當(dāng)代文學(xué)史”這個學(xué)術(shù)概念。
筆者以為，“中國當(dāng)代文學(xué)史”應(yīng)該是中國當(dāng)代一切文學(xué)創(chuàng)作的歷史，而不僅僅是用中國當(dāng)代語言（主要指現(xiàn)代漢語）進行的文學(xué)創(chuàng)作的歷史。
這兩者有區(qū)別嗎？有！有很大的區(qū)別！
中國當(dāng)代一切文學(xué)創(chuàng)作的歷史，是一個有全局觀念的大概念。舉凡中國當(dāng)代作者所創(chuàng)作的文學(xué)作品，無論其所用語言為現(xiàn)代漢語還是古代漢語，無論其所用文體為新文學(xué)文體還是舊文學(xué)文體，只要它具有典型意義，都應(yīng)該寫入這一文學(xué)史。當(dāng)然，它還應(yīng)該包括用少數(shù)民族語言創(chuàng)作的文學(xué)作品，甚至包括中國作家用外國語言創(chuàng)作的文學(xué)作品。由于這兩者與我們討論的問題無關(guān)，謹(jǐn)在此總提一筆，下文從略。
用中國當(dāng)代語言進行的文學(xué)創(chuàng)作的歷史，是一個只有局部觀念的小概念。它僅限于以現(xiàn)代漢語創(chuàng)作，以現(xiàn)代文學(xué)樣式創(chuàng)作的文學(xué)作品，也就是當(dāng)今二級學(xué)科分類，狹義的“當(dāng)代文學(xué)”。
顯而易見，這兩種“中國當(dāng)代文學(xué)史”的視野，是不一致的。前者宏闊，而后者比較狹隘。
縱觀世界民族之林，我們中華民族是最有詩意的民族之一。而漢民族，又其尤者。古往今來，漢語詩歌千山拔地，百川匯海。其優(yōu)良傳統(tǒng)，乃“喜新”而不“厭舊”。先秦時期流行的詩歌，春秋為詩經(jīng)，戰(zhàn)國有楚辭。洎漢代，樂府及五七言古體詩興，而詩經(jīng)、楚辭體仍并行不悖。至唐代，近體詩定型，而詩經(jīng)體、楚辭體、古樂府及古體詩亦不乏作者。至宋代，長短句詞風(fēng)行，而詩經(jīng)體、楚辭體、古體、近體詩等傳統(tǒng)詩體，仍然占據(jù)著詩壇的主流位置。下及元明清，也是古近體詩與詞方駕齊驅(qū)的格局。這充分說明，任何一種真正具有高度審美價值的文學(xué)體裁，都是陳壇老酒，既久而愈醇，其生命力無可限量。五四新文學(xué)運動以來，新詩勃興，但傳統(tǒng)詩詞并沒有因此而退出文學(xué)的歷史舞臺。連五四運動的領(lǐng)袖和健將，如陳獨秀、李大釗、魯迅、胡適等，也各有詩詞傳世。前不久，筆者為華中師范大學(xué)文學(xué)院李遇春教授所著《中國現(xiàn)代舊體詩詞編年史》作序，有曰：
所討論的雖然是“現(xiàn)代詩詞”該不該入史以及如何入史的問題，但其核心觀點對于“當(dāng)代詩詞”該不該入史以及如何入史，也同樣適用。
自改革開放以來，當(dāng)代詩詞一片生機。群眾性的創(chuàng)作熱潮方興未艾。全世界不少國家和地區(qū)，主要是華人社會，有相當(dāng)數(shù)量的詩詞創(chuàng)作社團；國內(nèi)從中央到各省市縣乃至大小基層單位，也有為數(shù)眾多的詩詞學(xué)會或詩社詞社；各種詩詞刊物、出版物不斷涌現(xiàn)；至于“獨行俠”式的詩人，在網(wǎng)上發(fā)表作品或自印詩稿互相交流者，更是難以勝數(shù)。每年都有各種不同規(guī)模、不同主題的詩詞賽事，參加者成千上萬，參賽作品少則上千，多則上萬，甚至十幾萬、幾十萬。由中國出版集團旗下的中版文化公司牽頭，兩年一屆，至今已舉辦過四屆的“詩詞中國”詩詞大賽，曾創(chuàng)造過一次大賽收到來稿二十多萬的記錄，獲得了吉尼斯“世界最大規(guī)模的詩歌賽事”的認證。據(jù)搜韻網(wǎng)統(tǒng)計，當(dāng)代詩詞作者達三百萬人之多。從作者、作品的絕對數(shù)量來看，恐怕不是過去任何一個時代所能比擬的。三百萬人，往少里說，假定平均每人一年只創(chuàng)作十首詩詞，也有三千萬首。除以365天，則每天涌現(xiàn)的詩詞數(shù)量即為八萬多首，超過了《全唐詩》（五萬多首）、《全宋詞》（兩萬多首）的總和。也就是說，當(dāng)今中國每天都有相當(dāng)于一部《全唐詩》加一部《全宋詞》規(guī)模的詩詞問世！哪怕99.99%的作品都寫得一般般，總還有0.01%的佳作吧？八萬的0.01%是八首，每個季度的佳作數(shù)也與一本《唐詩三百首》加一本《宋詞三百首》了。也就是說，當(dāng)今中國每季度都有超過一本《唐詩三百首》加一本《宋詞三百首》規(guī)模的詩詞佳作問世！僅就筆者極其有限的閱讀而言，當(dāng)代詩詞創(chuàng)作無論題材內(nèi)容的廣泛程度，還是思想感情的豐富程度，都全面超越了古代；而在藝術(shù)表達方面，也有許多新變，非古代詩詞所可以牢籠。其社會影響力，新詩或亦有所不及。如此盛況，當(dāng)代文學(xué)史家若熟視無睹，無動于衷，那可真正是“一葉障目，不見泰山”了。
要之，我們今天的當(dāng)務(wù)之急，已經(jīng)不僅是坐而論道，爭辯“當(dāng)代詩詞應(yīng)不應(yīng)該入史，能不能夠入史”的問題；而是起而行，按下電源開關(guān)，實際啟動“當(dāng)代詩詞入史”的操作程序。
