鐘振振博士 1950年生，南京人?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻(xiàn)整理研究所所長(zhǎng)。兼任國(guó)家留學(xué)基金委“外國(guó)學(xué)者中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國(guó)韻文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全球漢詩(shī)總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)顧問(wèn)，中央電視臺(tái)“詩(shī)詞大會(huì)”總顧問(wèn)、《小樓聽(tīng)雨》詩(shī)平臺(tái)顧問(wèn)、國(guó)家圖書(shū)館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國(guó)耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。 秦淮絕句 [清]王又曾 紈扇桃花細(xì)字明，黑頭江令見(jiàn)須驚。 瓊枝玉樹(shù)根長(zhǎng)在，觸著東風(fēng)會(huì)卻生。 關(guān)于“瓊枝玉樹(shù)根長(zhǎng)在，觸著東風(fēng)會(huì)卻生” 黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“隱喻明皇室子孫還未斷絕，可能再起，象瓊枝玉樹(shù)可能遇東風(fēng)而再生。瓊枝玉樹(shù)，意同‘金枝玉葉’，指帝子王孫。蕭穎士《賀太子表》：‘瓊枝挺秀，玉葉資神。’”（人民文學(xué)出版社1984年版，第370頁(yè)） 按：此詩(shī)作者王又曾（1706—1762），乾隆十九年（1754）進(jìn)士，曾官刑部主事。 他活了五十七歲，假定此詩(shī)作年取其壽數(shù)的中間值，亦即二十九歲時(shí)，正當(dāng)雍正十三年（1735）。 此時(shí)上距明亡（1644），已九十一年，且清已歷順治、康熙、雍正三朝。 如果說(shuō)明亡之初，漢族知識(shí)分子中的許多人還會(huì)對(duì)明王朝的東山再起抱有一定期望的話，那么在清王朝的“康乾盛世”中期，已不可能有多少人再做這種白日夢(mèng)了。 即便“明皇室子孫還未斷絕”，他們也沒(méi)有“再起”的希望。 詩(shī)人自己不是也參加清王朝的科舉考試，中了進(jìn)士，并最終在清王朝的中央政府里做了官嗎？ 因此，說(shuō)此詩(shī)隱喻明皇室可能再起，應(yīng)屬過(guò)度闡釋，難以令人信從。 筆者愚見(jiàn)，這里的“瓊枝玉樹(shù)”與“金枝玉葉”沒(méi)有什么瓜葛，它和它的倒語(yǔ)“玉樹(shù)瓊枝”當(dāng)與男女歡愛(ài)有關(guān)。 宋柳永《尉遲杯》（寵佳麗）詞：“綢繆鳳枕鴛被。深深處、瓊枝玉樹(shù)相倚?！?/span> 又《鳳棲梧》（蜀錦地衣絲步障）詞：“旋暖熏爐溫斗帳。玉樹(shù)瓊枝，迤邐相偎傍。酒力漸濃春思蕩。鴛鴦繡被翻紅浪?！?/span> 辛棄疾《賀新郎·吉席》詞：“劉郎正是當(dāng)年少。更那堪、天教付與，最多才貌。玉樹(shù)瓊枝相映耀。誰(shuí)與安排忒好。有多少、風(fēng)流歡笑。” 以上諸例，蓋兼指男女雙方。 又，宋張先《醉紅妝》詞：“瓊枝玉樹(shù)不相饒，薄云衣、細(xì)柳腰。” 黃庭堅(jiān)《紅蕉洞獨(dú)宿》詩(shī)別本曰：“瓊枝玉樹(shù)埋黃土，衣笐妝臺(tái)閟絳綃。故物盡能回白首，斯人無(wú)以永今宵?！保ㄒ?jiàn)宋黃?《山谷年譜》卷三《熙寧三年庚戌》） 秦觀《虞美人》（高城望斷塵如霧）詞：“瓊枝玉樹(shù)頻相見(jiàn)。只恨離人遠(yuǎn)。欲將幽事寄青樓。爭(zhēng)奈無(wú)情江水不西流。” 周邦彥《拜星月》（夜色催更）詞：“竹檻燈窗，識(shí)秋娘庭院。笑相遇，似覺(jué)瓊枝玉樹(shù)，暖日明霞光爛。水眄蘭情，總平生稀見(jiàn)。” 周紫芝《題東林香山像》詩(shī)詠及白居易《琵琶行》中之琵琶女時(shí)說(shuō)：“瓊枝玉樹(shù)了無(wú)蹤，鐵撥鹍弦何用爾?！?/span> 清陳端生《再生緣》彈詞第十四回《旅店中愛(ài)繼佳兒》：“原知路柳殘花女，難入瓊枝玉樹(shù)叢?！?/span> 以上諸例，雖單指一方，但亦與異性之另一方有著或隱或顯的關(guān)聯(lián)。 王又曾此詩(shī)所詠的“秦淮”，在明代是南京城里有名的風(fēng)月煙花之地。 其前兩句所述清孔尚任《桃花扇》傳奇故事，便發(fā)生在這里。 故這后兩句詩(shī)的意思是說(shuō)：雖然明王朝已滅亡，秦淮河畔的風(fēng)流艷事也不復(fù)當(dāng)年之盛，但其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并未根絕，一旦逢著合適的時(shí)運(yùn)，還會(huì)重新出現(xiàn)。 妙在“瓊枝玉樹(shù)”與“根”，與“春風(fēng)”，與“卻生”，用語(yǔ)相互照應(yīng)，用喻統(tǒng)一渾成，蘊(yùn)藉而不生澀，顯豁而又空靈。 江行雜詩(shī) [清]王又曾 江上丈人空復(fù)期，蘆花如雪覆晴漪。 江波流盡千年恨，明月白鷗都不知。 關(guān)于“江上丈人空復(fù)期” 黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“江上丈人：《呂氏春秋·安死》載伍員入?yún)菚r(shí)，無(wú)法渡江，遇到一個(gè)撐船老人，要他先躲在蘆葦中，然后用船渡他過(guò)江?！諒?fù)期：徒然等待，意謂如今已無(wú)伍員這樣的人。”（人民文學(xué)出版社1984年版，第370頁(yè)） 按：《呂氏春秋》卷一〇《孟冬紀(jì)》有《安死》篇，而“江上丈人”事卻不在此篇，而在緊接其下的《異寶》篇，全文如下： “伍員亡，荊急求之，登太行而望鄭曰：‘蓋是國(guó)也，地險(xiǎn)而民多知；其主，俗主也，不足與舉?！ム嵍S，見(jiàn)許公而問(wèn)所之。許公不應(yīng)，東南向而唾。伍員載拜受賜，曰：‘知所之矣?！蛉鐓?。過(guò)于荊，至江上，欲涉，見(jiàn)一丈人，刺小船，方將漁，從而請(qǐng)焉。丈人度之，絕江。問(wèn)其名族，則不肯告，解其劍以予丈人，曰：‘此千金之劍也，愿獻(xiàn)之丈人。’丈人不肯受，曰：‘荊國(guó)之法，得伍員者，爵執(zhí)圭，祿萬(wàn)擔(dān)，金千鎰。昔者子胥過(guò)，吾猶不取，今我何以子之千金劍為乎？’伍員過(guò)于吳，使人求之江上，則不能得也。每食必祭之，祝曰‘江上之丈人’。天地至大矣，至眾矣，將奚不有為也？而無(wú)以為。為矣，而無(wú)以為之。名不可得而聞，身不可得而見(jiàn)，其惟江上之丈人乎！” 這一差錯(cuò)，還只是個(gè)文獻(xiàn)學(xué)方面粗心大意的小問(wèn)題，關(guān)鍵在于注者對(duì)“空復(fù)期”的解讀完全不能成立。 要知道，丈人之所以在江上，是以漁為業(yè)，并不是專門(mén)在等伍員一類人，好渡他們過(guò)江。 既然如此，他怎么會(huì)期望再有一個(gè)“伍員”出現(xiàn)呢？ 這在邏輯上是說(shuō)不通的。 因此，“江上丈人空復(fù)期”不是說(shuō)“如今已無(wú)伍員這樣的人”，讓江上丈人失望了；而是說(shuō)如今已無(wú)像江上丈人這樣不愛(ài)爵祿與金錢(qián)，勇于救人于危難之中的義士，讓我失望了！ 換言之，“空復(fù)期”的主語(yǔ)是詩(shī)人自我，而“江上丈人”乃是“期”的賓語(yǔ)。 這是詩(shī)的特殊句法。注者按一般散文句法來(lái)讀詩(shī)，因“江上丈人”四字在“空復(fù)期”三字之前，遂認(rèn)“江上丈人”為主語(yǔ)，恰恰弄顛倒了。 類似的古詩(shī)詞例句，并不罕見(jiàn)，如宋彭汝礪《古廟》詩(shī)：“堂陛終須辨臣主，山河空復(fù)誓王侯?！毕戮渲髡Z(yǔ)就不是“山河”，而是“王侯”。 蘇軾《浣溪沙》詞：“傾蓋相逢勝白頭，故山空復(fù)夢(mèng)松楸?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“故山”，而是詞人自我。 蘇轍《次韻王鞏欲望徐州見(jiàn)子瞻以事不成行》詩(shī)：“河水南來(lái)繞郡城。銀刀空復(fù)衒衙兵?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“銀刀”，而是“衙兵”。 陸游《探梅》詩(shī)：“錦囊空復(fù)殘?jiān)娫?，分付悲歡一夢(mèng)中?！鄙暇涞闹髡Z(yǔ)也不是“錦囊”，而是“殘?jiān)姟薄?/span> 元方回《唐明皇》詩(shī)：“嗣后已成靈武篡，舊臣空復(fù)曲江思?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“舊臣”，而是“唐明皇”。“舊臣”“曲江”皆指張九齡（九齡為曲江人）。此用安史之亂，唐明皇奔蜀途中思已故賢相張九齡事。 明錢(qián)宰《山峽圖》詩(shī)：“伍員終賜鐲鏤劍，江上鴟夷空復(fù)憐?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“鴟夷”，而是詩(shī)人及世人?！傍|夷”即皮囊。此用春秋時(shí)吳王夫差賜劍令忠臣伍員自刎，并用皮囊裹其尸拋入江中之事。 烏斯道《七月十五夜對(duì)月次蔣孟瞻韻》詩(shī)：“定遠(yuǎn)云深鄉(xiāng)夢(mèng)斷，酒尊空復(fù)恨長(zhǎng)干?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“酒尊”，而是詩(shī)人自我。 薛瑄《讀劉靜修黃金臺(tái)詩(shī)》詩(shī)：“賢者何曾為此來(lái)，黃金空復(fù)壘高臺(tái)?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“黃金”，而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)筑黃金臺(tái)以求賢的燕昭王。 清毛奇齡《介丘吟為姚明府作》詩(shī)：“生平不敢入燕薊，金臺(tái)空復(fù)求乘黃?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“金臺(tái)”，而是以燕昭王為代稱的當(dāng)朝帝王。 凡此種種，并可參看。
