鐘振振博士 1950年生，南京人。現(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻(xiàn)整理研究所所長。兼任國家留學(xué)基金委“外國學(xué)者中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國韻文學(xué)會(huì)會(huì)長，全球漢詩總會(huì)副會(huì)長，中華詩詞學(xué)會(huì)顧問，中央電視臺(tái)“詩詞大會(huì)”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺(tái)顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。
現(xiàn)代著名書畫家潘天壽先生詩疑義辨析（五）
《校注》曰：“‘莫說’兩句：意謂別說古代的陳仲子了，你比他更辛苦且擔(dān)驚受怕。這是詩人感激、體貼妻子的肺腑之言，也表達(dá)了對(duì)戰(zhàn)亂平息，夫妻團(tuán)聚的渴望。於陵陳仲子：戰(zhàn)國時(shí)齊人陳仲子，以兄食祿萬鍾為不義，適楚，居于於陵，號(hào)於陵仲子。楚王欲以為相，不就，與妻逃去，為人灌園。事見《孟子·滕文公下》、《荀子·非十二子》、《戰(zhàn)國策·齊四》、晉皇甫謐《高士傳》。”（第106頁）按：陳仲子為男性，用來指妻子，擬于不倫。因此，注者的理解是難以成立的。造成這種誤會(huì)的原因是，注者不知道陳仲子事跡中還有一個(gè)非常重要的情節(jié)。《高士傳》卷中曰：“陳仲子者，齊人也。其兄戴為齊卿，食祿萬鍾。仲子以為不義，將妻子適楚，居於陵，自謂‘於陵仲子’。窮，不茍求，不義之食不食。遭歲饑，乏糧三日，乃匍匐而食井上李實(shí)之蟲者，三咽而能視。身自織履，妻擘纑，以易衣食。楚王聞其賢，欲以為相，遣使持金百鎰至馀陵聘仲子。仲子入謂妻曰：‘楚王欲以我為相。今日為相，明日結(jié)駟連騎，食方丈于前。意可乎？’妻曰：‘夫子左琴右書，樂在其中矣。結(jié)駟連騎，所安不過容膝；食方丈于前，所甘不過一肉。今以容膝之安、一肉之味，而懷楚國之憂，亂世多害，恐先生不保命也?！谑浅鲋x使者，遂相與逃去，為人灌園?！?/span>仲子在榮華富貴的誘惑面前，也曾有所猶豫。經(jīng)過妻子的開導(dǎo)，方才最終堅(jiān)定了安貧樂道的信念。“莫說於陵陳仲子，百般辛苦累躊躇”二句，須與上文“且期不日歸銅馬，得遂初心荷月鋤”云云串解合詮，方能明白潘先生所表達(dá)的意思。這四句是對(duì)他的夫人說：抗日戰(zhàn)爭勝利在即，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，我就回家鄉(xiāng)去和你一起過恬淡自適的田園生活。對(duì)此，我可是一以貫之、堅(jiān)定不移的喲！別說我是陳仲子，在榮華富貴和安貧樂道之間徘徊不定，為此而百般辛苦，傷透腦筋哦！
附帶提及，陳仲子“以兄食祿萬鍾為不義，適楚，居于於陵，號(hào)於陵仲子。楚王欲以為相，不就，與妻逃去，為人灌園”諸事，除“以兄食祿萬鍾為不義”及“居于於陵”外，其余均不見于《孟子·滕文公下》。該篇與陳仲子有關(guān)的文字是：“匡章曰：陳仲子豈不誠廉士哉？居於陵，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實(shí)者過半矣，匍匐往，將食之，三咽，然后耳有聞，目有見?！献釉唬骸邶R國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。仲子所居之室，伯夷之所筑與？抑亦盜跖之所筑與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盜跖之所樹與？是未可知也。’曰：‘是何傷哉？彼身織屨，妻辟纑，以易之也?！唬骸僮?，齊之世家也。兄戴，蓋祿萬鍾。以兄之祿為不義之祿而不食也，以兄之室為不義之室而不居也，辟兄離母，處于於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者，已頻顣曰：“惡用是鶃鶃者為哉？”他日，其母殺是鵝也，與之食之。其兄自外至，曰：“是鶃鶃之肉也?！背龆壑?。以母則不食，以妻則食之；以兄之室則弗居，以於陵則居之，是尚為能充其類也乎？若仲子者，蚓而后充其操者也?！?孟子對(duì)于陳仲子，基本上是持否定態(tài)度的。該篇與陳仲子有關(guān)的文字是：“忍情性，綦溪利跂,茍以分異人為高,不足以合大眾,明大分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾：是陳仲、史鰍也?！避髯訉?duì)于陳仲子，也持否定態(tài)度。該篇與陳仲子有關(guān)的文字是：“齊王使使者問趙威后。書未發(fā)，威后問使者曰：‘……於陵子仲尚存乎？是其為人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯。此率民而出于無用者，何為至今不殺乎？’”“於陵子仲”，即“於陵仲子”。趙威后對(duì)于陳仲子，仍持否定態(tài)度。《校注》中的這一條，鈔自《辭源》：“【陳仲子】戰(zhàn)國齊人。以兄食祿萬鍾為不義，適楚，居于於陵，號(hào)於陵仲子。楚王欲以為相，不就，與妻逃去，為人灌園……其事跡散見于《孟子·滕文公下》、《荀子·非十二子》、《戰(zhàn)國策·齊四》、晉皇甫謐《高士傳》?！?/span>《辭源》說“其事跡散見于”諸書，大體上說還是允當(dāng)?shù)摹?/span>一經(jīng)縮減為“事見”諸書，就變成“上述陳仲子事，見于下列諸書”，便不符合事實(shí)了。這一點(diǎn)，《高士傳》就已經(jīng)錯(cuò)了?！掇o源》、《校注》并沿其誤。此雖無傷大雅，但終究是個(gè)錯(cuò)誤，故為拈出。
