（王璐瑤 李鐵牛）再婚夫因交通事故死亡后，五親屬為爭(zhēng)奪死亡賠償金等事故賠償，鬧上法庭。日前，河南省洛陽(yáng)市新安縣人民法院審結(jié)了這起死亡賠償金分割糾紛案。
1998年8月18日，原告鄧某與雷某登記再婚，婚后帶女兒王某到雷某家和雷某及其兩個(gè)兒子雷某楠、雷某鋒共同生活，2000年鄧某與雷某婚生一女雷某茹。2020年2月25日，雷某發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡。其后，從肇事者和保險(xiǎn)公司處獲得死亡賠償金。
料理完雷某的喪事，一家人本該平靜地處理經(jīng)濟(jì)賬目，然而原告鄧某、雷某茹、王某、被告雷某楠、雷某鋒卻為死亡賠償金如何分割發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致使兩家保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)賠償金進(jìn)行分配，一直沒(méi)有支付到位。為此原告鄧某、雷某茹、王某一紙?jiān)V狀將被告雷某楠、雷某鋒及第三人兩家保險(xiǎn)公司告上法庭。
新安法院審理后認(rèn)為，死亡賠償金不適用等額分配，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人與死者關(guān)系親疏遠(yuǎn)近，共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。參照《民法典》中《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，辦案法官?gòu)埖险J(rèn)為原告鄧某、雷某茹、王某、被告雷某楠、雷某鋒均為死者雷某的同一順序近親屬，有權(quán)參與死亡賠償金的分配。經(jīng)過(guò)深入研判分析，多方調(diào)查取證，征求群眾意見(jiàn)，張迪根據(jù)原被告各方實(shí)際情況，對(duì)雷某的死亡賠償金作出具體分割方案。
鑒于鄧某系雷某妻子，身體狀況欠佳，生活不能自理，之前由雷某照顧生活，其與雷某生活的聯(lián)系程度明顯高于他人。經(jīng)綜合考慮，由其享有總賠償款45%的份額為宜。雷某去世時(shí)雷某茹系在校學(xué)生，無(wú)生活來(lái)源，后續(xù)需要相應(yīng)的教育費(fèi)用和生活費(fèi)用，由其享有總賠償款20%的份額為宜。雷某鋒之前與雷某、鄧某共同生活，以自己的收入負(fù)擔(dān)了一定的家庭生活費(fèi)用，由其享有總賠償款15%的份額為宜。雷某楠、王某均已成家，獨(dú)立生活，二人各享有10%的份額為宜。
最終新安法院判決原告鄧某、雷某茹、王某、被告雷某楠、雷某鋒分別獲取死亡賠償金132727.49元、58990元、29495元、44242.50元、43573.22元，并對(duì)兩家保險(xiǎn)公司的賠償款分配事宜一并進(jìn)行了處理。判決后，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，未提出上訴。至此，該起死亡賠償金分割糾紛案圓滿結(jié)案。
【法官提醒】死亡賠償金系對(duì)死者近親屬未來(lái)財(cái)產(chǎn)損失的賠償。也就是，受害人因事故不正常死亡，會(huì)給死者近親屬造成物質(zhì)性收入損失，由侵權(quán)人給予死者近親屬的一種補(bǔ)償。這種損失因死者與當(dāng)事人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、共同生活的緊密程度等不同，給當(dāng)事人造成的損失是有差異的，因而死亡賠償金不適用等額分配。
本案中，新安法院法官依據(jù)法理精神和法律規(guī)定，考慮到原告鄧某、雷某茹、王某、被告雷某楠、雷某鋒與死者共同生活的緊密程度，對(duì)案涉死亡賠償金所作的分割是妥當(dāng)?shù)摹?/p>
本案的發(fā)生提醒人們，對(duì)法律概念要深究其差別，才能正確預(yù)期未來(lái)走向，持續(xù)提升群眾滿意度。
【編輯 趙萌陽(yáng)】
