田豐沮授怎么就死了？
文/侯文君
袁紹集團的智囊人才并不亞于曹操，雖曰四大謀士，但有案可稽的才俊卻有田豐、沮授、逢紀、審配、辛評、許攸、郭圖、荀諶、辛毗等眾多謀主，當(dāng)然他們也并非浪得虛名，所以官渡之戰(zhàn)之前的曹操也曾顧慮謀士的潛在威力的突然爆發(fā)而舉棋不定，但目光如炬知人善斷的荀彧卻能切中肯綮地結(jié)論“田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用”，以此曹操也就有了主心骨，提前鎖定了戰(zhàn)役的凱旋金牌，也是的，后來的結(jié)局正是沿此軌跡將其燴了一鍋。除卻上述謀士陽差陰錯的個人局限原因，其悲慘結(jié)局實則還離不開袁氏集團首腦袁紹的推波助瀾。
郭圖、逢紀、荀諶、辛評助益袁紹最大的功勞就是規(guī)勸抑或威逼韓馥讓位冀州與袁紹，這點是其亮點，也是大勢所趨，因為韓馥原本袁紹一家的門生，而且被其兼并也是水到渠成。但其后四人對袁紹的謀劃卻是弊大于利，甚至加速抑或促成了袁氏集團的覆滅。
這當(dāng)然也跟袁紹的無謀寡斷不無關(guān)聯(lián)，首先就是袁紹在立嗣問題上的嚴重失誤。袁紹長子袁譚品行高潔且屢立戰(zhàn)功，依照立嫡原則完全當(dāng)立；幼子袁尚英姿美顏也有袁紹寵姬私心偏愛，卻有秦二世隋煬帝的前車之鑒。但后來的袁紹卻不聽沮授勸諫，四個兒子的四州職務(wù)安排顯然就是袁尚承繼袁紹位置。謀士們也以此開始各打自己的如意算盤，逢紀、審配選擇袁尚，郭圖、辛評投靠袁譚，而田豐、沮授保持中立。謀士爾虞我詐勾心斗角的局面形成導(dǎo)致的混亂后果自然是一塌糊涂。
具有遠見卓識的田豐、沮授不是沒有給袁紹出謀劃策出好的前景，諸如沮授最早謀劃奉迎獻帝挾天子以令諸侯、勸諫切勿瓜分袁紹屬地為青幽并冀四州、勸阻袁紹出兵直接討伐曹操、武夫顏良并非統(tǒng)兵帥才勿以重用等等，田豐謀劃滅掉公孫瓚平定河北、獻計袁紹曹操遠征劉備之時突襲許昌、官渡之戰(zhàn)建議久拖疲敵避實（曹兵精悍）擊虛（糧草短缺），但這些正確建議都被袁紹斷然否定，不被采納，也就奠定了袁紹集團覆滅的根本基礎(chǔ)。
所以，決定曹袁生死的決戰(zhàn)官渡之戰(zhàn)前后，其內(nèi)部四分五裂的局面頓時形成，應(yīng)驗了荀彧先前的先見之明。田豐性情剛直，敢于犯顏。曹操駐軍官渡之后，田豐堅決反對袁紹進攻許昌的決定，雖然非常正確，但袁紹卻盛怒異常，便以擾亂軍心為名囚禁田豐，腳鐐手銬，毫不留情。后因逢紀讒言，田豐被殺，諸葛英才之花就此凋謝。而沮授呢？官渡之戰(zhàn)前就預(yù)料此戰(zhàn)不妙，并散盡全部家財，回答不同意見的理由竟是：智謀偉略的曹操挾天子以令諸侯怎會輕敗？袁軍雖呈克勝公孫瓚余威但已疲憊，況且主傲將頑，此戰(zhàn)必瓦解我軍。性情正直的審配也是應(yīng)驗荀彧所言，官渡之戰(zhàn)與逢紀同領(lǐng)軍事，大敗虧輸后，擁立袁尚，導(dǎo)致袁氏集團公開分裂，骨肉相殘，蚌鷸相持漁翁得利，先后死于非命。逢紀的“果而自用”也是如此，就是行事大刀闊斧但剛愎自用。許攸更是如此，原本與曹操袁紹同是玩伴，投靠袁紹后曾力主武力攻曹，但一俟家人犯事得咎，隨即背叛袁紹，并且透露了袁紹屯糧烏巢的高級機密，才使幾近斷絕糧草的曹操以少勝多，輕而易舉地擊敗袁紹大軍，也詮釋了荀彧所言“貪而不治”預(yù)言，就是貪戀財官卻不講原則。郭圖當(dāng)然是內(nèi)斗高手，別的不說，袁紹的虎將高覽和張郃就是在官渡之戰(zhàn)時被他逼降曹操的，其中張郃后來成了魏國的五虎上將之一。辛評陷害過審配，挑唆二袁內(nèi)斗，所派弟弟辛毗反戈袁氏并獻計曹操坐收二袁相爭以收漁翁得利之效，審配之侄審榮誅殺了辛評一家。
所以袁紹集團雖然謀臣如云武將如潮，但在沒有識人用人之才的袁紹面前，群臣同床異夢直至排擠攻訐，有才者卻被疏遠陷害，沒才者反而內(nèi)訌爭斗，兼以袁紹的昏庸無能又剛愎自用，才德兼?zhèn)涞闹\臣和勇猛善戰(zhàn)的武將反而無辜蒙受冤屈。大批合理化的建言反而被袁紹認為不啻是癡人說夢，這樣就為自己挖掘了淵藪墳?zāi)?，以此埋葬了袁氏集團，陪葬的還有這些許謀士和眾多的將士。
侯文君 山東沂源人，中學(xué)退休語文教師，文學(xué)作品《魯陽雜俎》系列百多萬字，多有發(fā)表和獎賽獲獎，另有周易和民俗作品多多。
更多內(nèi)容請長按二維碼關(guān)注“芃蕓國風(fēng)”：
