鐘振振博士 1950年生，南京人?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻(xiàn)整理研究所所長。兼任國家留學(xué)基金委“外國學(xué)者中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國韻文學(xué)會(huì)會(huì)長，全球漢詩總會(huì)副會(huì)長，中華詩詞學(xué)會(huì)顧問，中央電視臺(tái)“詩詞大會(huì)”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺(tái)顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。 鐘振振教授答疑信箱（41） 宋楊萬里詩之“豈問優(yōu)與臟” 詩友風(fēng)之翼問：宋楊萬里《誠齋集》卷二二《臨賀別駕李子西同年寄五字詩以杜句君隨丞相后為韻予走筆和以謝焉》詩五首其四曰：“曲江與臨武，彼此昔相望。一嶺大如礪，誰云隔尋丈。離合非人力，此事要天相。升沉亦偶然，豈問優(yōu)與臟?！?/span>請(qǐng)問最后一句的“優(yōu)與臟”如何解釋？乾隆吉水刻本“優(yōu)”作“腴”，到底該作“優(yōu)”還是“腴”呢？ 鐘振振答：該作“優(yōu)”。此句用東漢趙壹《刺世疾邪賦》假托秦客歌曰：“河清不可俟，人命不可延。順風(fēng)激靡草，富貴者稱賢。文籍雖滿腹，不如一囊錢。伊優(yōu)北堂上，抗臟倚門邊。”它的原始出處是《后漢書》卷八十下《文苑列傳》下《趙壹傳》，唐李賢《注》曰：“伊優(yōu)，屈曲佞媚之貎?？古K，高亢婞直之貎也。佞媚者見親，故升堂。婞直者見棄，故倚門?！?/span> “北堂”，即后堂。能進(jìn)入當(dāng)權(quán)者居所的正堂，得到當(dāng)權(quán)者的接見，就很有“面子”了；能進(jìn)入其后堂，則更為親近。 “門邊”，指當(dāng)權(quán)者居所的大門邊。只能倚立在門邊，不能進(jìn)門，就更別說登堂入室了——用俗話說，就是“不待見”的意思。 因此，“伊優(yōu)北堂上，抗臟倚門邊”二句無非是說，能扭曲自己，順從、討好當(dāng)權(quán)者的，就有機(jī)會(huì)得到當(dāng)權(quán)者的親近——升官發(fā)財(cái)有望；而高傲正直，寧折不彎的，對(duì)不起，大門口待著去吧。 弄明白了楊萬里詩“優(yōu)與臟”三字的來歷和意思，還不好說就能讀懂此詩，還需要從頭開始，連題目帶正文，一字一句地往下讀。 先看詩題?！芭R賀”，是賀州的郡額，即別稱。宋祝穆《方輿勝覽》卷四一《廣西路·賀州·建置沿革·事要》曰：“郡名臨賀?！奔唇駨V西賀州一帶。 “別駕”，是通判的習(xí)稱。 “李子西”，子西是他的字，名諱不詳。 “同年”，同科進(jìn)士相互之間的稱呼。已知楊萬里是高宗紹興二十四年（1154）張孝祥榜進(jìn)士，則李子西也是這一年考中的進(jìn)士。 “五字詩”，即五言詩。從楊萬里的和詩來看，他們兩人的唱和詩十首，都是五言古體。 “杜句”，杜甫詩句。 “君隨丞相后”，此句見杜甫《奉答岑參補(bǔ)闕見贈(zèng)》詩。以此句為韻，即一題五首，按順序分別押此五字所在的韻目。楊萬里的這首和詩是組詩的第四首，故押“相”字韻。 “予走筆和以謝焉”，是說自己收到李子西所寄的五首詩后，立即和了五首作答。 題目當(dāng)中最重要的信息是：楊、李兩人是同科進(jìn)士。唱和之時(shí)，李子西在賀州任通判。 “曲江與臨武，彼此昔相望。”首聯(lián)兩句是與李子西敘舊：昔年我在曲江做官，你在臨武做官，兩地挨得很近，彼此相望。 “曲江”，是韶州的郡額。《方輿勝覽》卷三五《廣東路·韶州·建置沿革·事要》曰：“郡名……曲江?！奔唇駨V東韶關(guān)一帶。按，楊萬里曾任廣東提刑，而廣東提刑司就設(shè)在韶州，見《方輿勝覽·韶州·建置沿革》。 “臨武”，縣名，當(dāng)時(shí)屬桂陽軍，見《方輿勝覽》卷二六《湖南路·桂陽軍》。即今湖南郴州市臨武縣。按，李子西曾在臨武任知縣。楊萬里《誠齋集》卷一七《南海集》有《寄題臨武知縣李子西公廨君子亭》詩。 韶州在臨武縣的東南，兩地相距不遠(yuǎn)，故以“相望”為言。 “一嶺大如礪，誰云隔尋丈?！鳖h聯(lián)兩句承上而略有轉(zhuǎn)折。 “嶺”，指五嶺山脈。 “礪”，磨刀石。 “尋”，古代長度單位，八尺為一尋。 兩句的意思是：誰說韶州和臨武縣之間，只隔了一道小得像磨刀石的五嶺，只有八尺到一丈的距離？——這當(dāng)然是“夸小”，極言兩地離得很近。就此而言，是對(duì)上二句的“承”。但加了“誰云”二字，便表示事實(shí)并非如此，語氣又有所“轉(zhuǎn)”。言外之意，地理距離雖近，但既不在同一個(gè)路（略相當(dāng)于今天的?。?/span>、同一個(gè)州或軍（相當(dāng)于今天的地級(jí)市），你我又各有各的公務(wù)，也只能書信來往，不方便隨意走動(dòng)——“近”和“遠(yuǎn)”又有什么區(qū)別呢？ “離合非人力，此事要天相?！鳖i聯(lián)兩句針對(duì)上文發(fā)議論：世間的分離與會(huì)合，不是人的力量可以左右的；這要老天爺幫忙才行?。?/span> “相”，扶助。 “升沉亦偶然，豈問優(yōu)與臟?！蔽猜?lián)兩句，仍然是發(fā)議論，但話頭一轉(zhuǎn)，從人世的“離合”說到官場(chǎng)的“升沉”：仕途順不順，也不由人，其間有許多偶然因素在起作用，與為人“伊優(yōu)”或“抗臟”有何關(guān)系？ 詩人的議論，顯然是與趙壹唱反調(diào)。為什么？這就要考察楊萬里所處的時(shí)代以及他個(gè)人的官場(chǎng)經(jīng)歷了。 楊萬里與李子西同是高宗紹興二十四年（1154）進(jìn)士，起跑線是一致的?？墒嵌甙四旰?，到了孝宗淳熙八年（1181）至九年（1182），楊萬里已官至廣東提刑——路（?。?/span>級(jí)政法系統(tǒng)的主官，而李子西還只是個(gè)縣級(jí)長官，這差距就有點(diǎn)大了。又過了五年，到楊萬里寫這首詩的淳熙十四年（1187），他已在京城任左司郎中——尚書省長官的助理，而李子西還只是州通判——地級(jí)市長官的助理，差距仍然較大。兩人相比，楊萬里是官場(chǎng)上的“升”者，李子西則是官場(chǎng)上的“沉”者。李子西的“沉”，究竟什么原因？由于文獻(xiàn)缺乏，我們無法考證。但楊萬里為人正直，歷史上卻是有公論的——他的“升”，絕非因“伊優(yōu)”所致！而孝宗乾道、淳熙年間，政治比較清明，號(hào)稱“乾淳之治”，也的確是南宋最好的時(shí)期。 李子西寄給楊萬里的五首詩，以“君隨丞相后”為韻，明顯是針對(duì)楊萬里官左司郎中，在宰相身邊做助理一事而發(fā)。詩中當(dāng)有祝賀、歆羨甚至自愧不如等諸多復(fù)雜的感情。因此，楊萬里才會(huì)在此詩里安慰他：當(dāng)今官場(chǎng)生態(tài)環(huán)境不錯(cuò)，大家都有晉升的機(jī)會(huì)和希望，不必慨嘆什么“伊優(yōu)北堂上，抗臟倚門邊”。我不是個(gè)“伊優(yōu)”的人，你是了解的。我的“升”和你的“沉”，都不過“偶然”罷了。盡人事，聽天命吧！
