文/燕文華
今年8月24日，一篇標題為《關(guān)注：桂林17名前民警為身份奔波 13年來10人解決7人仍維權(quán) 》的文章，在搜狐、一點資訊、知乎、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布后，在當(dāng)?shù)睾腿珖饛V泛關(guān)注。
中國新聞傳媒集團文學(xué)院研究員、知名青年作家王樓在其微博上轉(zhuǎn)載了此文，
此行為顯示，桂林市公安系統(tǒng)的內(nèi)部人士，對于這7人的不幸遭遇深表同情，以點贊之舉以表聲援。
據(jù)悉，文章發(fā)表后，公安局相關(guān)部門給7位前警察中的2位打來電話。
通話內(nèi)容,據(jù)說如下----
問：文章誰發(fā)的？
答：這么多年，大家都在發(fā)，具體不知道。13年寄了這么多材料，哪個媒體看到就發(fā)嘍。
問：正常反映情況是可以的，不要點領(lǐng)導(dǎo)的名字，李梅的名字寫上去不太好。
答：為什么不給寫李梅的名字？人家做了好事、實事就講。
問：按程序向組織反映，不要去網(wǎng)上發(fā)帖，將公文和領(lǐng)導(dǎo)批示發(fā)到網(wǎng)上更不妥。
答：我們13年來，發(fā)出去許許多多材料給各個單位和部門，都不知道有多少人看到了。公文和領(lǐng)導(dǎo)批示都是13年來發(fā)給所有部門的幾千份材料里面都包含有的啊。這兩個發(fā)文的地方是《中國法制視野》和《雯源法律觀察》，難道都是法盲？能不能放文件都不知道？
問：……
近日，這幾位為自己身份維權(quán)的前警察，還提出了一些質(zhì)疑：
1、1996年公安局同一批錄干人員當(dāng)中，劉某銓等5人為什么不在1999年被取消干部身份人員名單里？他們是怎么公務(wù)員登記的？
2、1999年桂林市人事局下發(fā)給桂林市公安局取消17人干部身份的通知，為什么當(dāng)時不告知當(dāng)事人？
3、1999年的一個通知文件到2007年，時隔9年才拿出來宣布這是合法的嗎？那這9年期間，我們的警銜晉升和每年的干部考核都是公安部門和人事部門通過的這又算什么？
4、同一文件里被取消身份的17人，為什么有10人得到了解決（7人公務(wù)員身份退休，3人恢復(fù)公務(wù)員警察身份），而我們7人卻不能？
5、對我們做出的處理決定至今沒有一紙文字，就算犯法也有判決書吧？相關(guān)部門這樣做合法嗎？
6、請告訴我，在這整個事件當(dāng)中我們錯在哪里？為什么要我們承擔(dān)這樣的結(jié)果？
有人稱：去年恢復(fù)身份的3人里，有一人至今沒有上班，因為他同時是幾個企業(yè)的老總，是吃空響的雙身份。
有當(dāng)事人稱：我們局長國慶前說過了節(jié)，要和組織部編辦對接，但是，現(xiàn)在也沒看到什么動靜，我們的材料也送給他一份了，不知道他看沒看。
“我們前些天去了趟市委組織部，他們說想和去年一樣通過調(diào)任的方式是走不通了。這個事要公安局開會征求七人的意見，因為年紀不同，如果拿出具體方案來，是要報市委會議討論才能通過的?！捌渲幸幻对V人稱。
對于這7位公安系統(tǒng)同志反映的問題，其中有些事實真相到底如何，因為各種客觀原因，我們未能完全核實真假，但希望能夠引起當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的高度重視，也請當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)“新官也要理舊帳”，積極維護社會穩(wěn)定和諧大局，不能使我們的警察同志們“流血又流淚”，能夠盡快給他們和公眾一個明確答復(fù)與說法。
