《登樓賦》的第二個(gè)“詩眼”是“人情同于懷土兮豈窮達(dá)而異心”，為了說明這個(gè)道理，給詩人內(nèi)心的不良感受找到一個(gè)理論的依據(jù)和權(quán)威的支持，詩人除了正面鋪張情緒鋪排感傷，還搬來古人搬來權(quán)威人士助陣助威。
這一段的抒情與蔡文姬的《胡笳十八拍》不同，蔡文姬的抒情是完全按照感情起伏的邏輯成篇，以至于乍看之下事理的線索是雜亂的，感情起伏的線索是沒有理智可控的發(fā)展邏輯的，完全在一種感情共振的節(jié)奏中把握振幅，把感情推到極致是呼天天不應(yīng)叫地地不靈的悲愴和痛楚。
王粲的《登樓》其感情起伏完全在可控的限度內(nèi)，不離開理智半步，他的抒情是有章法可循有邏輯可考的，按照事理發(fā)展的順序。
王粲似乎也意識(shí)到了自己這種傷感的牽強(qiáng)，有兩處文字透露了他的“心虛”，一是“人情同于懷土”，在抒情的文字里，還不忘牽入人情的參照作以佐證，只說明他對(duì)自己的判斷有所疑慮，對(duì)自己的傷感情緒帶著幾分懷疑，這倒不是說他的情緒是假的，而是王粲無法確定自己在此一形勢(shì)背景下產(chǎn)生的厭倦傷感萎靡沮喪的情緒是否“合宜”，“孰憂思之可任”就是他在爭取受眾的支持。
很多時(shí)候詩人一些不由自主的修飾，是在傳達(dá)他內(nèi)心的某些動(dòng)搖，雖說獨(dú)上高樓，但他的引經(jīng)據(jù)典，實(shí)質(zhì)上是在“拉幫結(jié)伙”。
從學(xué)識(shí)、史事掌握的程度上說，王粲是博通經(jīng)史，蔡文姬也不相上下，他們受教于同一個(gè)老師蔡邕，文姬以進(jìn)水樓臺(tái)，其史學(xué)根底功力都不在王粲之下，為什么蔡文姬通篇抒情都沒有涉及任何史料，來佐證自己的感受？
那就是她對(duì)于這種感受對(duì)于她所作的這段抒情文字的確定不移的信心。
按說抒情只是自己內(nèi)在聲音的一種外放，王粲在此際拉來孔子拉來莊舄拉來鐘儀給自己的情緒助陣，從文章的形式來說，邏輯更加嚴(yán)密，論據(jù)更加充分，但從抒情的角度來說，實(shí)在是畫蛇添足的一筆，這一筆，非但沒有加深情感的濃度，反而將一篇騷體形式的抒情小賦做成了一篇“說理文”。
細(xì)細(xì)品味這一段的文字，再對(duì)照蔡文姬的同體（都是騷體的一種）作品，不難發(fā)現(xiàn)《登樓》的感情邏輯缺乏起伏沒有縱深，而事理邏輯卻過分清晰，影響了抒情作品的感染力和穿透力，卻提升了它的說服力。感情的抒發(fā)是如此勉強(qiáng)，幾乎落到了說教的窠臼，不客氣地說，這種用典即便在博通經(jīng)史過目不忘的王粲這里如何的雍容自然，但于文章而言，還是弊大于利。
就這一時(shí)期的抒情文字來看，王粲的《登樓賦》遜于文姬的《胡笳十八拍》，透過作品看人的性情，文姬能在那樣的情形下生存下來并帶大一雙兒女，在歸漢后還憑記憶整理史籍錄書四百余篇，“文無遺誤”，當(dāng)董祀罹禍之際，她“蓬頭跣足”獨(dú)闖曹堂，迫使曹操釋放董祀，……
她的勇氣她的識(shí)見她的堅(jiān)韌和她面對(duì)現(xiàn)實(shí)的頑強(qiáng)精神，讓她不會(huì)為碌碌無為的空虛煩惱所壓倒，她象一棵沙漠中的紅柳，能在貧瘠的環(huán)境中生存成長并發(fā)揮作用，淡淡的哀愁、虛無的感受、時(shí)光易逝的煩惱、無所作為的邊緣感，……
這些“小資”的感傷情調(diào)與她無緣，也難以干擾她的行為和思想。
她的情緒是那種最凄厲的痛楚，她的痛楚源于人間最慘烈的遭遇，有了這些經(jīng)歷的人，總會(huì)有些過人之處，有能力不為流俗時(shí)弊所左右吧！
這也許就是《胡笳十八拍》的成就高于《登樓賦》的原因吧。
夢(mèng)也無聲 著名詩人、詩詞評(píng)論家，中國古典詩歌的愛好者實(shí)踐者傳播者，作家、影視編劇、影視策劃人。
