文/宗欣川
2019年，多家網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表《八旬老人三次審計(jì) “職務(wù)侵占”三年無果 》一文，如今又一年即將過去，這位83歲老人仍然還堅(jiān)韌不拔地行走在維權(quán)到底的道路上。
近日，老人再次專程找到相關(guān)方面，對案件當(dāng)中存在的深層次諸多問題，對當(dāng)?shù)鼐胶蜋z察院、審計(jì)事務(wù)所等“不當(dāng)行為”，提出許多質(zhì)疑和抗議。
事實(shí)真相到底如何？老人反映是否屬實(shí)？這也是社會大眾在“全面依法治國”大背景下，十分關(guān)注的問題。
公安局鑒定"公然違規(guī)”？
2016年12月13日，沭陽縣公安局給楊孝真老人下發(fā)一份《鑒定意見通知書》，對于這份密密麻麻寫滿字體的書面資料，楊孝真老人認(rèn)為根本不合法。
他稱，當(dāng)時辦案民警張某說：局領(lǐng)導(dǎo)對你的案件很重視，花了好幾萬元做鑒定，鑒定結(jié)果無法證明犯罪事實(shí)。
但楊孝真發(fā)現(xiàn)，該鑒定意見上僅有沭陽縣公安局的公章，沒有鑒定單位和鑒定人的具體信息。
而司法部出臺的《司法鑒定程序通則》明確規(guī)定：
司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書。
司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。
司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章。
最高法院《關(guān)于對外委托文件制成時間鑒定有關(guān)事項(xiàng)的通知》也規(guī)定：
一般情況，對外委托文件制成時間鑒定時，應(yīng)要求送檢單位提供比對的樣本，若送檢單位不能提供樣本，目前只有少數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)用多次測定法能鑒定三個月以內(nèi)的制成文件；極個別公安部門的鑒定機(jī)構(gòu)能鑒定六個月的以內(nèi)的制成文件，由于受各種客觀因素的影響，送檢鑒定的檢出率不高。對此，人民法院的司法技術(shù)人員應(yīng)對委托案件的鑒定條件和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力進(jìn)行審查，對落款時間和懷疑時間超過六個月的，要求送檢單位必須提供比對的樣本。
由于檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環(huán)境等方面的不同都會對鑒定結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，鑒定機(jī)構(gòu)自備的樣本不可能滿足與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面相同。因此，不能使用鑒定機(jī)構(gòu)的自備樣本進(jìn)行文件制成時間鑒定。
“目前，我們就收到一張薄薄的紙，根本沒有應(yīng)該好多頁的規(guī)范文本，這怎么能夠叫人信服？”作為一名老共產(chǎn)黨員，楊孝真老人義憤填膺。
檢察院答復(fù)“顛倒黑白"?
發(fā)現(xiàn)在公安系統(tǒng)無法維權(quán)后，楊孝真老人又向檢察院投訴。
2016年4月1日，沭陽縣檢察院書面答復(fù)他：
你不服公安機(jī)關(guān)對徐某職務(wù)侵占不立案決定，并反映公安機(jī)關(guān)瀆職行為。經(jīng)我院偵查監(jiān)督科部門審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案決定正確，予以維持。
據(jù)楊孝真稱，其事在網(wǎng)絡(luò)上公開后，沭陽縣檢察院也曾在網(wǎng)上如此回復(fù)：
該案舉報(bào)人于2014年4月23 日到沭陽縣公安局報(bào)案徐某利用職務(wù)侵其公司財(cái)務(wù)，沭陽縣公安局經(jīng)審查不予立案。后他分別向沭陽縣公安局、宿遷市公安局申請復(fù)議，復(fù)議均被維持。2015年11月舉報(bào)人到我院控告申訴科要求檢察院對對此立案監(jiān)督。后該案經(jīng)我院偵查監(jiān)督科審查發(fā)現(xiàn)對此案關(guān)鍵證據(jù)公司帳目存在偽造情形，職務(wù)侵占犯罪事實(shí)無法認(rèn)定，不符合立案監(jiān)督條件，并于2016年4月1日書面向本院控告申訴科進(jìn)行了回復(fù)。
楊孝真認(rèn)為此份答復(fù)，與事實(shí)不符：宿遷市公安局非但沒有維持沭陽縣公安局不立案決定，反而認(rèn)為“有部分事實(shí)需要繼續(xù)查證”，撤銷了沭陽縣公安局的不予立案決定；公司帳目也不存在偽造情形，企業(yè)銷售4個區(qū)，保管員將4個片區(qū)調(diào)拔單混合逐月裝訂一冊，因只有一個沂南片區(qū)與案件有關(guān)，為審計(jì)方便，財(cái)會人員把沂南片的調(diào)撥單、單獨(dú)按月裝訂——如果說改裝少訂調(diào)撥單，這是犯罪嫌疑人希望的事，是幫助減少收到貨款數(shù)，減少涉嫌犯罪數(shù)額，與控告目的和事實(shí)不符。
“會計(jì)調(diào)動認(rèn)定帳目混亂依據(jù)不實(shí)，2013年全部賬冊票據(jù) 51本交給干警張某，至今仍在公安局保存，審計(jì)部門三次審計(jì)沒有發(fā)現(xiàn)賬據(jù)不符現(xiàn)象，會計(jì)調(diào)動時候，新老會計(jì)交接雙方核對資金平衡賬據(jù)相符，如有出入會計(jì)肯定拒絕接受。說會計(jì)調(diào)動財(cái)務(wù)混亂，沒有依據(jù)，純屬誣蔑。”楊孝真老人百思不解。
審計(jì)所結(jié)論“內(nèi)容不一”？
網(wǎng)絡(luò)資料顯示，宿遷天恒會計(jì)師事務(wù)所有限公司成立于2000年03月02日，注冊地位于沭陽縣沭城鎮(zhèn)新田廣場，法定代表人為湯某。經(jīng)營范圍包括會計(jì)查帳、驗(yàn)資、會計(jì)業(yè)務(wù)咨詢、辦理資產(chǎn)評估、基建項(xiàng)目審計(jì)、代理其他法定業(yè)務(wù)。
然而，就是這家迄今成立20年的事務(wù)所，在此案中出具了日期和序號一模一樣，后面內(nèi)容卻不完全相同的審計(jì)報(bào)告。就此案，該事務(wù)所進(jìn)行了三次審計(jì)。
第一次，楊孝真花費(fèi)了審計(jì)費(fèi)16000元；第二次，楊孝真又掏積蓄支付了審計(jì)費(fèi)；第三次，報(bào)告出來了，卻沒有再讓他付費(fèi)了。
他認(rèn)為，這些審計(jì)都是警方辦案需要導(dǎo)致的，費(fèi)用都應(yīng)該由警方承擔(dān)，而不應(yīng)該讓他這位今年年逾八旬的老同志支付。
楊孝真老人反映的情況，是否完全屬實(shí)？法律界人士和社會大眾希望，沭陽縣相關(guān)部門能夠從維護(hù)社會穩(wěn)定和落實(shí)十九大“全面依法治國”的高度，能夠再次獨(dú)立公正地調(diào)查清楚。
