《論語悟道》國學(xué)專題連載系列之一百四十七
作者/康金印 主播/平凡
4.“為政”鑒古舉要二則
(1)“為政”評人既要忌以“隱惡”和“臆斷”造導(dǎo)向型人物，又要堅持正確導(dǎo)向看主流 對古人、時人的評價，不僅關(guān)系到眼前的育人、用人，而且關(guān)系到未夾的政治走向，意義十分巨大。已故歷史學(xué)家鄭天挺曾警誡后人，學(xué)習(xí)歷史要先求“真”、后求“用”，不能偏廢?？鬃釉谶@方面既給后人提供了經(jīng)驗，也提供了教訓(xùn)。 ①評人忌“隱惡”：首先，孔子曾以“事功”（為國、為民建功）為標(biāo)準(zhǔn)評古人，卻以“隱惡”手法造導(dǎo)向型人物，成為后人評人的教訓(xùn)。比如《泰伯》第19～22章評堯舜禹，他說這個“有天下也，而不與”，那個功業(yè)之大“無能名焉”，這個“五人而天下治”，那個“盡力乎溝洫”，都是側(cè)重“事功”評的?？鬃釉u堯舜禹的突出特點，就是只評優(yōu)點，不談缺點。在《泰伯》第20章點評中曾指出，堯舜禪讓有“徒具形式”的說法，如果屬實的話，孔子為了維護其理想的“高大全”形象，而隱去了他們潛在的被動交權(quán)的不太光彩的一面。因被動交權(quán)史實待證，拋開此例，不以其為據(jù)，還有其他事例可以說明孔子有“隱惡”之舉。再如《微子》第1章，孔子指出殷有三仁“比干、箕子、微子”，他們都從挽救紂出發(fā)，不計個人得失勸諫，孔子以“仁”為標(biāo)準(zhǔn)肯定三人，強調(diào)其“利國”一面，但沒在“逃避、裝瘋”上提出任何指責(zé)。其實，前人早就對二子算不算有氣節(jié)提出質(zhì)疑，特別是微子，逃跑算什么英雄，爭論更大。（見唐韓愈、李翱《論語筆解》及清李顒《四書反身錄》）在《公冶長》第22章、《微子》第8章，孔子評伯夷、叔齊，也沒有在他們“阻止”武王伐紂上提出任何批評。這些都是為了維護其“導(dǎo)向型人物”的“高大全”形象不受損，防止動搖他們在人們心中的地位。董楚平先生曾說，“《詩》《書》里的大禹神話形象，幾乎被他‘作’得面目全非，孔子連創(chuàng)世（地）大神都不相信，而要大改一番?！?《論語鉤沉》198頁）這種做法反映出孔子頭腦中存有以“隱惡”造“高大全”形象的主觀意識，并不是他不清楚所樹人有“不太光輝＂的事實。他曾認(rèn)為“民可使由之，不可使知之”，就是他要“隱惡”的思想基礎(chǔ)；他還認(rèn)為“唯上知與下愚不移”，又是他敢于實施“隱惡”的思想基礎(chǔ)。他認(rèn)為百姓“愚”,“隱惡”也不會被發(fā)現(xiàn)。但從客觀上說，“下愚”不一定真愚，一旦他們知道“導(dǎo)向”人物身上有假，就會有上當(dāng)受騙的感覺，容易產(chǎn)生信任危機或打折扣，效果并不一定理想。這種以“隱惡”造導(dǎo)向型人物的手法，由于始終沒有受到批判，影響卻很深遠(yuǎn)。新中國成立后，我國文藝界曾繼承孔子造“高大全”人物形象手法，創(chuàng)作工農(nóng)兵形象和領(lǐng)袖人物，此法風(fēng)行一時，曾被稱為文藝創(chuàng)作、批評的最高“原則”。但是，由于所寫這些“高大全”形象都是群眾身邊的、不是孔子所說“古先賢”，很容易被看出是“假大空”，群眾不買賬，這種創(chuàng)作手法很快被摒棄了，但它的歷史淵源沒有得到認(rèn)真批判，在政壇上恐怕仍有影響。我們應(yīng)時刻警惕不走以“隱惡”造導(dǎo)向型人物的老路，這是孔子留給我們的教訓(xùn)。
②評人忌“臆斷”：當(dāng)孔子以“正名”為標(biāo)準(zhǔn)評人時，本來合于他引人“守禮”的導(dǎo)向，卻因證據(jù)不足、主觀臆斷造成結(jié)論失當(dāng)，成為后人“評人”的又一教訓(xùn)。在《憲問》第15章中，孔子說“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎”，就是給二公下的結(jié)論。但史家認(rèn)為這結(jié)論并不公正：一是周王朝曾發(fā)生王子帶叛亂，是晉文公殺王子帶、送周襄王回王城，挽救危局；二是晉文公北伐戎狄、南征強楚，城濮之戰(zhàn)大捷才有踐土與溫之盟，晉文公主動邀周襄王參加，正是尊王，是孔子把是非弄顛倒了。對齊桓公的評價，更是是非顛倒：原因之一是齊桓公是“禮樂征伐自諸侯出”的始作俑者，嚴(yán)重不合“正名”原則。原因之二是他穩(wěn)坐君位，逼殺兄長，二不合“正名”。原因之三是管仲已有遺囑，說“易牙、開方、豎刁”三人幫不能用，他們中易牙靠殺子烹熟給桓公吃表效忠，開方靠父死不奔喪、思母十五年不探視表殷動，豎刁靠閹割自己進宮表誠敬，三人全是偽君子。齊桓公不聽管仲規(guī)勸，已遣散三人還又召回，把他們當(dāng)成最可靠的人，結(jié)果自己反被逼死冷宮之中，67天無人收尸，蛆蟲滿身。此事說明齊桓公既殘忍又昏憒，全無“正而不譎”可言。 如果找客觀原因的話，孔子評齊桓公、晉文公在前，完成修《春秋》已71歲在后，前評史料不足可以理解；孔子對齊桓公、管仲較有感情，評論中有主觀傾向也不奇怪；孔子認(rèn)為晉文公（重耳）當(dāng)年有十幾年流亡生涯使他善用權(quán)術(shù)，因而對他有偏見，也情有可說。雖然事出有因，但也不能否認(rèn)評人的結(jié)論錯誤。從本質(zhì)上看，孔子仍然因為違背了自己提出的“四毋”，既犯了主觀臆斷的毛病，又在沒有掌握足夠史料情況下憑片面材料下結(jié)論，才造成結(jié)論站不住腳。這是今天評人應(yīng)引以為戒的。“重證據(jù)，戒主觀”，是孔子留給后人的又一為政教訓(xùn)。
③評人堅持正確導(dǎo)向、看主流：當(dāng)孔子評論“時人”時，他做到了既堅持正確導(dǎo)向，又看主流，成為后人的楷模。在《憲問》16、17章，子路、子貢以管仲一不殉主、二降殺主（公子糾）仇人、三有僭禮尚奢行為，認(rèn)為他不仁；孔子以其“霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜”為由，力挺管仲為仁。這里，評主要執(zhí)政者，孔子明顯堅持看主流，即看其對國家、人民的貢獻(xiàn)，看其所建功業(yè)，而把名節(jié)、守禮、個人生活方式方面的毛病放在了次要地位。雖然他把這些放在次要地位，但不是護短、不是為了“隱”，而是毫不手軟，仍給予嚴(yán)肅認(rèn)真批評。孔子的這種做法，讓人們看到的是一個完整的、真實的管仲，沒有人為拔高的管仲。這才是本著對國家、人民負(fù)責(zé)的精神，以“利國利民”為導(dǎo)向的正確做法。這種做法與前述以“隱惡”造導(dǎo)向人物的做法相比，可信度大大提高了。此法對當(dāng)時、后世處分、使用有毛病、有爭議的官員，更有借鑒價值。這是孔子留給我們的一條寶貴“為政”經(jīng)驗。
