鐘振振博士 1950年生，南京人?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻(xiàn)整理研究所所長。兼任國家留學(xué)基金委“外國學(xué)者中華文化研究獎學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國韻文學(xué)會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學(xué)會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。 《三國演義》篇終詩 網(wǎng)友雷焱雄問：“曹操專權(quán)居相府，牢籠英俊用文武”，這“文武”何意？是指周文王和周武王之道，還是指文才武將？ 鐘振振答：《三國演義》第一百二十回《薦杜預(yù)老將獻(xiàn)新謀·降孫皓三分歸一統(tǒng)》篇終曰：“自此三國歸于晉帝司馬炎，為一統(tǒng)之基矣。此所謂‘天下大勢，合久必分，分久必合’者也。后來后漢皇帝劉禪亡于晉泰始七年，魏主曹奐亡于太安元年，吳主孫皓亡于太康四年，皆善終。后人有古風(fēng)一篇，以敘其事。”所錄“古風(fēng)”，即此詩。 此詩不見于其他文獻(xiàn)，從其通俗曉暢的語言風(fēng)格來看，疑即《三國演義》作者羅貫中所自撰。 “用文武”三字，在古代文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率很高。歸納起來，其“文武”大略有以下幾種主要的義項： （一）“文”“武”兩種不同的手段 戰(zhàn)國秦·呂不韋命其門客所編《呂氏春秋·慎大覽》曰：“齊攻廩丘。趙使孔青將死士而救之，與齊人戰(zhàn)，大敗之。齊將死，得車二千，得尸三萬，以為二京。寧越謂孔青曰：‘惜矣，不如歸尸以內(nèi)攻之。越聞之，古善戰(zhàn)者，莎隨賁服。卻舍延尸，車甲盡于戰(zhàn)，府庫盡于葬，此之謂內(nèi)攻之?！浊嘣唬骸?dāng)除R不尸則如何？’寧越曰：‘戰(zhàn)而不勝，其罪一；與人出而不與人入，其罪二；與之尸而弗取，其罪三。民以此三者怨上。上無以使下，下無以事上，是之謂重攻之?！瘜幵娇芍^知用文武矣。用武則以力勝，用文則以德勝。文武盡勝，何敵之不服？” 這段文字的大意是說，戰(zhàn)國時期，趙國大將孔青大破齊國之軍，殺敵三萬人，將尸首堆埋成了兩座山，以炫耀其武功。趙士寧越認(rèn)為，不如將尸首歸還齊國，使齊國因埋葬死尸而耗盡財力，這便是“內(nèi)攻”——從內(nèi)部攻擊齊國?？浊嗾f：“如果齊人不上當(dāng)呢？”寧越說：“齊國的將領(lǐng)戰(zhàn)而不勝，是第一宗罪；和死亡的將士一同出征而不能一同回國，是第二宗罪；還他尸首而不接收，是第三宗罪。齊國的百姓將因此三者而怨恨統(tǒng)治者，今后統(tǒng)治者無法使喚百姓，百姓不肯為統(tǒng)治者效力，這就是對敵國的雙重攻擊。”《呂氏春秋》的編者評論道：寧越可以說是懂得使用“文”“武”兩種手段啊。用“武”則以軍力取勝，用“文”則以道德取勝。兩方面都獲勝，還有什么敵人不服呢？ 《呂氏春秋》的這段評論，有一個重大的邏輯錯誤。寧越的建議，講的不是“道德”和“道義”，而是為了最大程度地削弱敵國。但其所謂“用文武”，指采用“文”“武”兩種手段，卻是沒有疑問的。 又，戰(zhàn)國秦·尉繚《尉繚子·兵令》曰：“兵者，兇器也。戰(zhàn)者，逆德也。爭者，事之末也。王者，所以伐暴亂而定仁義也。戰(zhàn)國所以立威，侵?jǐn)骋?。弱國所以不能廢兵者，以武為植，以文為種；以武為表，以文為里；以武為外，以文為內(nèi)。能審此二者，知所以勝敗矣。武者，所以凌敵，分死生也；文者，所以視利害，觀安危。武者，所以犯敵也；文者，所以守之也。兵用文武也，如響之應(yīng)聲也，如影之隨身也?！?/span>（引自唐·魏征《群書治要》卷三七）這里的“用文武”，也是說使用“文”“武”兩種不同的手段。
