鐘振振答： 關(guān)于曹娥碑的典故，還有另外一個版本。 南朝宋·劉敬叔《異苑》卷一〇曰：“孝女曹娥者，會稽上虞人也。父旺，能弦歌，為巫。漢安帝二年五月五日，于縣江泝濤迎婆娑神，溺死，不得尸骸。娥年十四，乃緣（原注：一作‘循’）江號哭，晝夜不絕聲。七日，遂投江而死。三日后，與父尸俱出。至元嘉元年，縣長度尚改葬娥于江南道旁，為立碑焉。” 《異苑》作者劉敬叔（？—468前后），與《后漢書》作者范曄（398—445）大略同時，而去世較范曄晚二十馀年。 北宋時，孫洙得《古文苑》于佛寺經(jīng)龕中，相傳為唐人舊藏本。是編所錄，多唐以前散佚詩文。漢·邯鄲淳《曹娥碑》亦在其中，曰：“孝女曹娥者，上虞曹盱之女也。其先與周同祖，末胄荒沉，爰來適居。盱能撫節(jié)案歌，婆娑樂神。以漢安二年五月，時迎伍君，逆濤而上，為水所淹，不得其尸。時娥年十四，號慕思盱，哀吟澤畔，旬有七日，遂自投江死，經(jīng)五日，抱父尸出。以漢安迄于元嘉元年，青龍在辛卯，莫之有表，度尚設(shè)祭誄之（下文從略）?！?/span> 與邯鄲淳所撰碑文對讀，可知《異苑》記曹娥事，有不少文本錯誤： （1）曹娥父名“盱”，《異苑》誤作“旺”。 （2）曹娥之父溺死于“漢安二年”?！皾h安”是漢順帝年號，漢安二年相當(dāng)于公元143年?！懂愒贰穭t誤作“漢安帝二年”。漢安帝在位十九年，自公元106年至125年，用過永初、元初、永寧、建光、延光等五個年號。曹娥之父溺死之年，即曹娥投江之年，這關(guān)系到曹娥卒年，以及其生年的推定，很重要。 （3）曹娥之父能“婆娑樂神”，“婆娑”即舞蹈，“樂神”即取悅于神。其溺死的起因是“迎伍君”，即迎接濤神伍子胥?！懂愒贰穭t誤為“迎婆娑神”，“婆娑”成了神祗的名稱。 這些問題，到底是《異苑》原本就錯了呢，還是在流傳過程中被后人妄改了呢？已經(jīng)說不清了。 《異苑》記曹操讀蔡邕評曹娥碑語一事，也與《世說新語》不同：“陳留蔡邕字伯喈，避難過吳，讀曹娥碑文，以為詩人之作無詭妄也，因刻石旁作‘黃絹幼婦，外孫虀臼’八字。魏武見而不能了，以問群僚，莫有解者。有婦人浣于江渚曰：‘第四車解?！榷[正平也。衡即以離合義解之?；蛑^此婦人即娥靈也?！?/span> 又，南朝梁·殷蕓《殷蕓小說》卷四《后漢人》亦曰：“蔡邕刻曹娥碑旁曰：‘黃絹幼婦，外孫齏臼。’魏武見而不能曉，以問群僚，莫有知者。有婦人浣于江渚，曰：‘第四車中人解?！炊[正平也。禰便以離合意解云‘絕妙好辭’?；蛑^此婦人即娥靈也?！?/span> 《異苑》作者劉敬叔（？—468前后），與《世說新語》編者劉義慶（403—444）也大略同時，而去世也較劉義慶晚二十馀年。 《異苑》《殷蕓小說》所記，大意是說：蔡邕在曹娥碑旁刻“黃絹幼婦，外孫齏臼”八字，曹操看不懂，問手下的官員們，也沒有看得懂的。有個婦人在江邊洗衣服，說：“乘坐在第四輛車?yán)锏娜四芸炊??！蹦侨耸嵌[衡，字正平。他解答說這是“絕妙好辭”。有人以為，洗衣服的婦人正是曹娥的神靈。 那么，究竟是誰第一個讀懂了蔡邕這八個字呢？楊修還是禰衡？ 都成問題。因為這兩種文本都是“小說家言”，不可信以為真。眾所周知，曹操是北方的軍閥，而曹娥碑在上虞，那可是東吳孫權(quán)的地盤。曹操怎么能到上虞來讀曹娥碑呢？故事發(fā)生的前提就不存在，下面的各種情節(jié)是否屬實，也就不必考慮了。 但這都不影響我們對“黃絹”一典的理解，也不影響我們對黃景仁詩“黃絹清歌響未遙”句意的理解。它無非是說：杜牧詩歌中的那些“絕妙好辭”，至今還在我們耳邊回響，離我們并不遙遠(yuǎn)。
換一換
