鐘振振答： 黃景仁這兩首詩(shī)所涉及的杜牧生平事跡，已經(jīng)梳理清楚；所用的典故，也已經(jīng)解說(shuō)明白；現(xiàn)在，可以對(duì)它們作最后的總結(jié)了。 第一首詩(shī)，首句說(shuō)杜牧好色而年壽不永；次句說(shuō)杜牧詩(shī)歌絕妙而傳誦至今；三四兩句對(duì)杜牧有政治、軍事才能而不得其位、不得其用，深致感慨。這些都概括得準(zhǔn)確到位，十分精當(dāng)。雖然還算不得上乘之作，卻也中規(guī)中矩，耐人尋味。 第一首的文字比較顯豁，不至于引發(fā)歧義。第二首就不那么簡(jiǎn)單了，特別是后兩句——“只惜數(shù)年賢刺史，卻留馀種媚朱三”。 如果只從字面上來(lái)理解，讀者很可能會(huì)認(rèn)為，它是對(duì)杜牧的譏諷和不滿(mǎn)：可惜池州歷史上的這么一位“賢刺史”，卻在池州留下了那么個(gè)孽種——杜荀鶴，竟然作詩(shī)去諂媚大唐王朝的叛賊朱溫！ 真這么讀，就“淺”了！ 首先，關(guān)于杜荀鶴是杜牧出妾所生之子，只是個(gè)傳聞。對(duì)此津津樂(lè)道的，多半是一些野史與筆記小說(shuō)。正史或稍微嚴(yán)肅一點(diǎn)的著述，例如宋·薛居正《舊五代史》卷二四《梁書(shū)·杜荀鶴傳》、宋·晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷四中《別集類(lèi)》中“杜荀鶴《唐風(fēng)集》十卷》”條的作者小傳等，都不予采納。畢竟，沒(méi)有“親子鑒定”，沒(méi)有DNA的比對(duì)，很難確認(rèn)此事的真實(shí)性。 與黃景仁時(shí)代相先后的清人，對(duì)此事也不大相信。 薛雪《一瓢詩(shī)話(huà)》曰：“杜樊川《示阿宣》詩(shī)云：‘一子呶呶喧相門(mén)，宣乎須記若而人。長(zhǎng)林管領(lǐng)閑風(fēng)月，曾有佳兒屬杜筠?！朋蘧坎恢卧S人，或牧之曾以一子繼之，或筠有佳兒，牧之贊嘆之，俱未可定。乃《癸辛雜識(shí)》周必大曰：《池陽(yáng)集》載杜牧之守郡時(shí)，有妾懷妊而出之，以嫁州人杜筠，生子即荀鶴也。此事人罕知之。余過(guò)池嘗有詩(shī)云：‘千古風(fēng)流杜牧之，詩(shī)材猶及杜筠兒。向來(lái)稍喜《唐風(fēng)集》，今悟樊川是父師。’”是成何語(yǔ)？且必欲證實(shí)其事，是誠(chéng)何心？污蔑樊川，已屬不堪，于彥之尤不可忍。楊森嘉樹(shù)曾引太平《杜氏宗譜》辨之，殊合鄙意?！逼浯笠馐钦f(shuō)：杜牧《示阿宣》詩(shī)曰：“一子呶呶喧相門(mén)，宣乎須記若而人。長(zhǎng)林管領(lǐng)閑風(fēng)月，曾有佳兒屬杜筠?！倍朋薏恢鞘裁慈??；蛟S杜牧曾將自己的一個(gè)兒子過(guò)繼給杜筠；或許杜筠有個(gè)好兒子，故杜牧贊嘆他，都說(shuō)不定的。而宋·周密《癸辛雜識(shí)》記載，宋·周必大說(shuō)：《池陽(yáng)集》載杜牧做池州刺史時(shí)，有妾懷孕了，被休出，嫁給本州人杜筠，生下來(lái)的兒子就是杜荀鶴。這件事很少有人知道。我過(guò)池州，曾寫(xiě)過(guò)一首詩(shī)：“千古風(fēng)流杜牧之，詩(shī)材（即詩(shī)才）猶及杜筠兒。向來(lái)稍喜《唐風(fēng)集》（杜荀鶴詩(shī)集名），今悟樊川（杜牧號(hào)）是父師?！敝鼙卮筮@叫什么話(huà)？一定要證實(shí)這事是真的，這是什么用心？污蔑杜牧，已經(jīng)令人不能接受了；污蔑杜荀鶴，尤其令人不能容忍。楊森（字嘉樹(shù)）曾經(jīng)引用安徽太平縣《杜氏宗譜》，考辨此事是假的，這和我的意見(jiàn)非常一致。 又，紀(jì)昀等《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五一《集部》四《別集類(lèi)》四《唐風(fēng)集》三卷提要曰：“其稱(chēng)杜牧之子，殆亦梁師成之依托蘇軾乎？”按，宋徽宗朝的大奸臣、大宦官，“六賊”之一的梁師成，自稱(chēng)是蘇軾的私生子。四庫(kù)館臣認(rèn)為，杜荀鶴為杜牧“微子”一說(shuō)，大概率也屬于這樣的假冒。 黃景仁是否真的相信杜荀鶴是杜牧出妾所生之子？也很難說(shuō)。 其次，即便杜荀鶴真是杜牧出妾所生之子，他與杜牧的關(guān)系，也僅僅是血緣關(guān)系。他不是在杜牧的撫養(yǎng)、教育下長(zhǎng)大成人的，他后來(lái)的所作所為，無(wú)論善與不善，都不應(yīng)由杜牧來(lái)承擔(dān)責(zé)任。換句話(huà)說(shuō)，杜荀鶴之諂媚朱溫，言其“辱沒(méi)先人”，可；言其“不肖”，可；但要怪罪杜牧之“卻留馀種媚朱三”，就沒(méi)道理了。
換一換
