全國同胞：本網(wǎng)播發(fā)大連市蘇吉良的實(shí)名舉報(bào)信
全文如下
請同胞們關(guān)注
舉報(bào)遼寧省大連市中級人民法院原民一庭庭長楊學(xué)超與套路貸
團(tuán)伙惡意串通，枉法裁判，超標(biāo)的查封等違法違紀(jì)行為
大連市人大常委領(lǐng)導(dǎo)：
大連市紀(jì)檢監(jiān)察委員會領(lǐng)導(dǎo)你好：
我叫蘇吉良，身份證號碼210222197108246310，電話13624266927，多次寫信反映情況沒有冒犯的意思，實(shí)在是案情冤屈！袁麗惡勢力團(tuán)伙多次尋事滋事，使我家人都無法正常生活，家里75歲孤身老爹不明原因死亡家中，發(fā)現(xiàn)尸體已是幾天后了，我整個工程項(xiàng)目的房子幾乎全被“掠奪”，跟隨我的幾十名工人至今七、八年沒拿到工資，為我項(xiàng)目投資買房的業(yè)主也沒拿到房子。
事實(shí)情況如下：出借人袁麗團(tuán)伙利用一份275萬元根本沒有履行的格式合同，拼湊以前借貸關(guān)系的部分事實(shí)，捏造不足部分（差額部分）為現(xiàn)金出借的虛假事實(shí)，提起一個新的法律關(guān)系進(jìn)行虛假民事訴訟，實(shí)施套路貸犯罪行為。
袁麗實(shí)施“套路貸”犯罪行為，提起虛假訴訟，要求我給付貸款275萬元及利息。2017年4月11日大連市甘井子區(qū)法院依法依事實(shí)經(jīng)（2016）遼0211民初11975號民事判決駁回起訴。袁麗不服上訴到大連市中級人民法院，由當(dāng)時任民一庭庭長楊學(xué)超擔(dān)任審判長及主審，庭審后，楊學(xué)超在明知雙方并無匯總合意，袁麗當(dāng)日并沒有交付借款，也沒有出借能力的情形下，以袁麗提供的一段漏洞百出，自相矛盾的錄音，以擬證明275萬元是以前借貸匯總為主要理由做出大連市中級人民法院（2017）遼02民終5522號民事裁決，撤銷原判決，發(fā)回重審，甘井子法院法官孫云芳按楊學(xué)超的意思，將借款合同、借條、代償協(xié)議，認(rèn)定為匯總，具有欠條的性質(zhì)，大連甘井子法院做出（2017）遼0211初7887號民事判決，判決袁麗勝訴，蘇吉良不服該判決進(jìn)行上訴。到了二審法院，又由楊學(xué)超擔(dān)任審判長審理此案，他違背事實(shí)證據(jù)和法律，枉法判決做出了（2018）遼02民終6822號民事判決，駁回了我的上訴，維持原判。法庭上，我律師舉證的袁麗套取金融機(jī)構(gòu)貸款進(jìn)行職業(yè)放貸，利用根本沒有履行的統(tǒng)一類型格式合同，向不同群體多人進(jìn)行同類案件訴訟，同時舉證了袁麗證明現(xiàn)金給付的取款流水已在（2015）大民一終字第01246號案件中，已支付給于金福，而且包括70多萬元假證據(jù)在內(nèi)合計(jì)188.8萬元都不能滿足任何一個案件的事實(shí)（兩案主審法官均是楊學(xué)超），楊學(xué)超不去質(zhì)疑，不細(xì)查，相反還把已經(jīng)證明給付別人的188.8萬元虛假取款流水，再次認(rèn)定為是本案袁麗現(xiàn)金給付能力的證明，枉法做出裁決，隨后又支持袁麗用200萬元保單換走袁麗450萬元擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，并超標(biāo)的保全與我關(guān)聯(lián)合同價(jià)值2360萬元的五套房產(chǎn)，執(zhí)行期間又為袁麗走動關(guān)系，讓甘井子區(qū)法院執(zhí)行人員再次查封與我關(guān)聯(lián)2000多萬財(cái)產(chǎn)，總查封額近5000萬。袁麗在蘇吉良未收取款項(xiàng)的情況下出具由她事先打印好的格式合同、借款合同、借條、代償協(xié)議。以民間借款匯總主張權(quán)利，將其未實(shí)際出借的款項(xiàng)轉(zhuǎn)為合法的債權(quán)，簽訂合同的過程有違常理，沒有楊學(xué)超法官這樣罔顧事實(shí)、枉法裁判、超標(biāo)的查封及明顯的與出借人惡意串通違法裁判行為，其非法目的很難實(shí)現(xiàn)。
楊學(xué)超法官故意錯誤認(rèn)定事實(shí)，故意錯誤適用法律，故意枉法裁決！
我請求貴部門領(lǐng)導(dǎo)依法審查楊學(xué)超法官的違法違紀(jì)行為，追究法律責(zé)任！（后面附有相關(guān)證據(jù)及判決書）
舉報(bào)人：蘇吉良
電 話：13624266927
2022年12月4日
