黄片大全视频亚洲人人操|亚洲另类在线播放|AV在线成人社区|欧美国产精品免费观看|亚洲有码观看爱操操AV导航|日韩欧美啪啪大香蕉综合在线|日韩操人视频播放|超级好看的日本毛片色情片|精品熟女导航黄片成电影|91干网站天天怕av在

       案件大概情況是這樣的：2015年3月31日，太谷恒達(dá)煤氣化有限公司（簡稱恒達(dá))與晉中信鼎商品混凝土有限責(zé)任公司（簡稱信鼎)簽訂了水泥供應(yīng)合同。雙方合同約定：恒達(dá)提供水泥金額達(dá)100萬元后，信鼎開始向恒達(dá)支付貨款。直到當(dāng)年8月份最后一次供水泥，恒達(dá)只字未提沒有如約供應(yīng)到100萬元的水泥款事項。后來不知道恒達(dá)公司內(nèi)部發(fā)生什么情況，也一直沒有派代表與信鼎公司交涉結(jié)算貨款事宜。2020年8月10日，信鼎公司突然莫名其妙接到了太谷區(qū)人民法院傳票，方知因貨款問題恒達(dá)公司做為原告將信鼎公司起訴。收到傳票后，信鼎公司派代表開始與供貨方恒達(dá)公司聯(lián)系交涉，希望雙方通過協(xié)商解決該糾紛。但是恒達(dá)公司在電話中聲稱：在外地?zé)o法協(xié)商不跟信鼎公司代表見面……

      2020年9月1日，太谷區(qū)人民法院第七審判庭開庭，被告信鼎公司在法庭上見到了原告恒達(dá)公司代表。信鼎公司向法院獨審審判員杜富國提出抗辯，表示該合同訴訟時效已經(jīng)過了，法院不應(yīng)該受理。與此同時，信鼎公司還表示：如果雙方通過協(xié)商庭前調(diào)解，信鼎公司可以還清貨款，但是因恒達(dá)公司違約在先，未按合同內(nèi)容第六條之約定履行義務(wù)：“恒達(dá)公司供水泥貨款100萬元后，信鼎公司方才向恒達(dá)公司結(jié)算水泥款”。恒達(dá)違約在先，信鼎公司將不予支付利息與滯納金。恒達(dá)公司也同意庭前調(diào)解，審判員告訴信鼎公司：“只要原、被告雙方協(xié)商妥后，法院可以出個調(diào)解書”。接著審判員問，你們需要協(xié)商多長時間？恒達(dá)公司提出20天。審判員和信鼎公司都同意了這20天的協(xié)商期限。

      事出反常必有妖，6天后的9月7日，太谷區(qū)人民法院獨審審判員杜富國在未告知被告方信鼎公司的情況下就突然出具了一紙《民事判決書》。此時信鼎公司還蒙在鼓里，正積極與原告方恒達(dá)公司通過協(xié)商解決糾紛。

        根據(jù)《民事訴訟法》第85條之規(guī)定：庭前調(diào)解法院應(yīng)當(dāng)遵循以下三項原則。一、當(dāng)事人是否自愿參加法院庭前調(diào)解。在程序上是否自愿以調(diào)解的方式解決糾紛;在實體上，是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，須尊重當(dāng)事人的意愿。二、查明事實，分清是非的原則。法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)在事實已經(jīng)基本清楚、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)基本明了的基礎(chǔ)上進(jìn)行。三、合法原則。法院調(diào)解在程序上要遵循法律程序，形成的調(diào)解協(xié)議不可違反國家的法律規(guī)定的原則?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。人民法院受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實清楚，在征得當(dāng)事人雙方同意后，可以進(jìn)行調(diào)解。”

       本民事案中，雙方有合同為證，方可說明原告方恒達(dá)公司有違約之實。在審判員的見證下雙方自愿二十天的期限內(nèi)庭前調(diào)解，為何太谷區(qū)人民法院法庭一下子嬗變?yōu)殚_庭下《民事判決書》？事實勝于雄辯，審判員杜富國庭前一套，庭后一套的陰陽“天平”著實令人費解！一、原、被告雙方自愿庭前調(diào)解，法庭為何硬下《民事判決書》，純屬畫蛇添足多此一舉人為制造矛盾;二、法庭置之不理原、被告方自愿庭前調(diào)解，在被告方信鼎公司不知情之下莫名其妙的下《判決書》純屬項莊舞劍意在沛公，為了那筆貨款的利潤和滯納金。更為啼笑皆非的是法庭無視雙方合同內(nèi)容，《判決書》多處失實。該《民事判決書》不以合同事實為依據(jù)，雙方自愿調(diào)解的法律為準(zhǔn)繩，是法官主觀臆斷拍腦袋下判決，為的是收取信鼎公司不應(yīng)該支付的利潤、滯納金。更令人難以折服的是，判決書中顯示有個名叫劉國光的人既不是恒達(dá)公司法人，也不是恒達(dá)公司的委托代理人，竟參與指證訴訟。劉國光出庭作證稱：“恒達(dá)公司員工向信鼎公司要過水泥款”。但劉國光都不知道何人討要過？更提供不出直接電話錄音、視頻證據(jù)。據(jù)了解劉國光僅是個社會人士。更令人荒唐可笑的是，那個指證人劉國光從未在法庭上與與被告方信鼎公司對詢證據(jù)。突然《民事判決書》紙面上方才顯示有個劉國光，而且前言不搭后語的證言，法庭怎么能作為證據(jù)采納呢？做為法盲也能看出其中貓膩，法庭指鹿為馬讓一個不相干的社會人劉國光指證，純屬是法官自編自導(dǎo)的一出玩弄法律的戲，其目的另有隱情！

         法律賦予了法官的司法裁判權(quán)，目的是維護社會公平、正義，維護當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益。但令人遺憾的是，太谷區(qū)人民法院把正義的天平交給了邪門歪道的“法官”，利用手中的裁判權(quán)力迫使另一方遵從。威嚴(yán)莊重的國徽被某些無良法官玷污，是國之悲哀，民之痛苦。在全面依法治國縱深推進(jìn)的今天，太谷區(qū)人民法院有這樣的法官可氣！可嘆！可悲！