【編者按】楊若文先生這篇文章針對《紅樓夢》研究中的傳統(tǒng)性觀點(diǎn)提出了否定性意見，觀察深刻，分析到位。今年4月在《西部學(xué)刊》刊發(fā)以后，引起各方的關(guān)注。作者授權(quán)何媒矩陣全網(wǎng)發(fā)布，請君品讀！
《紅樓夢》矛頭對準(zhǔn)等級觀念，并非專家認(rèn)定的“封建社會”（上）
楊若文
摘要：“紅學(xué)”界廣泛流行的“反封建社會”與賈寶玉的“叛逆性”觀點(diǎn)乃偽命題，《紅樓夢》矛頭對準(zhǔn)的是被研究者忽略了的等級觀念：展現(xiàn)了等級上層對于等級下層人身的欺壓與利益的掠奪，也沒有掩飾等級下層的“唯上是從”與對自己厄運(yùn)默然承受的奴性，并在行為上形成了上層維護(hù)與下層遵從的習(xí)慣性自覺。曹雪芹揭露與批判了等級觀念尤其“男尊女卑”對下層、對婦女命運(yùn)的扼殺，控訴了等級觀念乃萬惡之源，為《紅樓夢》搭建了別樣的書魂，在深層上挖掘出中華文化最應(yīng)摒棄的東西。
關(guān)鍵詞：“反封建社會” “叛逆性” 等級制度 等級觀念 男尊女卑
不少學(xué)者從《紅樓夢》中，嗅到它的“反封建社會”與主人公的“叛逆性”，這一觀點(diǎn)難以成立。在此，先得對紅學(xué)界模糊概念廓清一下：何謂“反封建社會”的“反”、何謂“叛逆性”的“叛”？是有質(zhì)的規(guī)定性的；怎樣才夠上“反”、怎樣才夠上“叛”？也有量的規(guī)定性。對此，筆者的《<紅樓夢>研究中與“情”關(guān)系密切的三大缺陷》（1）（簡稱《論三大缺陷》，下同）一文表述如下：“是指行為上的公開對抗或理念上的背道而馳，含有主觀故意與明確指向兩個要件，這可與那些越出‘社會不許’的‘違’與‘犯’區(qū)分開來。”持“反”與“叛”觀點(diǎn)者的錯訛源于：其一，忽略了“主觀故意”“明確指向”，質(zhì)的規(guī)定性被抽掉了。其二，筆者《論三大缺陷》的上述表述，對量的規(guī)定性仍然模糊，僅用“區(qū)分”二字顯然不夠。因?yàn)?，由發(fā)牢騷、不滿、憤恨累積到不能容忍，致使量的規(guī)定性達(dá)到飽以至于突破當(dāng)時“社會不許”界線而站在對立面，這才會出現(xiàn)質(zhì)變而為意念上的“反”與“叛”或者行為上由不配合、抵制到立場轉(zhuǎn)換后的對著干。拋開質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性，就會陷入非科學(xué)的怪圈。下面看看《紅樓夢》研究又是怎樣？
一、所謂的“反封建社會”與主人公的“叛逆性”，乃當(dāng)代學(xué)者給曹雪芹與《紅樓夢》的強(qiáng)加
（一）曹雪芹筆下，找不到“反”與“叛”的證據(jù)支撐
曹雪芹以前的歷史，未曾有過行為上“反封建社會”的先例。歷史上出現(xiàn)幾乎同一版的只反貪官、不反皇帝的各類起義，最高理想是推翻腐朽已極的當(dāng)前王朝，由自己大坐龍庭也“皇帝”起來。戰(zhàn)斗一線的農(nóng)民軍對封建社會尚不去反，作為非戰(zhàn)斗一線的曹雪芹又能有什么優(yōu)于他們“反”的底氣？
沒有證據(jù)證明曹雪芹也有“反封建社會”的認(rèn)知。明末清初三大思想家批判封建統(tǒng)治，并沒有擴(kuò)展到較大層面的文化人，不能異想天開地進(jìn)行“思想家有，曹雪芹也有”的推測！當(dāng)然不排除這種可能，但“可能”是否轉(zhuǎn)化為實(shí)際，得請證據(jù)自己走出來說話。從另一角度看，三大思想家對帝制本質(zhì)確有一定的看透，卻談不上已達(dá)“反”與“叛”的層次。即使曹公認(rèn)知已達(dá)這幾位先覺者的境界，又能說明什么？筆者《論三大缺陷》一文對此已有所述：曹公眼中的千年歷史，全是“王朝更替，每個王朝行進(jìn)足跡大同小異：建立后的興盛、衰敗后的滅亡。他的腦袋里，歷史一直如此，也天經(jīng)地義；他對身后歷史的推測，超不出《好了歌》與其注所限定的王朝循環(huán)，沒有條件看到封建社會在后來的壽終正寢，也無法產(chǎn)生反掉封建社會再用什么新的社會形態(tài)取代的理念。”
沒有任何跡象表明曹雪芹對丑惡現(xiàn)象的揭露、批判，已具備了“反封建社會”的主觀故意并在質(zhì)與量的規(guī)定性上達(dá)到“反”與“叛”的層次。學(xué)者們拿出的理由之一，是揭露了官官相護(hù)、太監(jiān)戴權(quán)賣官鬻爵、賈赦勒索石吊子古扇逼其自盡以及對佃戶的剝削等等丑惡。這些是理由嗎？曰：非也！其一，此類現(xiàn)象在史書和文學(xué)作品中所述多有，即使受到頌揚(yáng)的文景盛世、貞觀盛世也屬于免不了的“正?！?，顯然不能為據(jù)。其二，《紅樓夢》將這些丑惡一一亮出，乃體現(xiàn)了曹雪芹對社會丑惡的不滿、痛恨，不排除有意地批判、否定，但都沒有對這些丑惡堅(jiān)決剔除般地對著干的意愿，能扯得上“反”與“叛”嗎？即使有意愿，在質(zhì)的規(guī)定性上也夠不上反對、對抗。杜甫《石壕吏》、白居易《賣炭翁》中批判的是瘋狂抓人、瘋狂搶物，杜荀鶴《山中寡婦》揭露的是橫懲暴斂。能專門寫詩，明顯地帶著“主觀故意”，其火辣辣程度毫不遜于《紅樓夢》中所提供的敲詐盤剝，但他們都沒有一絲一毫與封建社會決裂的意思。相比之下《紅樓夢》的上述描述，在“反”與“叛”質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性上是不及格的。況且，白居易身為唐代官員，杜甫還千方百計(jì)謀個一官半職，杜荀鶴中了進(jìn)士以求報效社稷，此三人不但不“反”不“叛”，還都懷著對封建王朝的報國之志。他們的揭露，是在提醒統(tǒng)治者若再這樣，既害苦了百姓也有危社稷，是對當(dāng)時社會的維護(hù)。曹雪芹世代沾著皇恩的家庭氛圍，也難以養(yǎng)育出反對這一社會的另類。盡管到了父輩家庭發(fā)生重大變故對曹雪芹有著強(qiáng)的刺激，所能引發(fā)他情感反應(yīng)的，極有可能是對始作俑者不滿甚至憤恨，卻不會演化為立場性改變而懷有反對整個封建社會的主觀故意。其三，所謂的“反”與“叛”，瞄定的不該是“封建社會”這一空洞概念，而應(yīng)是具體的國家機(jī)器：皇帝、官僚體系、警察軍隊(duì)與各項(xiàng)規(guī)章、相應(yīng)文化。《紅樓夢》中涉及的僅僅官官相護(hù)與賣官鬻爵且是官場個案，其他方面碰也未碰，離“反”與“叛”相去甚遠(yuǎn)。其四，清朝統(tǒng)治者的態(tài)度也為筆者提供了佐證：拙文《論三大缺陷》提到了怡親王、和珅乃至乾隆對《紅樓夢》的喜愛，需補(bǔ)充的是慈禧太后長春宮墻壁上仍存有《紅樓夢》18幅連環(huán)畫。這幾位均是敏感異常，且有“文字獄”高手，他們都無感覺，怎么當(dāng)今一些研究者就火眼金睛般地認(rèn)定其“反封建”呢？
曹雪芹筆下不是“反”“叛”而是補(bǔ)天。首先，他生于康乾盛世而非倒霉的衰敗末世，推想該是慶幸的。維護(hù)盛世，揭露衰敗，應(yīng)是他內(nèi)心的主調(diào)。因而對歷史上類似于康乾盛世的其他盛世，是一種補(bǔ)缺、補(bǔ)漏以規(guī)避衰敗的態(tài)度。不然，為何不止一次地發(fā)著無才補(bǔ)天的喟嘆？為何安排探春進(jìn)行一番修修補(bǔ)補(bǔ)？小說開頭的女媧補(bǔ)天也不是閑筆。對這一點(diǎn)，筆者《論三大缺陷》曾有詳論，不再多說。其次，曹雪芹最不愿意看到“盛世”因官員貪贓枉法、下一代的不肖而導(dǎo)致其一步一步走向衰敗直至坍塌。為此，提供了醒酒湯四大杯與一大碗：首一杯就是冷子興說的賈府內(nèi)囊上來了，第二杯秦可卿托夢要“早為后慮”，第三杯是管家人王熙鳳感到入得少、出得多，第四杯探春感悟到內(nèi)部的“自殺自滅”必會“一敗涂地”。以上四杯是給賈府飲的，最后一大碗，以賈府的坍塌警示世人：如果不自愛，再好的家庭必會破敗，推而廣之繁華的盛世也會喪失。在新的社會形態(tài)取代舊者的條件尚未成熟之際，無論對民不聊生的腐朽朝代予以反對甚至推翻，還是對朝政相對清明與民生相對穩(wěn)定的統(tǒng)治予以認(rèn)可進(jìn)而維護(hù)，態(tài)度同樣高明。不宜厚此薄彼地認(rèn)定，反對與推翻就好，而認(rèn)可與維護(hù)就逆了潮流。如果新的社會形態(tài)取代條件已經(jīng)成熟還在維護(hù)舊的制度，那才是該挨板子的。曹雪芹的可貴，就在于能洞察社會，選取正確立足點(diǎn)，體現(xiàn)了作家的社會敏感與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
（二）主人公賈寶玉不但沒有專家們所說的“叛逆”言行，且是當(dāng)時的社會良民，寶黛愛情也與“反封建禮教”毫無瓜葛
與專家們拿出的最硬理由恰恰相反：寶玉乃社會良民，平日表現(xiàn)與“叛逆性”一點(diǎn)邊兒也不沾。筆者在《論三大缺陷》一文中，對賈寶玉乃循規(guī)守法的良民，已有詳論，此處不贅。還需說的：其一，他確是痛罵過“綠蠹”“國賊”，也貶斥程、朱理學(xué)。其實(shí)，古代比這難以入耳的多的是，連漢武帝這樣的英主也遭一些受人崇敬的史學(xué)家斥罵。對此，總不能給扣個“反”的帽子任由木枷鎖頸吧！寶玉的痛罵全是隨口而出、過后即忘的牢騷怪話，量的規(guī)定性在意念上連“憤恨”的層次都未曾達(dá)到，行為上更沒有對著干的任一舉動。其二，和身邊諸多丫鬟相比，顯出了軟的一面：晴雯對抄檢大觀園的不滿，也敢從言語和行動上給個臉子讓鳳姐她們看看，司棋作為一個丫鬟就敢?guī)е⊙绢^明火執(zhí)仗地大鬧廚房。地位最低的女伶也超過了寶玉的表現(xiàn)，齡官也曾頂著寶玉硬是不唱，還決然地讓賈薔放掉人家好心買來的雀兒，并當(dāng)著賈薔的面將賈府比做“牢坑”；面對趙姨娘的打罵，芳官寸步不讓，藕官、蕊官、葵官、豆官一起擁上來“手撕頭撞”著賈政的這位小妾。若是賈寶玉，有這樣的敢為嗎？沒有！他不僅“一點(diǎn)兒做不得主”，且連絲毫的自由也無，自己的腰都很難挺直，遑論“反”“叛”？其三，他對等級觀念可以說十分不滿，其“女潔男濁”的意念格外強(qiáng)烈，但其行動上乃矮子一個：關(guān)鍵時刻，眼看司棋被趕無計(jì)可施，就是面對自己屋里的四兒、芳官以及賈府所有“唱戲女孩子們”一起被趕，尤其情濃意蜜且是病得“四五日水米不曾沾牙”的晴雯被“攙架起來去了”，卻是“自不敢多言”。妙玉品茶，竟把賈母降了格，這是《紅樓夢》全書中罕見的對賈府等級頂尖的老太太唯一的一次“不敬”，作為嫡孫的寶玉該是拂袖而去的，竟沒有！其行動在“反”與“叛”的秤盤上，也就輕如鴻毛了。無論言、還是行，寶玉統(tǒng)統(tǒng)都未越過封建法規(guī)的雷池一步！若要列個“反”與“叛”的榜單，晴雯、司棋、齡官、芳官這些勢單力薄的丫鬟、女伶大名赫然在上，寶玉必不會有！其四，他不喜讀書、反感仕途經(jīng)濟(jì)，面對家長的施壓而不改，對于寶釵、湘云、襲人等的勸告而不聽，也被學(xué)者們看成是個依據(jù)。竊以為，這是人家寶玉再正常不過的道路選擇，選與棄本無所謂錯與對。即使拒不進(jìn)入考場，對相關(guān)規(guī)定、對法條統(tǒng)統(tǒng)不違，又能上個什么綱、什么線？事實(shí)上，你愛考不考，無人管這種鳥事兒。比起陶淵明、鄭板橋棄官而走給朝廷甩個臉兒，寶玉是差了大的碼子的。學(xué)者們拿出的幾條，哪一個可以支持其觀點(diǎn)？
與專家們拿出的另一理由大相徑庭：寶、黛愛情與“反封建禮教”毫無瓜葛。二人愛情是相互了解、認(rèn)知一致上的感情融通，很少見也很可愛、很可貴，有的學(xué)者想在他們的可愛、可貴中拎出“叛逆”來，我看也難：一者，二人一直處于“地下狀態(tài)”。尤其黛玉羞羞答答，送個秋波都不敢隨意，承認(rèn)戀愛的膽量也無，表示愛心最拿手的，只不過“眼空蓄淚淚空垂”而已，實(shí)在軟到家了。二者，寶玉挨打后黛玉相勸：“你從此可都改罷！”因不說“混賬話”而得到寶玉之心的黛玉，見他挨打便自后退一步，戀情雖深而戀愛基礎(chǔ)很難經(jīng)得起風(fēng)吹浪打。三者，黛玉常嘆無父母替自己做主，比正統(tǒng)封建淑女薛寶釵強(qiáng)不到那兒去！寶玉呢？僅將心上人排在了老太太、老爺、太太之后的第四位，若遇到二者無法兼顧，愛情極有可能要讓位于父母之命的。事實(shí)上，寶、黛二人都把寶押老太太一人身上，看來罩在兩位戀人頭上的封建禮教也是濃濃的。且不說跟卓文君與司馬相如，祝英臺與梁山伯無法相比，就是比起鴛鴦面對威逼、誓死不從，在理念的開放度與行為的大膽度上還差之甚遠(yuǎn)。而尤三姐以及司棋和潘又安自作主張，還以身子為代價顯示著踩踏紅線的“敢于”，在愛情的追求與人格尊嚴(yán)的維護(hù)上，實(shí)實(shí)在在地向前走了一步，多少沾上了矛頭指向“封建禮教”的主觀故意，勉強(qiáng)夠上了“反叛”之格！相比之下，寶、黛同尤三姐、司棋的距離拉得更大。寶、黛二人“木石前盟”的心心相印，矛頭指向的是滲透在婚戀中的等級觀念對自我意愿的束縛，而非封建禮教。
《紅樓夢》研究中，錯將牢騷怪話與“反”“叛”之間給個等號，是忽略質(zhì)的規(guī)定性所致；錯將曹雪芹的揭露與批判上升為“反”“叛”，乃為無視量的規(guī)定性使然，其結(jié)論無疑是當(dāng)代學(xué)者給曹雪芹與《紅樓夢》想當(dāng)然的強(qiáng)加。
（未完待續(xù)）
參考文獻(xiàn)：
（1）楊若文：《<紅樓夢>研究中與“情”關(guān)系密切的三大缺陷》《西部學(xué)刊》2022 年4月上半月刊
（2）呂啟祥：《紅樓尋夢：呂啟祥論紅樓夢》，文化藝術(shù)出版社2005年版，第157頁
（原載于《西部學(xué)刊》2023年4 月上半月刊，亦即第7 期）
作者簡介：
楊若文，退休前為武警工程大學(xué)教授（編審）。出版著作十多部，其中兩部被部分大學(xué)選為教材。發(fā)于《光明日報》《解放軍報》《中華讀書報》以及雜志《今傳媒》《西部學(xué)刊》等的學(xué)術(shù)論文180余篇，內(nèi)容涉及到文學(xué)、語言、歷史、社會心理學(xué)、新聞傳播學(xué)多個學(xué)科，其中在古代漢語（署本名楊軍）、報刊現(xiàn)狀與報刊批評、《紅樓夢》等方面研究的論文產(chǎn)生了較大影響。十多年前曾在一片反對聲中獨(dú)自提出并用8篇文章論證的“新聞情感信息傳播”，如今經(jīng)過眾多學(xué)者的完善，已初步形成“新聞情感信息傳播”的嶄新理論。出版了長篇?dú)v史小說《天涯何處無芳草》上下冊與《宮燈》，發(fā)表過散文與短篇小說，現(xiàn)主持文學(xué)期刊《華文月刊》文學(xué)評論專欄“華文觀察”。
整理發(fā)布：何媒矩陣、何媒工作室
責(zé)任編輯：何金德
