鐘振振博士 1950年生，南京人?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，古文獻(xiàn)整理研究所所長，清華大學(xué)特聘教授。兼任國家留學(xué)基金委“外國學(xué)者中華文化研究獎學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國韻文學(xué)會榮譽(yù)會長（原會長），全球漢詩總會副會長，中華詩詞學(xué)會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。 為什么宋人詞里凡言及金人與邊疆戰(zhàn)地，基本上不“直說”“實寫”，偏要“用典”“借代”呢？這可以從兩個不同的角度來探討。 其一，從中國古代詩歌審美特征的角度。 古代文人詩歌傳統(tǒng)，偏重“淵雅”“含蓄”。“用典”“指代”較符合這樣的美學(xué)原則，“寫實”“直說”則與此美學(xué)原則有一定的距離。 其二，從“詞”的文體特征的角度。 “詞”在宋代是歌詞，屬于“聽”的文學(xué)。要讓聽眾第一時間聽懂接受，勢必更偏重“熟悉化”，而不像“詩”之類“讀”的文學(xué)那樣偏重“陌生化”。 宋以前詩歌中早有“金人”一詞，且有多種不同義項： （1）周太廟戒言銅人 （2）戰(zhàn)國秦昭王三月上巳于河曲所見神人 （3）秦始皇銷兵所鑄銅人 （4）漢武帝所鑄捧露盤銅人 （5）匈奴祭天所用銅人 （6）佛 佛像 既然“金人”可有如此之多選項，則南宋聽眾或讀者如在詞里聽到或讀到“金人”，第一反應(yīng)自然不會是“女真人”。 “女真”一詞，唐代也已經(jīng)有了。與“金人”不同的是，它的義項較為單一，僅指道教的女仙或女道士。茲以唐詩為例： 韋渠牟《步虛詞》十九首其十二曰：“道學(xué)已通神，香花會女真。霞床珠斗帳，金薦玉輿輪。一室心偏靜，三天夜正春。靈官竟誰降，仙相有夫人?！?/span> 李遠(yuǎn)《觀廉女真葬》自注曰：“女真善隸書，常為內(nèi)中（按，即宮中）學(xué)士。” 薛能《子夜》曰：“嫖姚家宴敵吳王，子夜歌聲滿畫堂。此日相逢眉翠盡，女真行李乞齋糧。” 鄭谷《黃鶯》曰：“春云薄薄日輝輝，宮樹煙深隔水飛。應(yīng)為能歌系仙籍，麻姑乞與女真衣?！?/span> 曹松《巫峽》曰：“巫山蒼翠峽通津，下有仙宮楚女真。不逐彩云歸碧落，卻為暮雨撲行人。年年舊事音容在，日日誰家夢想頻。應(yīng)是荊山留不住，至今猶得睹芳塵?！?/span> 既然“女真”一詞的義項已固定為女仙、女道士，那么，南宋的聽眾或讀者如果在詞里聽到或讀到了“女真”，第一反應(yīng)自然也不會是“金國人”。 要之，對于南宋人來說，“金人”和“女真”都另有熟悉的特定義項，如若改用來指“金國人”，便覺陌生。而用“匈奴”“樓蘭”等作為借代，則不會引發(fā)歧義。 其三，從南宋人地理知識水平的角度。 金人的本土，在今東北，與大宋本不接壤。宋、金之間，還隔著一個契丹族的遼。公元1125年宋、金聯(lián)合滅遼后，金人南下攻宋。此后，宋、金之間的戰(zhàn)爭都是在大宋的領(lǐng)土上進(jìn)行的。因此，宋人大都不了解金人本土的地形地貌，不知道金人本土具體的山川名稱，詞人也鮮有例外。就算有少數(shù)詞人知識特別淵博，能以金人本土的“地理實名”入詞，也不會不考慮接受者有限的地理知識水平而出此下策。最穩(wěn)妥的做法，當(dāng)然還是沿用“燕然”“陰山”“天山”“青?！薄吧衬敝惾巳硕炷茉?shù)牡乩砻~來作替代。 結(jié)論：岳飛用西夏“賀蘭山”來借代金本土的軍事地理屏障，完全符合宋詞的寫作慣例?！百R蘭山”不能證偽岳飛《滿江紅》！ 【附論】 持“《滿江紅》詞非岳飛所寫”說的學(xué)者，還提出了另一條主要理由：岳飛作為大宋的臣子，不應(yīng)直言不諱地用“靖康恥”這樣不敬的字面來指斥本朝。 這條理由，也是站不住腳的。 欽宗靖康二年（1127）四月，金兵攻破宋都城東京，虜徽、欽二宗及皇族、妃嬪、朝臣等三千馀人北去，城中公私積蓄被洗劫一空。在宋人心目中，這是奇恥大辱，南宋朝野對此并不諱言。 在岳飛作此詞之前，愛國名將宗澤即于同年九月上高宗《乞回鑾疏》中說：“臣當(dāng)身率諸道之兵，直趨兩河之外，喋血虜廷，非特生縛賊帥，直迎二圣（按，指徽宗、欽宗）以歸，庶雪靖康一再之恥，然后奉觴王殿，以為圣天子億萬斯年之賀，臣之志愿始畢矣。” 名相李綱也在上高宗的奏章《議本政》中說：“臣愚誠愿陛下深思天下安危之本……監(jiān)崇、觀（按，崇寧、大觀，都是徽宗的年號）之失，以刷靖康之大恥。宗社生靈，不勝幸甚！” 在岳飛作此詞之后，楊萬里上孝宗《千慮策》曰：“今天子以天下之半，帶甲百萬，表里江淮，安坐而指揮天下之豪杰，以圖恢復(fù)祖宗之業(yè)，而澡靖康之恥。進(jìn)則成混一之功，守則成南北之勢。何至于以一小折（按，指宋孝宗隆興北伐失?。?/span>自沮，而汲汲以議和哉！” 劉宰《代外舅賀丘宣撫崈啟》也有“外總師徒，刷靖康百年之恥”語。 留正《皇宋中興兩朝圣政》曰：“靖康之變，中國之大恥，臣子之深憤也?！边@與岳飛詞“靖康恥”“臣子恨”云云，更是如出一轍。 “靖康”是欽宗年號。欽宗趙桓雖然是高宗趙構(gòu)之兄，但二人同父異母。從名義上來說，“靖康恥”的“責(zé)任人”是欽宗，與高宗沒有絲毫關(guān)系。因此，宗澤、李綱、岳飛等愛國將相在高宗朝義憤填膺地大說特說“靖康恥”，實屬理所當(dāng)然，不必有任何顧忌。以此三字來懷疑岳飛《滿江紅》的著作權(quán)，實在是過慮了。
