鐘振振博士 1950年生，南京人?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，古文獻(xiàn)整理研究所所長，清華大學(xué)特聘教授。兼任國家留學(xué)基金委“外國學(xué)者中華文化研究獎學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國韻文學(xué)會榮譽(yù)會長（原會長），全球漢詩總會副會長，中華詩詞學(xué)會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。 編者按： 張震，南宋知名詞人，《宋史》無傳。當(dāng)時名“張震”者凡三人，而歷代文獻(xiàn)都有三人相關(guān)信息彼此混淆的問題，茲一一予以分辨。 （一）字“東父”之“張震” 此“張震”為漢嘉人。寧宗嘉泰年間曾知彭州。后曾任軍器監(jiān)。嘉定二年前后，提舉四川茶馬。 （二）“孝宗朝為諫官”之“張震” 此“張震”字真甫（父）。漢州綿竹（一說什邡）人。高宗紹興二十一年進(jìn)士。歷事高宗、孝宗兩朝，官至知成都府，充本路安撫使。乾道八年八月后，卒于官。 （三）“慶元中知湖州，除福建提刑”的“張震” 關(guān)于此“張震”的字、籍貫和生平事跡，明·汪舜民等《弘治徽州府志》卷八《人物》二《宦業(yè)·宋》里的記述較為完整，茲引錄如下： 張震字彥亨，歙人。登乾道己丑第。歷院轄、寺丞，知撫州，江西倉。以不附韓氏（按：指韓侂胄），為言路論罷。嘉定初，召為郎。遷右司郎官。奉祠，不復(fù)出。娶曾文清公幾之孫，因家于越。時論以正人許之。（上海古籍書店1964年8月影印寧波天一閣藏明弘治刻本，第8卷，第17—18頁） 奇怪的是，同書同卷稍后一頁，又著錄了一位字“彥亨”的“張震”： 張震字彥亨，婺源東溪人。幼貧，依母家陸氏，因貫歙籍。仕婺州永康縣尉；監(jiān)衢州比較務(wù)；監(jiān)浙西安撫司回易庫，兼權(quán)觀察判官。京斂浩繁，震遇事裁決皆當(dāng)，諸司交薦。改秩，知太平州蕪湖縣。秋稅米六萬石，加耗十之六。問之邑吏，皆曰：“官吏月俸，綱運(yùn)折閱，皆所仰給，非得已也。”震愴然曰：“民病極矣。公家之費(fèi)不可缺，獨(dú)不能節(jié)用，少紓之乎？”即日損耗之半。民悅爭輸，前期而集?？な睾楣人]之，尚書趙公以其記狀上聞，擢干辦諸司糧料院。遷軍器監(jiān)簿；司農(nóng)寺丞；太常丞、兼權(quán)吏部郎官。知湖州，逾年，上下兼足。乃捐府庫八萬緡，代倚郭烏程、歸安兩縣民輸免丁錢一年，又以九萬緡為馀邑代輸。罷四安鎮(zhèn)商稅，置酒坊以補(bǔ)課額，人蒙其利。政聲上聞，除江南西路常平茶鹽公事。臺論得祠，主管建寧府沖佑觀。除考功郎中，兼右司，官至朝議大夫。（第19—20頁） 據(jù)陸游《渭南文集》卷三二《曾文清公墓志銘》記載，曾幾有“孫女九人”，最小的一位嫁給了“迪功郎、監(jiān)衢州比較務(wù)張震”（《陸放翁全集》，世界書局1936年版，中國書店1986年6月影印出版，上冊，第203頁）。而《徽州府志》里的這兩個“張震”，前者“娶曾文清公幾之孫”，后者“監(jiān)衢州比較務(wù)”，顯然是同一個人。 現(xiàn)以《徽州府志》里的這兩條記載為經(jīng)，其他資料為緯，為此“張震”編排一個簡要的年譜： 張震，字彥亨?；罩萱脑?/span>（今屬江西）人。幼貧，依母家陸氏，遂貫徽州歙縣（今屬安徽）籍。 婺州永康縣（今浙江永康市）尉。 按，當(dāng)系以門蔭入仕。 孝宗乾道二年（1166）九月，已為迪功郎、監(jiān)衢州比較務(wù)。 按，又見陸游《曾文清公墓志銘》。衢州，即今浙江衢州市一帶。 乾道五年（1169）鄭僑榜進(jìn)士。 按，又見《新安志》卷八。 監(jiān)兩浙西路安撫使司回易庫，兼權(quán)臨安府觀察判官。 知太平州蕪湖縣。 按，太平州，今安徽馬鞍山市當(dāng)涂縣一帶。蕪湖縣，已廢入今安徽蕪湖市。 寧宗紹熙五年（1194）十月前，已干辦行在（即臨安府）諸司糧料院。 紹熙五年（1194）十月，遷軍器監(jiān)主簿。 按，又見南宋·陳傅良《止齋先生文集》卷一七《外制》紹熙五年十月四日撰《主管官告院李孟傳除將作監(jiān)主簿干辦諸司糧料院張震除軍器監(jiān)主簿》。 司農(nóng)寺丞。 慶元二年（1196）九月，已官太常寺丞。 按，見《宋會要輯稿·禮》四九之七一。 慶元三年（1197）七月，已兼戶部郎官。 按，見《宋會要輯稿·禮》四九之八六?！逗胫位罩莞尽肪砥咧^“兼權(quán)吏部郎官”，恐誤。 慶元三年（1197）十二月至五年（1199）六月，朝奉大夫、知湖州。 按，湖州，即今浙江湖州市一帶。 慶元五年六月，除提點(diǎn)福建路刑獄公事。 嘉泰二年（1202）十月前，已提舉江南西路常平茶鹽公事。二年十月，放罷。 開禧元年（1205）閏八月前，已提點(diǎn)江南西路刑獄公事。閏八月，奉祠。主管建寧府沖佑觀。 嘉定元年（1208），召為郎。吏部考功司郎中，遷右司郎中。二年（1209）正月，奉祠。 階官至朝議大夫。 鑒于《弘治徽州府志》中，此“張震”傳記重出而內(nèi)容多歧異，故亦存在著實(shí)有兩個“張震”而有關(guān)信息相互混淆的可能性。真象如何，尚有待于新的更可靠的文獻(xiàn)資料被發(fā)現(xiàn)。 在對以上三個“張震”作了詳細(xì)的考證之后，經(jīng)過認(rèn)真的比較，筆者的結(jié)論性意見是： 第三個“張震”既不字“東父”，又沒有任何證據(jù)表明他有可能“號無隱居士”，首先應(yīng)予排除。 第一個“張震”雖然字“東父”，卻沒有任何證據(jù)表明他有可能“號無隱居士”，所以也只好存疑。 只有第二個張震，即“孝宗朝為諫官”的那個“張震”，才最有可能是“詞人張震”。因?yàn)椋?/span> 首先，他有“號無隱居士”的理由，最符合黃昇《絕妙詞選》給出的這項(xiàng)條件。 其次，他字“真父”，與黃《選》所謂“東父”僅有一字之差，且“真”與“東”的繁體“東”字形相近，“真父”訛為“東父”的情況是有可能發(fā)生的。 又其次，他所生活的高宗、孝宗時代，比起“東父”張震所生活的光宗、寧宗時代來，離黃昇所生活的寧宗、理宗時代更遠(yuǎn)。因此，黃昇只知有“張東父”，不知有“張真父”，遂致誤植，也在情理之中。
