
編者按:
本文是鐘振振教授主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《全宋詞人年譜、行實(shí)考》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)17ZDA255)的階段性成果。今朝人自藕州來(lái)?;ㄒ馍羞t回。幾時(shí)畫(huà)船同載,云錦照樽罍。〇鈴齋外,已全開(kāi)。是誰(shuí)催。詩(shī)仙住處,和氣回春,羯鼓如雷。
陳造,《宋史》無(wú)傳?!度卧~》小傳出自清·厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》,較簡(jiǎn)略,且有訛誤。茲予訂補(bǔ)。
孝宗淳熙二年四月后至淳熙五年,太平州繁昌縣尉。約淳熙五年至光宗紹熙二年七月前,平江府學(xué)教授。紹熙二年七月至五年七月,知明州定??h,階官由宣德郎轉(zhuǎn)奉議郎。
約紹熙五年(1194)七月后至寧宗慶元三年(1197),通判房州。
清·趙宏恩等《(乾隆)江南通志》卷一六六《人物志·文苑》二《揚(yáng)州府·宋》曰:陳造尉繁昌,宰定海,倅房陵,皆有政績(jī)。
清·馮桂芬《(同治)蘇州府志》卷七三《名宦》六《歷代教職武臣·蘇州府學(xué)·宋》曰:陳造歷知定??h,房州通判。
清·陸心源《宋史翼》卷二九《文苑》四曰:陳造知明之定海縣。以薦通判房陵,攝郡事,皆有最績(jī)。
按,宋人習(xí)稱通判為“倅”。
“房陵”,即房州(今湖北省十堰市房縣一帶)之別名。宋·祝穆、祝洙《方輿勝覽》卷三三《房州·事要》曰:郡名房陵。
“攝郡事”,謂暫時(shí)代理知州。
“最績(jī)”,謂政績(jī)考核,等第最優(yōu)。
約慶元三年(1197)至六年(1200),朝散郎、兩浙西路安撫使司參議官。
明·王鏊《(正德)姑蘇志》卷四二《宦跡》六曰:陳造歷浙西參議幕。
清·馮桂芬《(同治)蘇州府志》卷七三《名宦》六《歷代教職武臣·蘇州府學(xué)·宋》曰:陳造歷知定??h,房州通判,浙西參議。
清·陸心源《宋史翼》卷二九《文苑》四《陳造傳》曰:以薦通判房陵,攝郡事。秩滿,授朝散郎,浙西路安撫使參議官。
按,“浙西”的全稱即“兩浙西路”。
“參議”,此指路安撫使司參議官,參與本司謀議軍事。因其屬于路安撫使之高級(jí)幕僚,故以“幕”為言。
約慶元六年(1200)后,改淮南西路安撫使司參議官。
清·朱彝尊《經(jīng)義考》卷三二《易》三一曰:《陳氏(造)易說(shuō)》一卷,存(載《江湖長(zhǎng)翁集》)。申屠駉志墓曰:造字唐卿,高郵人。淳煕二年登科。官淮南西路安撫司參議官。
清·吳之振《宋詩(shī)鈔》卷三七《陳造江湖長(zhǎng)翁詩(shī)鈔》曰:陳造知定??h。授朝散郎、淮南路安撫司參議官。病卒。
乾隆官修《欽定天祿琳瑯書(shū)目》卷九《明版·子部·野客叢書(shū)》曰:陳造累官朝散郎、淮南安撫司參議。見(jiàn)《高郵州志》。
清·陸心源《宋史翼》卷二九《文苑》四《陳造傳》曰:授朝散郎,浙西路安撫使參議官。改淮南西路參議官。
按,朱彝尊引元·申屠駉所撰陳造墓志,謂陳造“官淮南西路安撫司參議官”。吳之振等則謂其為“淮南路安撫司參議官”。當(dāng)以朱彝尊引申屠駉所撰墓志說(shuō)為正。南宋時(shí)“淮南”實(shí)分東、西二路,各置安撫使司,并無(wú)總此二路之所謂“淮南路安撫司”。
《宋詩(shī)紀(jì)事》以及《全宋詞》陳造小傳謂其官至“淮浙安撫使參議”,亦誤。宋代有淮南東路安撫使,簡(jiǎn)稱“淮東安撫使”;有淮南西路安撫使,簡(jiǎn)稱“淮西安撫使”;有兩浙東路安撫使,簡(jiǎn)稱“浙東安撫使”;有兩浙西路安撫使,簡(jiǎn)稱“浙西安撫使”;亦無(wú)總此四路之“淮浙安撫使”。
清·馮桂芬《(同治)蘇州府志》卷七三《名宦》六《歷代教職武臣·蘇州府學(xué)·宋》曰:陳造歷知定海縣,房州通判,浙西參議。又改淮東,未赴卒。
按,此稱陳造于任兩浙西路安撫使司參議官后,改任淮南東路安撫使司參議官,恐不確。仍當(dāng)以申屠駉所撰墓志“官淮南西路安撫司參議官”說(shuō)為正。陳造之子陳師文曾任淮南東路制置使司參議官,疑陳造“改淮東”說(shuō)蓋因此而致混淆。
又稱陳造未赴此任而卒,亦無(wú)其他文獻(xiàn)可為佐證。聊備一說(shuō),以待后考。
(未完待續(xù))