童年學(xué)詩(shī)札記（1991一2000）
童年學(xué)詩(shī)札記（1991）平心而論，當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌不管從哪個(gè)視角或維度切入，都可以毫不吃力地看出其在分類上業(yè)已存在著的諸多軟肋。當(dāng)然，最致命的短板恐怕還是將當(dāng)代漢詩(shī)粗淺簡(jiǎn)單地分為抒情與敘事這兩大砣子。這種對(duì)詩(shī)的分類，盡管看上去挺實(shí)在也實(shí)際更實(shí)用，卻極其幼稚、可笑且不嚴(yán)謹(jǐn)。
我認(rèn)為，世上有多少種人就可能會(huì)產(chǎn)生出多少種詩(shī)。對(duì)于源自靈魂乃至神示的詩(shī)，我們不妨再大度一些、開放一些、灑脫一些，不要一廂情愿實(shí)則自欺欺人地亂劃紅線、亂貼標(biāo)簽。
為方便受眾品讀剖析，我從完全另類的野徑嘗試著將擁有百年流變史的當(dāng)代漢詩(shī)疏理出以下若干攀巖點(diǎn)：
●好詩(shī)與壞詩(shī)；
●大詩(shī)與小詩(shī)；
●真詩(shī)與贗詩(shī)；
●雅詩(shī)與俗詩(shī)；
●禪詩(shī)與庸詩(shī)；
●正詩(shī)與反詩(shī)；
●元詩(shī)與創(chuàng)詩(shī)；
●意象詩(shī)與口語(yǔ)詩(shī)；
●泛審美與非審美。
童年學(xué)詩(shī)札記（1992）談及詩(shī)人（藝術(shù)家）文藝創(chuàng)作的基本功或許我們?cè)S多人都能羅列出一長(zhǎng)串所謂的關(guān)鍵詞。但此刻的我最想強(qiáng)調(diào)的則是錯(cuò)位、變形、騰挪、跳躍、荒誕、逍遙、垃圾、變態(tài)、非主流、非虛構(gòu)、非審美、意識(shí)流、情緒流、意象流、元寫作、別趣美等諸如此類的攀巖特技。大家千萬別以為這些技巧“抓手”很容易就搞定了，其實(shí)，當(dāng)下太多的“詩(shī)人”就連最起碼的隱喻、暗示、借代都沒有玩熟，更遑論靈活駕馭漢語(yǔ)語(yǔ)義學(xué)了！
舉例，江蘇詩(shī)人龐培幾年前創(chuàng)作的短詩(shī)《秋歌》頗有嚼勁。
■ 好詩(shī)品鑒
? 秋 歌（之一）
? 龐培
因?yàn)榇扒笆且黄瑯淞?/span>
整個(gè)屋子被風(fēng)聲環(huán)繞
屋里的書都成了舊書
看書人被一個(gè)故事迷倒。內(nèi)心
飛沙走石。晨昏莫辨
也許，在這世上翻動(dòng)一頁(yè)書者
是園內(nèi)一棵古松
樹根長(zhǎng)出人的悲歡離合
樹身有空氣戀戀不舍地?fù)肀?/span>
這午后，安靜的房間
都聽見了——
風(fēng)把一切都吹成往昔
越來越大的風(fēng)勢(shì)
把生離死別吹成久別重逢
把秋天吹成了春天
選自《詩(shī)刊》2019年3月號(hào)上半月刊
? 詩(shī)人簡(jiǎn)介：
龐培，1962年12月生于江蘇江陰，詩(shī)人，散文家。早年曾在江南各地漫游。著有詩(shī)集、散文集多部，編過民刊《北門》及《江南十二人詩(shī)歌集》。獲第四屆“張棗詩(shī)歌獎(jiǎng)”、“《詩(shī)探索》獎(jiǎng)”、“柔剛詩(shī)歌獎(jiǎng)”及1995年首屆“劉麗安獎(jiǎng)”。現(xiàn)居江陰。
詩(shī)人在這首十幾行的短詩(shī)中運(yùn)用的多種藝術(shù)創(chuàng)作技巧，著實(shí)為詩(shī)增色不少。
?01
看書人被一個(gè)故事迷倒。內(nèi)心
飛沙走石。晨昏莫辨
（形象化的暗喻，把“看書人”光怪陸離的內(nèi)心世界渲染得靈動(dòng)、奇詭、鮮活。）
?02
也許，在這世上翻動(dòng)一頁(yè)書者
是園內(nèi)一棵古松
（擬人修辭格的運(yùn)用，瞬間便將“一頁(yè)書”與“一棵古松”無縫嫁接，而“翻動(dòng)”這個(gè)看似再尋常不過的動(dòng)詞倘若與詩(shī)題“秋歌”生發(fā)些許化學(xué)反應(yīng)，其歷史味、人文味、乃至啟悟性的深層意味顯得舉足輕重。）
?03
樹根長(zhǎng)出人的悲歡離合
樹身有空氣戀戀不舍地?fù)肀?/span>
（“長(zhǎng)出人的悲歡離合”，可謂直覺導(dǎo)引之下帶著詩(shī)智色調(diào)的妙悟；“有空氣戀戀不舍地?fù)肀А保韧癸@原創(chuàng)性比擬哲思效應(yīng)，又不乏超拔、玄秘、虛空的禪趣以及人性況味。）
?04
風(fēng)把一切都吹成往昔
越來越大的風(fēng)勢(shì)
把生離死別吹成久別重逢
把秋天吹成了春天
（三個(gè)“吹成”建筑起來的侵略性排比句，層層嬗遞，環(huán)環(huán)相扣，其意緒豐贍渾涵，足以刺疼受眾脆弱的神經(jīng)未梢。尤其是收官句——“把秋天吹成了春天”，骨端氣翔，大氣敦厚，一語(yǔ)抵萬言，個(gè)中讓受眾感應(yīng)到的不單單是頗具生命活力的秋韻、秋景、秋悟、秋歌，字里行間還映射出神圣、唯美、純凈、包容、樂觀、本真、韌性、陽(yáng)光的靈魂鏡像。）
在我看來，詩(shī)人（藝術(shù)家）最好是少一些無聊乏味的純社交應(yīng)酬，多一些當(dāng)行的高水準(zhǔn)藝術(shù)研討以及專題性系統(tǒng)化實(shí)戰(zhàn)式培訓(xùn)；最好是少一些溜須拍馬、盲人摸象地“評(píng)論”、“吹捧”、“抬轎”，多一些具有文本學(xué)術(shù)價(jià)值的文藝美學(xué)理念的“論劍”、“碰撞”、“漫談”。不知諸君以為然否？！
午夜擁被細(xì)讀《秋歌》讓我堅(jiān)信：所有偉大的詩(shī)人都是神的使者，他們的靈魂無疑都是圣潔的、永恒的、發(fā)光的、充滿福祉的，都能給塵世帶來卓異絕美的風(fēng)景。
童年學(xué)詩(shī)札記（1993）樸淡與濃艷是兩種迥異的文藝創(chuàng)作風(fēng)格。這是基本常識(shí)。然而，我卻偏執(zhí)地認(rèn)為，兩者不只是表達(dá)風(fēng)格，還折射出創(chuàng)作主體的本真發(fā)心、藝術(shù)視角、人文情趣、精神調(diào)性、審美底色乃至學(xué)養(yǎng)純度。由是觀之，濃與淡兩者本來就不存在絕對(duì)的高低優(yōu)劣。換言之，淡有淡的魅力，所謂“句雅淡而味深長(zhǎng)“；而濃同樣有濃的風(fēng)骨，所謂“文斐然而境高遠(yuǎn)”。
那么，究竟如何才能把控好沖淡與纖秾的尺度？古代先哲的話，相信對(duì)我們很有啟示性——“大抵濃艷之過，則風(fēng)神不爽，氣韻索然矣。惟能淡逸而不入于輕浮，沉厚而不流于郁滯”。
童年學(xué)詩(shī)札記（1994）好詩(shī)大抵講求韻外之致、味外之象、意外之境。好詩(shī)貴渾涵卻從不避刻露，筆力奇詭歧義，不落窠臼。所謂“渾涵”，指詩(shī)句的含蓄、模糊、朦朧；所謂“刻露”，即完全暴露或顯露在外。當(dāng)然，我這里強(qiáng)調(diào)的“刻露”是充滿藝術(shù)養(yǎng)分的，和涼白開水似的大實(shí)話并不是一碼子事兒。質(zhì)言之，無論藏還是露，都必須有足以支撐的詩(shī)智價(jià)值內(nèi)核，其前提是必須搔到癢處。磚瓦何厚，草葉何??？其實(shí)，厚薄、貴賤、高低、雅俗、胖瘦、松緊、快慢、粗細(xì)、冷熱、大小、奇正、進(jìn)退、深淺、多少、美丑……都是相對(duì)的，大可不必人為地設(shè)置關(guān)卡自縛手腳。
童年學(xué)詩(shī)札記（1995）中國(guó)當(dāng)代著名作家、首位中國(guó)籍諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、北師大教授莫言先生說：“我有一種偏見，文學(xué)作品不該粉飾現(xiàn)實(shí)。作家的使命就是要發(fā)現(xiàn)并揭露這個(gè)社會(huì)的陰暗面。文學(xué)就是要暴露黑暗，決不是唱贊歌的工具。如果一個(gè)作家總喜歡唱贊歌，那么這個(gè)作家的作品就很值得懷疑?！蹦源髱煹倪@番肺腑之言，可謂句句戳心，錚錚有聲。然而，靜心細(xì)細(xì)咀嚼之后，總感覺哪里出了問題，至少讓人頓生打球恰巧碰到了左撇子之嫌。童年愚鈍，我很難想象，倘若一個(gè)作家經(jīng)年累月地被“負(fù)面事件、負(fù)面情緒、負(fù)面人物、負(fù)而理念“等諸如此類的負(fù)面效應(yīng)所鉗制，他的大腦竟然固若金湯絲毫不受創(chuàng)傷，那才真叫奇怪呢？！直覺再三提醒我：這著實(shí)不太靠譜，而且心理層面也缺少光照，不太健康。永遠(yuǎn)別忘了，作家（詩(shī)人）首先是人類靈魂的雕塑師和營(yíng)養(yǎng)師。
我想鄭重強(qiáng)調(diào)指出的是，無論你是何方圣賢，無論你的頭銜有多高，無論你的發(fā)心多么多么地骨端氣翔，一旦你長(zhǎng)期浸淫于險(xiǎn)惡腐敗的心理磁場(chǎng)或長(zhǎng)久地處于消極情緒威脅中，最終的結(jié)局無疑都是恐怖的。試想，在如此“壞”的心境左右之下形成的所謂原創(chuàng)文藝作品，其啟人心智的內(nèi)驅(qū)力、殺傷力、感召力、影響力即便再好又能好到哪里去？！
但愿我是杞人憂天！
童年學(xué)詩(shī)札記（1996）沒有刻骨銘心的經(jīng)歷與靈悟，不可能產(chǎn)生憾人魂魄的藝術(shù)作品?？克Ｐ┬÷斆?、神經(jīng)質(zhì)地胡言亂語(yǔ)、自欺欺人的臆想與拼湊、淺表性偽抒情乃至涼白開、流水帳式的弱智分行敘述，你以為受眾真的就良莠不分？！若想打動(dòng)別人必先感動(dòng)自己。但凡嘩眾取寵的東西，只是滿足一時(shí)之快，終究會(huì)露餡。真正經(jīng)典的藝術(shù)作品是永遠(yuǎn)藏不了拙的。
被譽(yù)為“中國(guó)最后的貴族”，中國(guó)當(dāng)代畫家、文學(xué)家、詩(shī)人木心先生曾說：“好的愛情到最后，都是智慧和情懷?！备`以為，好詩(shī)不僅要有智慧與情懷，還要有悟性、學(xué)養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)及神祇的魔力。
童年學(xué)詩(shī)札記（1997）“盤峰論劍”前夕，我應(yīng)邀赴蚌埠醫(yī)學(xué)院與該院文學(xué)社全體詩(shī)友交流研討當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌創(chuàng)作走向。記得偌大的一間階梯教室里座無虛席，與會(huì)人員除文學(xué)社會(huì)員外還有來自周邊幾個(gè)縣的文朋詩(shī)友。那時(shí)，年僅22歲的北師大中文系學(xué)生沈浩波可謂初生牛犢不畏虎，他發(fā)表的那篇題為《誰(shuí)在拿“90年代”開涮》措詞犀利的文章如同火箭炮一樣，打得王家新、歐陽(yáng)江河、西川、臧棣、肖開愚、陳東東、孫文波、張曙光、唐曉渡、西渡、黃燦然、柏樺、程光煒這些“知識(shí)分子寫作”的大腕級(jí)詩(shī)人和詩(shī)評(píng)家代表猝不及防，倉(cāng)惶應(yīng)戰(zhàn)。
實(shí)話實(shí)說，20多年前的詩(shī)壇論戰(zhàn)，以沈浩波、于堅(jiān)、伊沙、徐江等這一撥持“民間立場(chǎng)”寫作的詩(shī)人，其靶向攻擊性很強(qiáng)，可謂咄咄逼人。反觀“知識(shí)分子寫作”的這一撥文化精英當(dāng)然也絕非等閑之輩，從王家新、唐曉渡、臧棣、孫文波、西渡等諸多大師的發(fā)言和一系列論辯文章中很容易就呼吸到頗具反制性、學(xué)術(shù)味的辯護(hù)詞。正是在這種極為復(fù)雜、敏感、浮躁、混亂又羸弱的詩(shī)壇生態(tài)大環(huán)境下，我在研討會(huì)上就當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的基本特征斗膽亮劍，首次提出“悟、骨，氣、象、趣、智、美”七字詩(shī)學(xué)主張。值得欣慰的是，這一帶著稚嫩氣息的膚淺觀點(diǎn)居然博得了與會(huì)人員的認(rèn)同。
我想講的是，從事文藝創(chuàng)作屬于極其復(fù)雜的精神性生產(chǎn)勞動(dòng)，門檻頗高，成品率極低，而且對(duì)原創(chuàng)主體的硬性要求很多。因此，基于針對(duì)性、專業(yè)性、學(xué)術(shù)性、歧義性、拓展性乃至跨界性的交通碰撞甚至激烈爭(zhēng)論是必要的，只是千萬不要有江湖惡習(xí)，更不要人為地結(jié)黨、劃圈、分派。
還是那句老話：對(duì)圣潔的藝術(shù)務(wù)必心存敬畏。
童年學(xué)詩(shī)札記（1998）何為“詩(shī)”？這個(gè)問題困擾了詩(shī)人至少數(shù)千年。有人說，這個(gè)問題就像“夜空里究竟有多少顆星星”一樣，幾乎永遠(yuǎn)無法說清楚，屬于不折不扣的偽命題。然而，越是扯不清就越想整明白。或許這就是人固有的天性。就這一關(guān)乎詩(shī)的本體性問題，我至少有100個(gè)答案。比如：詩(shī)是母語(yǔ)中的母語(yǔ)，是存在中的存在，是人文中的人文。假如依照這個(gè)思路作拓展聯(lián)想，自然還會(huì)是性靈中的性靈，是事物中的事物，是美學(xué)中的美學(xué)，是夢(mèng)囈中的夢(mèng)囈，是神秘中的神秘，是骨中之骨，是肉中之肉，是靈中之靈，是悟中之悟，是味中之味，是血中之血，是火中之火，是情中之情，是智中之智，是象中之象……不一而足。這些融歧義性、泛審美、跨界式、多維度于一體的諸多解讀，看似南轅北轍，實(shí)則殊途同歸。
我的基本詩(shī)觀歷經(jīng)數(shù)十年浸淫，其成色至今依然如故：詩(shī)是詩(shī)人主體對(duì)塵世萬物、對(duì)生命、對(duì)靈魂，神祇且藝術(shù)地觀照。
童年學(xué)詩(shī)札記（1999）毋庸置疑，人是這個(gè)塵世中極其復(fù)雜的高智商動(dòng)物，尤其是在情緒和思維上往往呈現(xiàn)多元、即興、嬗變、矛盾、隨機(jī)、破碎、瑣屑、飄零、渾沌、游弋、混搭、跨界、瑰詭、縝密、嚴(yán)謹(jǐn)、怪異、虛幻、夢(mèng)境、悲壯、獨(dú)特、凄婉、玄妙、沉郁、神衹、禪喻、斷裂、意象、痛快、滑稽、野趣、自由、忠厚、笨拙、本元、詩(shī)意、邏輯、瘋癲、陰翳、張狂、陽(yáng)光、精深、放縱、內(nèi)斂、極端、擺蕩、和合、圓融、妙悟、深沉、直露、個(gè)性、沖淡、升降、逍遙、空靈、神經(jīng)質(zhì)等諸如此類的情形。
基于這種人文性認(rèn)知，我個(gè)人的詩(shī)觀顯得非常另類，比如：當(dāng)別人一味地強(qiáng)調(diào)詩(shī)的客觀再現(xiàn)時(shí)，我則癡迷于詩(shī)的泛審美敘述；當(dāng)別人醉心于傳統(tǒng)韻律而無法自拔時(shí)，我則心儀大氣、包容、野逸、元真甚至粗糙的墨色；當(dāng)別人過度玩高古、過度玩理意興、過度玩雕蟲小技時(shí)，我則鐘情于放松、及物、天然、渾涵、靈悟、野逸、破格、無痕、歧義以及神示的詩(shī)境交通與觀照；當(dāng)別人愣頭青式地極力模仿所謂精品口語(yǔ)詩(shī)時(shí)，我則無視或故意撇開所有的誘惑，一門心思探尋普世化、元語(yǔ)感、無定法、泛審美、東西方比較詩(shī)學(xué)“五合一”當(dāng)代漢詩(shī)路徑。
童年學(xué)詩(shī)札記（2000）從純學(xué)術(shù)的角度看，唯有人與神歷經(jīng)靈魂層面反復(fù)交通對(duì)話之后所形塑的分行或不分行文字，才配稱為詩(shī)；從元寫作的角度看，唯有源自心靈核池純自然且性靈豐沛的內(nèi)節(jié)奏，才配稱為韻；從道與術(shù)或泛審美的角度看，唯有沖破淺表性的人為“及物”、“客觀呈現(xiàn)”、“塵世萬事萬物”等諸如此類的人為關(guān)隘，輔之以歧義的、靈啟式的、深度體驗(yàn)的生命況味與妙悟，才配稱為境。
對(duì)于當(dāng)代中國(guó)漢語(yǔ)詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展走向，我基本的美學(xué)觀點(diǎn)可以概括為以下三條：
一，百年中國(guó)漢語(yǔ)詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作內(nèi)核架構(gòu)底層模式（渾涵要素鏈），即：本元→直覺→體驗(yàn)→性靈→味象→智識(shí)→別趣→妙悟→神韻。
二，“泛審美”并不是靶向性只針對(duì)當(dāng)代中國(guó)漢語(yǔ)詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作才有“療效”，事實(shí)上，作為文藝美學(xué)的新范式，“泛審美”這個(gè)有機(jī)整體與生俱來?yè)碛邢到y(tǒng)功能的復(fù)合性、動(dòng)態(tài)性、關(guān)聯(lián)性、多樣性、開放性、生態(tài)性、層次性、自然性、模糊性、結(jié)構(gòu)性等要義。其系統(tǒng)生態(tài)賦能之后生成的“泛共識(shí)”，其形而上的能量不容小覷。
三，但凡詩(shī)都是預(yù)言、神祇、呈現(xiàn)。倘若從這一鏡面望過去，詩(shī)似乎就是原在的或稱天然的。然而，誰(shuí)又能從根本上完全否認(rèn)詩(shī)是一種召喚、一種交媾、一種黏附著人性體溫的讖。對(duì)于塵世中的凡人而言，詩(shī)是一種不可或缺的呼吸與營(yíng)養(yǎng)源。它看不見、摸不著，然而，它分明既看得見，又摸得著。詩(shī)，最重要最凸顯的特點(diǎn)至少包涵三個(gè):一是人性;二是人文性;三是神性。但凡好詩(shī)幾乎無一例外都必須滿足七個(gè)要素，即:骨、美、格、情、智、象、神。
（未完待續(xù)，稍安勿躁）
? 詩(shī)人簡(jiǎn)介:
童年，本名郭杰，男，漢族，1963年12月出生于安徽省蚌埠市，系中國(guó)詩(shī)歌學(xué)會(huì)會(huì)員。自1980年習(xí)詩(shī)至今已四十余年，筆耕不輟，詩(shī)風(fēng)多元，中西交融，始終堅(jiān)持創(chuàng)作實(shí)踐與理論挖掘互補(bǔ)并重。曾策劃中國(guó)詩(shī)壇第三條道路與垃圾派“兩壇(北京評(píng)論詩(shī)歌論壇和第三條道路詩(shī)歌論壇)雙派(垃圾詩(shī)派和第三條道路詩(shī)學(xué)流派)詩(shī)學(xué)大辯論等各類文創(chuàng)活動(dòng)，多部詩(shī)歌原創(chuàng)作品和文藝評(píng)論文章入選各知名文創(chuàng)藝術(shù)平臺(tái)。代表作有《天黑之前》、《河》、《短歌》等，著有《童年泛審美文化詩(shī)學(xué)札記》等文藝批評(píng)專著。
