趙厚釗
2014年3月2日和2014年3月3日，中央電視臺今日說法欄目報道了全小敏（化名）被收養(yǎng)繼承糾紛案。雖然該案主辦方湖南衡陽市蒸湘區(qū)人民法院負責(zé)人認為，該案的判決有力度也有溫度，但社會輿論根本不買賬，網(wǎng)上對該案的判決全是一邊倒式的負面評價撻伐。
該案的判決報道還在社會各界引起了叫罵聲一片，極端網(wǎng)民甚至認為這是份罔顧天良的無恥判決。任何判決都不可能十全十美，但判決應(yīng)當(dāng)盡善盡美；任何判決都不可能得到社會的一致好評，但判決應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉鄶?shù)社會成員的理解和正面評價。一份普通的民事判決與社會公眾認知落差那么大，不能不引起我們的高度關(guān)注，有必要進行深入討論以彰顯社會公平正義。
眾所周知，法不外乎理（社會公知公理）理不外乎情（人與人之間的情感與情義）法律就是奠基在情理之上的規(guī)矩。但這個規(guī)矩如果失去了情理的支撐，就失去根基無法體現(xiàn)它的真正威力（民眾的支持）和親和力（社會和諧）。本案的判決與公知良知相悖，主要是對同一客觀事實的認定僅局限于收養(yǎng)人是否辦理了登記的規(guī)定，而沒有準確理解收養(yǎng)法立法宗旨在于保護被收養(yǎng)人權(quán)益的實質(zhì)意義。
據(jù)報道，全小敏被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)，曾憲明被曾昭瑞收養(yǎng)都是事實。（有知情人認為，曾憲明被曾昭瑞收養(yǎng)不是事實。他們認為曾憲明父親因公死亡，其子女有死亡撫恤金。曾憲明失去父親帶著國家給予的撫恤金投靠姑姑曾昭瑞，曾昭瑞用這撫恤金撫養(yǎng)了幼年喪父的侄子，他們不是收養(yǎng)關(guān)系。曾憲明叫曾昭瑞為姑姑而不是叫媽媽，全小敏叫曾昭瑞姑奶奶不是奶奶就是例證。
不少人認為，曾憲明與曾昭瑞這一撫養(yǎng)關(guān)系，在訴訟中被過度濫用變成了收養(yǎng)關(guān)系。）全小敏被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)16年這是客觀事實沒有爭議，我們姑且也認為曾憲明被曾昭瑞收養(yǎng)也是客觀事實（什么時候被收養(yǎng)、幼年在哪里讀書，什么時候離開曾家沒有報道）。曾憲明被曾昭瑞收養(yǎng)沒有辦理收養(yǎng)登記，全小敏被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)也沒有辦理收養(yǎng)登記，收養(yǎng)關(guān)系客觀存在就不能因為登記與否發(fā)生變化。
筆者認為，收養(yǎng)法是管理性規(guī)范而不是強制性、禁止性規(guī)范，并不是沒有辦理收養(yǎng)登記就算違法就應(yīng)當(dāng)受到處罰。我們還要注意到，辦理收養(yǎng)登記手續(xù)是人為設(shè)立的收養(yǎng)形式要件，而非實質(zhì)要件，否則就不存在收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)的實質(zhì)要件一是收，收養(yǎng)人把被收養(yǎng)人收留在家當(dāng)自家人。二是養(yǎng)，把被收養(yǎng)人當(dāng)自己子女對待供養(yǎng)。收養(yǎng)法的立法意義就在于規(guī)范收養(yǎng)行為，目的是防止拐賣兒童和保護被收養(yǎng)人的合法權(quán)益，以利于正確處理收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的關(guān)系和可能波及的其它法律關(guān)系。
根據(jù)報道我們知道，全小敏被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)，完全符合收養(yǎng)法所列舉的全部條件，并且事實上被收養(yǎng)十六年，該事實并不因沒有登記而消失。我們尤其要注意到全小敏是棄嬰，她被收養(yǎng)但沒有送養(yǎng)人，曾憲明、全宏菊撿到全小敏根本辦理不了收養(yǎng)登記。
法律不能否定客觀事實，否則民事訴訟以事實為依據(jù)，一切從實際出發(fā)就成了虛設(shè)。任何判決的前提必須以事實為依據(jù)，誰也無法否認全小敏被養(yǎng)父收養(yǎng)十六年的客觀事實。按照這樣的邏輯衡量得失，即使曾昭瑞有繼承權(quán)，判決給予全小敏一定的繼承份額也合情合理，符合公序良知，不違反法律規(guī)定。而湖南衡陽市蒸湘區(qū)人民法院的判決，徹底剝奪了全小敏的繼承權(quán)，否定了全小敏被養(yǎng)父收養(yǎng)十六年的客觀事實，不符合收養(yǎng)法重在保護被收養(yǎng)人利益的立法宗旨和社會公眾認知，對全小敏不公，難怪判決不被公眾所認同。
全小敏是一名棄嬰，如果不被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)，她是否是一個鮮活的生命存在都不一定。曾憲明、全宏菊收養(yǎng)全小敏雖然可能出自自身家庭歡樂和未來贍養(yǎng)自己的需要，但也是一片善意。全小敏被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)后，他們就成了一家人，就成了相依為命的命運共同體。然而湖南衡陽市蒸湘區(qū)人民法院的判決，卻使十六年相依為命、休戚與共的一家人，成了毫不相干的外人，這樣的判決既不合情也不合理。該判決在全小敏痛失養(yǎng)父母后，又失去住宿了十多年、天天可以回家吃飯、回家做作業(yè)和回家休息的“窩”。
湖南衡陽市蒸湘區(qū)人民法院判決使一個未成年女生本來有家，卻變成無家可歸的階下人，這也不符合我國特別重視保護婦女兒童權(quán)益的精神，這樣的判決讓人心寒不敢茍同。
問題還在于根據(jù)今日說法的報道，全小敏被曾憲明、全宏菊收養(yǎng)，被所在社區(qū)、她的鄰居、她的在校同學(xué)、她的老師、她的親戚朋友，也就是被社會公眾所一致肯定和認可。然而衡陽市蒸湘區(qū)人民法院的一紙判決卻讓所有這些社會公眾認知劃歸為零，違背了社會公眾良知應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?、適用法律應(yīng)當(dāng)公平的基本準則，體現(xiàn)不了善治良治的現(xiàn)代法治趨向，因而社會出現(xiàn)對判決的一邊倒式的負面評價絕非偶然。
全小敏在今日說法報道中陳述，她養(yǎng)父多次稱要將他的全部財產(chǎn)交給她，這是不是她養(yǎng)父的真實意愿，如果僅憑她個人的陳述難以判斷。但我們從今日說法報道的蛛絲馬跡中，仍然可以隱隱意識到衡陽市蒸湘區(qū)人民法院的判決絕非被繼承人的本意。雖然曾憲明、全宏菊由于突發(fā)疾病死亡，生前并沒有留下遺囑和處分個人財產(chǎn)的書面意思表示，但根據(jù)報道中的內(nèi)容我們也可以體會到他們的心愿。
根據(jù)記者報道，曾憲明、全宏菊與全小敏長期和睦共處，家庭成員之間十分親密。曾憲明、全宏菊收養(yǎng)全小敏后不僅管吃管住，還供她讀書，全小敏上學(xué)放學(xué)他們都接送。我們要特別注意到全宏菊去世后，曾憲明在她的墓碑上篆刻了丈夫曾憲明、養(yǎng)女全小敏的字樣。
雖然這不是遺屬，也沒有體現(xiàn)他處分個人財產(chǎn)的意思，但當(dāng)?shù)厝藢⒛贡?span style="margin: 0px; padding: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: bolder; outline: none;">“泣血墓”，這帶有立碑人與墓中人血肉相連、生死相依的含義。誠然，曾憲明并沒有明確說明他的個人遺產(chǎn)要交給全小敏，但我們?nèi)匀粡年P(guān)于曾憲明行為的依稀報道中，特別是他立的“泣血墓”中體會到了他會將財產(chǎn)交給養(yǎng)女的強烈意愿。
進一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，蒸湘區(qū)人民法院的判決是否滿足了繼承人曾昭瑞的心愿也值得商榷。如果僅從判決結(jié)果看曾昭瑞獲得勝訴、爭得了曾憲明留下的全部遺產(chǎn)她的心愿得到滿足。但這樣的結(jié)果未必是曾昭瑞的真實心愿。就算曾昭瑞收養(yǎng)了曾憲明，曾憲明收養(yǎng)了全小敏，曾昭瑞就是全小敏的奶奶。中國人的傳統(tǒng)習(xí)俗和道德習(xí)慣都是這樣，當(dāng)兒孫受到危害時，祖父母必定會奮不顧身地去保護他們不受侵害，鮮有祖父母與兒孫爭遺產(chǎn)的先例。
曾昭瑞在本案中被法院認定是無民事行為能力的人，但法院并沒有核實她的真實意愿（沒有民事行為能力的兒童也可以表述自己的真實意愿，沒有民事行為能力的老年人并非完全不能表達自己關(guān)于遺產(chǎn)處分的真實意愿）法院判定她與孫女爭遺產(chǎn)依據(jù)并不充分也不合情理。更何況根據(jù)報道雖曾昭瑞然年邁，但經(jīng)濟條件寬裕，還有三個子女可以贍養(yǎng)自己，并不需要這筆遺產(chǎn)養(yǎng)老送終，大概也不會與孫女爭遺產(chǎn)對簿公堂，大概更不會愿意看見孫女因為自己爭得遺產(chǎn)而孫女失去生活的依托。
本案報道中，還涉及衡陽市蒸湘區(qū)人民法院另一份與全小敏相關(guān)的特別詭異的行政訴訟。盡管衡陽市蒸湘區(qū)人民法院辦案人員和二審辦案人員在報道中，認為他們厘清了復(fù)雜的法律關(guān)系，行政訴訟審判程序合法，認定事實客觀公正，裁定合法合理。但是根據(jù)報道，被告行政機關(guān)向法院提供他們進行房屋所有權(quán)變更登記的依據(jù)，卻是一張?zhí)貏e奇怪的證明。出具證明的是岳陽市委辦公室管理科，證明曾憲明是曾昭敏的家庭成員（見文后附圖）。黨委機關(guān)出具家庭成員證明本來就十分怪異，更何況管理科不是單位，只是單位的一個部門，依法無權(quán)代表單位出具證明。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則要求，單位出具證明，除了加蓋單位公章，還必須有單位法定代表人、負責(zé)人簽名或者蓋章；還得有證明材料制作人簽名或者蓋章。而我們看到行政訴訟中的這份單位證明，一沒有單位法定代表人、負責(zé)人簽名或者蓋章，二沒有證明材料制作人簽名或者蓋章，三沒有單位蓋章這顯然不是合法證據(jù)。行政訴訟辦案人員應(yīng)當(dāng)熟知證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，但不知為什么卻采信了這樣的不合法證據(jù)，這顯然是采信證據(jù)違法。根據(jù)報道，曾憲明的戶籍從來就不在曾昭瑞家中，出具證明的單位根據(jù)什么來證明曾憲明是曾昭瑞家庭成員不得而知。
特別需要關(guān)注的是，管理科不是戶籍管理機關(guān)，應(yīng)當(dāng)不知曉他人的家庭成員構(gòu)成情況，管理科出具單位證明他人家庭成員情況耐人尋味。該證明上面蓋了三個章，有兩處手書“情況屬實”但沒有注明是誰書寫。衡陽市蒸湘區(qū)人民法院和二審法院采信了這樣一份單位下屬科室證明的證據(jù)，認定證據(jù)不符合行政訴訟法的規(guī)定。
根據(jù)報道，判決生效后主審法官打電話，要求勝訴人給敗訴人一定金錢贊助沒有法律依據(jù)。如果真認為勝訴人應(yīng)當(dāng)支付一定金錢給全小敏，就應(yīng)當(dāng)在審理中對被告動之以情，曉之以理，明之以法，綜合平衡當(dāng)事人各方利益進行調(diào)解，而不是在判決生效以后對勝訴方提出這樣的要求。判決生效遺產(chǎn)財產(chǎn)所有權(quán)歸屬已經(jīng)明確，所有權(quán)人是否給予他人無償資助這由當(dāng)事人自己決定。
無償資助是善舉，完全由當(dāng)事人自行決定，他人不能鼓動，更不能由法院去勸說勝訴人資助敗訴人。我更不贊同法院給付敗訴困難人員慰問金的做法，這也體現(xiàn)不了法院判決的溫度而是體現(xiàn)了法院的違規(guī)行為。法院不是慈善機構(gòu)，不是民政資助困難人群的法定主體，各地財政上也沒有支持敗訴困難人員慰問金的預(yù)算。法院給予敗訴困難人員慰問金這樣的支出，即使不違法也是違規(guī)，不知道當(dāng)?shù)貙徲嫴块T怎樣認定這筆支出的合法性。人民法院是認定違法違規(guī)的最終裁判機關(guān)，自己不能違法自己也不能違規(guī)。否則，司法的公信力就會大打折扣，這絕不是中國法治之福。（作者：中共攀枝花市委黨校）
