第三章：初唐書法批評：確立"盡善盡美"之典范
第三節(jié)：李嗣真《書后品》的書法品評與時代精神
二、關于"逸品"的探討
在《書后品》中，李斯的小篆被單獨列出，并得到了極高的評價：“小篆之精，古今妙絕?！逼滟澴u之辭，不僅將李斯尊稱為學者的宗匠，更將其視為傳國之遺寶。同時，張芝、鍾繇、王羲之、王獻之這四位書法大師也并列其中。對于這五位杰出的書法家，贊語中提到：“秦相刻銘，爛若舒錦。鍾、張、羲、獻，超然逸品。”從排列和贊語來看，我們不禁要問，李斯是否真的屬于“超然逸品”之列？
從序目中的描述，我們可以看到其他的九品如“上上品”等，都有明確的名目和人數(shù)。而上述五位書家被置于“上上品”之前，這無疑表明了他們的書法水準超越了九品的范疇。但值得注意的是，雖然贊語中有“超然逸品”之說，卻沒有明確的“逸品”之目。
“逸品”一詞在宋朝以后的書畫批評中占據(jù)了重要的地位。那么，李嗣真所說的“逸品”是否具有特別的屬性呢？這需要我們進行深入的辨析。
“逸品”這個詞最早是用來評價圍棋的水準。在唐姚思廉的《梁書》卷三《武帝本紀》中，我們可以看到對梁武帝的才藝評價：“六藝備閑，棋登逸品?！边@里的“棋登逸品”，相當于我們今天所說的超一流棋手。而在梁謝赫的《古畫品錄》中，畫家陸探微被單獨置于“上上品”，并稱贊其畫作“高妙無比，無法將他放在一個恰當?shù)奈恢?，只能委屈地把他放在第一等?！?/span>
《四庫全書總目》卷一百一十二朱景玄“唐朝名畫錄”條下也提到：“初，庾肩吾、謝赫以來，品書畫者多從班固《古今人表》分九等?！豆女嬈蜂洝贰懱轿ⅰ瘲l下稱上上品之外無他寄言，故屈標第一等，蓋詞窮而無以加也?！边@進一步證明了陸探微的繪畫技藝已經(jīng)超越了九品的范疇，達到了“逸品”的水平。
我們可以得出結(jié)論，李斯在書法領域的成就雖然卓越，但關于他是否屬于“超然逸品”之列，仍需進一步辨析。而“逸品”作為評價書畫作品的重要標準，具有歷史意義，也為我們今天評價藝術(shù)作品提供了有益的參考。
參照之前的討論，李嗣真在《書后品》中所提及的“逸品”一詞，類似于他用來評價梁武帝的圍棋技藝以及陸探微的繪畫藝術(shù)的方式，均表示超越常規(guī)、獨具一格的意味。然而，這一“逸品”的定義在后世的演變中，逐漸展現(xiàn)出獨特的屬性。
“逸品”這一概念的特殊性質(zhì)，主要是在唐朝中期至宋初的繪畫理論中得以凸顯。唐朝末年的朱景玄在《唐朝名畫錄·序》中曾提到：“張懷瑾《畫品》斷神、妙、能三品，定其等格上、中、下，又分為三。其格外有不拘常法，又有逸品，以表其優(yōu)劣也?！?/span>
盛唐時期的張懷瑾在《畫品》中將那些敢于突破常規(guī)、獨具匠心的畫家歸入了“逸品”的行列。盡管張懷瑾的《畫品》已經(jīng)失傳，但朱景玄在《唐朝名畫錄》中沿用了這一分類方法，并列舉了王墨、李靈省、張志和三位畫家為“逸品”。朱景玄評論道：“此三人非畫之本法，故目之為逸品。蓋前古未之有也，故書之?！边@表明，這三位畫家的作品突破了傳統(tǒng)的繪畫規(guī)范，展現(xiàn)出了獨特的藝術(shù)境界，被賦予了“逸品”的稱謂。
張懷瑾的《畫斷》與朱景玄的《唐朝名畫錄》都將“逸品”視為一種具有另類性質(zhì)的藝術(shù)品，無法簡單地納入“神”“妙”“能”這一傳統(tǒng)的評價體系中。到了宋朝初年，黃休復在《益州名畫錄》中更是將“逸格”提升到了“神”“妙”“能”之上的地位，他明確指出：“畫之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪。筆簡形具，得之自然。莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾?！秉S休復將“逸品”視為藝術(shù)的最高境界，其特點在于超越常規(guī)、不受束縛。
這種具有獨特個性的“逸格”在書法品評中得到了較晚的應用。清朝的包世臣在《藝舟雙楫．國朝書品》中將“逸品”置于“神”“妙”“能”之后，他解釋道：“楚調(diào)自歌，不謬風雅，曰逸品?！卑莱妓x的“逸品”與黃休復的觀點大致相同，都強調(diào)了其獨特的個性。與這些觀點相比，李嗣真在《書后品》中所提及的“逸品”并未展現(xiàn)出這種獨特的性質(zhì)。（全文1635字）
作者：王貴來（天津書畫藝術(shù)網(wǎng)總編）
2024年5月7日星期二
