<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點(diǎn) 文/羅維開
為四十年前的農(nóng)民講幾句良心話
我是四十多年前從農(nóng)民階層“逃”（通過1977高考）出來的原型農(nóng)民——我吃過農(nóng)民所有的苦，不敢忘本，至今仍在為當(dāng)年的農(nóng)民發(fā)聲。
最近連續(xù)寫了些建國后農(nóng)民對(duì)國家的貢獻(xiàn)，但總會(huì)引來某些人質(zhì)疑。質(zhì)疑理由之一，是建國后歷年國家財(cái)政收入記載中，來自農(nóng)業(yè)的比例并不高，所以農(nóng)民對(duì)國家貢獻(xiàn)不是那么值得一提。
我首先肯定這個(gè)''比例不高''的數(shù)據(jù)沒有錯(cuò)，它是國家的歷年統(tǒng)計(jì)，具有嚴(yán)肅性。但這些數(shù)據(jù)，沒有換算出當(dāng)時(shí)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差所屏蔽掉的農(nóng)民巨大貢獻(xiàn)。
什么叫工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，建議不甚了了者查一查百度，或看一看我國著名農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)瑞珍等人的有關(guān)專著。中國建國初期幾十年工業(yè)由一張白紙，到改革開放前，三十年間初步奠定工業(yè)化基礎(chǔ)，基本是靠工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差借助農(nóng)業(yè)提供的剩余價(jià)值建立起來的（嚴(yán)瑞珍等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家的論斷）
工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，就是工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高于其本身的價(jià)值，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格低于其本身價(jià)值，且兩者各向正向發(fā)展，就形成了巨大的剪刀形差距。新中國建立后頭數(shù)十年，這兩種產(chǎn)品剪刀差有多大，大多數(shù)人可能不甚清楚。
我們知道，商品價(jià)值是由凝結(jié)在該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，它們?cè)诮粨Q時(shí)，價(jià)格應(yīng)該以價(jià)值為基礎(chǔ)，價(jià)格與價(jià)值不一致，是由供求關(guān)系決定的，但不能偏離太多，當(dāng)價(jià)格低于價(jià)值時(shí)，商品生產(chǎn)者就會(huì)虧本，這就是價(jià)值規(guī)律。當(dāng)時(shí)我國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換不是按價(jià)值規(guī)律進(jìn)行的，兩種產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差已經(jīng)超過了價(jià)值規(guī)律自發(fā)起作用的范疇，它是國家依靠行政力量強(qiáng)行維持著的，工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格明顯高于價(jià)值，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格明顯低于價(jià)值，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者——農(nóng)民，一直是支撐國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的''虧本''者，至少繳的農(nóng)業(yè)稅和''賣''給國家的認(rèn)購糧，是以''虧本''的方式實(shí)現(xiàn)的。
以下數(shù)據(jù)引自人民網(wǎng)，反映了我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格巨大剪刀差：
工業(yè)產(chǎn)品，以鋼鐵、食鹽、醫(yī)藥為例。權(quán)威專家或媒體以2000年至2004年為時(shí)段進(jìn)行過調(diào)查，當(dāng)時(shí)抽樣個(gè)別單位，鋼鐵的價(jià)格是價(jià)值的160%-180%，利潤是60-70%；食鹽的價(jià)格是價(jià)值的300%，利潤是200%以上；醫(yī)藥的價(jià)格是價(jià)值的150-500%，利潤50-400%。從以上的調(diào)查樣本看，工業(yè)品的價(jià)格大大超過價(jià)值。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，以糧食、油料、豬肉為例。權(quán)威專家或媒體調(diào)查后的樣本是：糧食的價(jià)格是價(jià)值的27%，利潤負(fù)73%；食用油的價(jià)格是價(jià)值的34%，利潤為負(fù)66%；豬肉的價(jià)格是價(jià)值的56%，利潤負(fù)44%；從以上三個(gè)樣本看出，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格大大低于價(jià)值。
以上的抽樣調(diào)查都由權(quán)威的專家或媒體（《中國稅務(wù)報(bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》等）在2000年至2004年間進(jìn)行，結(jié)論具有真實(shí)性。盡管如此，改革開放后，國家已經(jīng)考慮到農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)開始向上提價(jià)，意在盡量縮小工農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差，以縮小工農(nóng)差別。由此得出結(jié)論，建國后至改革開放之前，我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差更大，專家經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為1978年，是我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的最大時(shí)期。
工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差，現(xiàn)在還沒有根本消除，以糧食和普通的飲用礦泉水相比，價(jià)格上的不合理現(xiàn)象仍普遍存在，大家早已習(xí)以為常。
了解了以上內(nèi)容，我們?cè)賮碛懻摻▏髷?shù)十年間，農(nóng)民究竟對(duì)國家有多大貢獻(xiàn)。
先來說說農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)民繳農(nóng)業(yè)稅的主要方式是以糧、棉、油代稅。為了敘事簡單，本文只說糧。農(nóng)民每年必須向國家無償繳按核定畝產(chǎn)量的10%至20%的農(nóng)業(yè)稅。應(yīng)繳的比例（稅率）按對(duì)土地的貧瘠估產(chǎn)核定，數(shù)年一估，產(chǎn)糧高的應(yīng)繳比例遞增，當(dāng)然，全國也有地區(qū)差別。以1982年農(nóng)業(yè)稅在全國財(cái)政收入中的比例為例，當(dāng)年農(nóng)業(yè)稅收繳從絕對(duì)值上去看，只占全國財(cái)政收入的3%不到，但考慮到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格大大低于工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差因素，應(yīng)用商品交換中的價(jià)值規(guī)律原理還原與價(jià)值基本一致的價(jià)格后，實(shí)際上當(dāng)年農(nóng)業(yè)稅在國家財(cái)政收入中占的比例應(yīng)該是26%以上，實(shí)際比例是帳面比例的9倍。（數(shù)據(jù)引自人民網(wǎng)）
討論到這里，也許有人仍會(huì)說，即使承認(rèn)這一點(diǎn)，農(nóng)業(yè)對(duì)國家的貢獻(xiàn)仍然偏低——且慢下結(jié)論，接下去我們?cè)賮碛懻撘幌聡覍?duì)主要農(nóng)產(chǎn)品（糧、棉、油）的統(tǒng)購統(tǒng)銷問題。
自1953年起，國家為了穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)，對(duì)主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行了統(tǒng)購統(tǒng)銷。所謂統(tǒng)購統(tǒng)銷，就是對(duì)主要農(nóng)業(yè)產(chǎn)品取消自由交易，一律由國家以計(jì)劃價(jià)收購，然后由國家按計(jì)劃價(jià)統(tǒng)銷（按人配給）。據(jù)記憶，明面上糧食自由交易市場是被禁止了，但地下仍有交易（稱為黑市），六十年代初糧食最緊缺時(shí)，大米每斤是3元人民幣，后來形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，大米是1-2元每斤。嚴(yán)格意義上說，這就是糧食當(dāng)時(shí)的市場價(jià)。但是，國家向農(nóng)民購糧的價(jià)格是每百斤不到10元（每斤0.1元不到），低于市場價(jià)十倍左右。七十年代開始，國家對(duì)購糧價(jià)略有提高，但仍徘徊在每百斤15元以下。國家向農(nóng)民的購糧，也有硬性任務(wù)，也就是說，農(nóng)民以認(rèn)購的方式，只能要回市場價(jià)的十分之一，其余的都?xì)w國家了。農(nóng)民每年應(yīng)向國家認(rèn)購余糧的任務(wù)，畝產(chǎn)中的比例不會(huì)低于農(nóng)業(yè)稅。只要把農(nóng)業(yè)稅和余糧認(rèn)購兩項(xiàng)合起來，農(nóng)民為國家至少提供了52%以上的財(cái)政總收入。
討論至此，有人也許又會(huì)說，中國農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)，對(duì)國家財(cái)政收入貢獻(xiàn)僅占52%，比例仍然偏低——且慢，我們?cè)俜治鱿氯ァ?/p>
農(nóng)產(chǎn)品剔除了剪刀差中價(jià)格偏低的因素，那么，工業(yè)產(chǎn)品是否也應(yīng)剔除價(jià)格過高的因素？只要把工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格往價(jià)值靠攏，這樣，國家財(cái)政中來自工商業(yè)的比例說不定又會(huì)降低，而來自農(nóng)業(yè)的比例，可能又會(huì)''噌''地躥上一截。
討論到這里，有的人也許仍會(huì)說，即使這樣，農(nóng)民對(duì)國家的貢獻(xiàn)，也就如此了——且慢，農(nóng)民的貢獻(xiàn)還不僅于此。
1962年，國家因城市發(fā)展過快，決定精減二千多萬城市人口。這個(gè)龐大的人口群，在一年間都涌入農(nóng)村，農(nóng)村接納了他們，成為與農(nóng)民吃一個(gè)鍋里飯的農(nóng)村人口。1965年開始，城市就業(yè)困難，又有三千萬知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，與農(nóng)民同一鍋里吃飯——是不是可以這樣說，這是農(nóng)民隱性地向城市供糧？按當(dāng)時(shí)中國城市化水平（2.5億人口），五千人口相當(dāng)于城市人口的五分之一，農(nóng)民直接解決了這批人口的吃飯問題，這又是何等大的的貢獻(xiàn)！
不要忘了，上述五千萬人口流入農(nóng)村，農(nóng)民可沒有要求過國家減過農(nóng)業(yè)稅，沒有要求過減少認(rèn)購余糧的任務(wù)。農(nóng)民本來九個(gè)人吃的飯，現(xiàn)在分成十個(gè)人吃了，道理就這么簡單，換成現(xiàn)在，試問向農(nóng)村稀釋這么多城市人口，還做得到嗎？答案顯然是否定的。有專家曾贊譽(yù)過改開之前我國農(nóng)村是“海綿型農(nóng)村”，像吸水般吸納過大量城市人口，幫國家渡過了非常時(shí)期的難關(guān)。
說到這里，本該打住了。但是仍忍不住要再說一下：上世紀(jì)五十年代至八十年代，農(nóng)民以記工分的方式，在祖國大地上建造了八萬多座水庫，開鑿、疏浚了數(shù)十萬條河渠，參與了國防、鐵路、圍墾等基建，這些工程的對(duì)國家的可持續(xù)發(fā)展，價(jià)值是無法衡量的。而農(nóng)民，長期因城鄉(xiāng)戶口差別，被鎖定在農(nóng)村，以自己給自己發(fā)報(bào)酬的方式，為國家的百廢待興三十年如一日，從無怨言。
中國農(nóng)民建國前三十年為共和國夯實(shí)國基的貢獻(xiàn)真的太大了！我們應(yīng)堅(jiān)持歷史唯物主義，不忘記農(nóng)民對(duì)共和國曾經(jīng)的付出。
——這是良心的呼喚！
