<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點 發(fā)展農(nóng)村新型集體經(jīng)濟亟需更新觀念（上）
為了全面準確理解發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的思想，有必要對我國農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟的歷程作簡要回顧，從思想上認清新型集體經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟體制下集體經(jīng)濟的不同，理清與發(fā)展新型集體經(jīng)濟的基本關系。
一、由互助合作到集體經(jīng)濟的制度變遷上世紀，新中國成立之初，我國為了在農(nóng)村幫助農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，黨和政府引導農(nóng)民開展了農(nóng)業(yè)合作化運動，初衷是通過互助合作實現(xiàn)不同農(nóng)戶共同發(fā)展，是勞動互助和生產(chǎn)合作，是不同農(nóng)戶聯(lián)合起來，集體發(fā)展經(jīng)濟，增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，提高和改善農(nóng)民生活，不是發(fā)展集體經(jīng)濟?，F(xiàn)對農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展作如下回顧和評述。
（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的本意是不同個體聯(lián)合起來共同發(fā)展經(jīng)濟，或曰集體發(fā)展經(jīng)濟，是開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一種組織形式，是不同生產(chǎn)要素的組合方式。一九四九年九月二十九日中國人民政治協(xié)商會議共同綱領規(guī)定：應引導農(nóng)民逐步地按照自愿和互利的原則，組織各種形式的生產(chǎn)互助和生產(chǎn)合作。因為，由任何方面對于任何人實行強制而建立起來的生產(chǎn)合作組織，沒有不失敗的。一九五一年十二月中共中央關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）指出：發(fā)展互助合作，要按照自愿和互利的原則，發(fā)展農(nóng)民勞動互助的積極性。這種勞動互助合作是建立在個體經(jīng)濟基礎上的集體勞動?？梢娹r(nóng)業(yè)合作化，是通過生產(chǎn)互助、勞動合作的方式，解決單個農(nóng)戶因缺少生產(chǎn)工具遇到的發(fā)展困難問題，從而實現(xiàn)不同農(nóng)戶共同發(fā)展生產(chǎn)，并不是要發(fā)展什么集體所有的東西。實踐證明，黨中央這個方針是符合農(nóng)村實際情況的，是完全正確的。
（二）發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作并否定農(nóng)民對土地的私有制。上述決議文件重申政治協(xié)商會議共同綱領規(guī)定內(nèi)容：“凡已實行土地改革的地區(qū)，必須保護農(nóng)民已得土地的所有權?！辈⒅赋觯翰还苻r(nóng)民的資源和經(jīng)濟準備的各種必須的條件，過早地不適宜地企圖在現(xiàn)在就否定或限制參加合作社的農(nóng)民的私有財產(chǎn)，或者企圖對于互助組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的成員實行絕對平均主義，或者企圖很快地舉辦更高級的社會主義集體農(nóng)莊，認為現(xiàn)在可以一蹴而就在農(nóng)村中完全到達社會主義。這些是“左”傾的錯誤的思想?？梢姡覀凕h在農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟的初衷，并不是實行土地等生產(chǎn)資料集體所有制。把生產(chǎn)要素的組合形式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織方式作為所有制形式，是對合作經(jīng)濟本質(zhì)的根本扭曲。
我們黨和國家的領導人，對試圖否定農(nóng)民私有土地的思想曾提出過嚴肅的批評。一九五一年七月三日，在山西省委《把老區(qū)互助組織提高一步》上批語：在土地改革以后的農(nóng)村中，在經(jīng)濟發(fā)展中，農(nóng)民的自發(fā)勢力和階級分化已開始表現(xiàn)出來。黨內(nèi)已經(jīng)有些同志對這種自發(fā)勢力和階級分化表示害怕，并且企圖加以阻止或避免。他們幻想用勞動互助組和供銷合作社的辦法去達到阻止或避免此種趨勢的目的。已有人提出了這樣的意見：應該逐步地動搖、削弱直至否定私有基礎，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，以此作為新因素，去“戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素”。這是一種錯誤的、危險的、空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想。
（三）農(nóng)民可以根據(jù)自愿原則加入或退出合作社。決議（草案）指出：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作有三種形式，簡單的勞動合作（主要是臨時性、季節(jié)性的）、常年的互助組、以土地入股為特點的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。用土地入股同樣地是根據(jù)自愿和互利的原則，并可以根據(jù)自愿的原則退股。這是符合農(nóng)民的愿望的，只有自愿，才能將有合作意愿的農(nóng)民組織起來，調(diào)動農(nóng)民參與合作的積極性。當參加合作的農(nóng)戶不再需要合作、或者合作效果不好時，可以自愿自由地退出合作。這就是農(nóng)民入社自愿、退社自由，是引導農(nóng)民走合作化道路的基本原則。俗話說：強扭的瓜不甜。不同個體的聯(lián)合與合作，只能建立在相互自愿的基礎上，不應該也不可能通過外在力量的強制來實現(xiàn)，否則，將事與愿違。
（四）為保障大城市農(nóng)產(chǎn)品供給實行集體所有制。如果說，組織農(nóng)民參加互助合作的目的是為了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而把農(nóng)民的私人所有制改造成歸屬不清的公有制，實行集體所有制則另有考量。一九五三年十月、十一月，毛澤東同中共中央農(nóng)村工作部負責人的兩次關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的談話清晰地表明了這一點。在十月五日的談話中，毛澤東指出：大城市的蔬菜供求，現(xiàn)在有極大的矛盾；糧食、棉花的供求也都有極大的矛盾，肉類、油脂不久也會出現(xiàn)極大的矛盾。從解決這種供求矛盾出發(fā)，就要解決所有制與生產(chǎn)力的矛盾問題。個體所有制的生產(chǎn)關系與大量供應是完全沖突的。個體所有制必須過渡到集體所有制[3]。這里人們可以明白，在農(nóng)村發(fā)展集體所有制，是因為個體所有制與保障城市大量供應有矛盾。在農(nóng)戶個體所有制下，由于生產(chǎn)力水平低下，農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品首先會滿足自家需求，有剩余再出售，城市的需求將沒有保證。面對大量分散的小規(guī)模農(nóng)戶，通過市場渠道收購農(nóng)產(chǎn)品，保城市供應成本會很高。而實行集體所有制，把農(nóng)民組織起來，個體農(nóng)民則因為失去了土地的所有權和生產(chǎn)經(jīng)營權，也就失去了就農(nóng)產(chǎn)品銷售的數(shù)量和價格與政府討價還價的條件，政府不與分散的個體農(nóng)民打交道，而把收購農(nóng)產(chǎn)品的任務直接下達到集體經(jīng)濟組織，收購價格由政府決定，不用與農(nóng)民討價還價，收購成本要低得多，也容易得多?？梢?，在農(nóng)村實行土地等生產(chǎn)資料的集體所有制，并不是為了發(fā)展生產(chǎn)、解決農(nóng)民的問題，而是要保城市供應。這就是實行高級農(nóng)業(yè)合作社和人民公社后的情形。
（五）違背市場互利交換原則嚴重損害農(nóng)民利益。農(nóng)村改革前后的實踐充分證明，違背農(nóng)民群眾的意愿、違背合作經(jīng)濟的基本原則，把農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)勞動合作這種組織形式通過行政的、強制的、運動的方式推進到生產(chǎn)資料的集體所有制，在與農(nóng)民打交道時，不講互利交換原則，雖然為保障城市農(nóng)產(chǎn)品供給提供了制度支撐，為城市建設、工業(yè)發(fā)展積累了巨額資金。但是，不得不承認，這種制度雖然是由黨的領袖提出，黨和政府全力推動實施的，從實際運行來看并沒有實現(xiàn)其預期目的，結(jié)果是農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民乃至國家的多輸。一方面，由于這種制度侵犯農(nóng)民的私有財產(chǎn)、挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不僅沒有推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的快速發(fā)展，反而極大地阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，農(nóng)民生活受到嚴重損害，廣大農(nóng)民付出了沉重的代價。事實上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間長，勞動管理環(huán)節(jié)多，農(nóng)作物生長時間與勞動時間不一致，每個人、每次的勞動是否真正付出，生產(chǎn)管理是否到位和及時，都對農(nóng)產(chǎn)品最終產(chǎn)量有直接影響。因而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點決定了其最適合農(nóng)戶家庭經(jīng)營，為了自身的收獲，農(nóng)戶在每個環(huán)節(jié)、每次勞動時都必須認真負責。在農(nóng)村選擇什么樣的產(chǎn)權制度，必須尊重農(nóng)民的選擇，這是我們國家付出了近三十年的沉痛代價才得到的歷史教訓，絕不容我們淡忘。
另一方面，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展受到嚴重阻礙，城市居民的農(nóng)副食品供應也受到了極大限制。突出表現(xiàn)為各種產(chǎn)品供應總量不足，品種結(jié)構不全，保障水平低下，在改革前城市不得已普遍實行農(nóng)產(chǎn)品的憑證供應、憑票供應制度，供應的品種和數(shù)量只能勉強維持人們低水平生活需要。同時，由于農(nóng)民長期收入水平較低，有效購買力不足，使得工業(yè)品市場需求受到限制。整個國民經(jīng)濟陷入不良的循環(huán)狀態(tài)。改革開放以來，由于對農(nóng)民還權賦能，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量快速增長，市場供應數(shù)量充足，質(zhì)量提高，有效滿足了城市居民對各種農(nóng)產(chǎn)品的有效需求，從而實現(xiàn)了城鄉(xiāng)工農(nóng)之間的良性循環(huán)。
（六）農(nóng)村改革不徹底留下了集體經(jīng)濟的尾巴。傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟的突出特征是上世紀政社合一的人民公社制度，以及在此制度下的生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)小隊體制，實行生產(chǎn)資料歸集體所有，勞動者參加集體勞動，生產(chǎn)經(jīng)營執(zhí)行政府的指令性計劃，產(chǎn)品主要按人口多少實行平均分配。在農(nóng)村實行集體化這一制度，是脫離農(nóng)村、農(nóng)民實際、違反廣大農(nóng)民意愿、阻礙生產(chǎn)發(fā)展的左傾錯誤導致的。我們黨曾希望糾正這一錯誤，但由于種種原因未能改變這種制度。1981年中國共產(chǎn)黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議指出：由于對社會主義建設經(jīng)驗不足，對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和中國基本經(jīng)濟情況認識不足，更由于毛澤東同志、中央和地方不少領導同志在勝利面前滋長了驕傲自滿情緒，急于求成，夸大了主觀意志和主觀努力的作用，沒有經(jīng)過認真的調(diào)查研究和試點，就在總路線提出后不久輕率地發(fā)動了“大躍進”運動和人民公社化運動，使得以高指標、瞎指揮、浮夸風和“共產(chǎn)風”為主要標志的左傾錯誤嚴重地泛濫開來。從一九五八年底到一九五九年七月的中央政治局廬山會議前期，毛澤東同志和黨中央曾經(jīng)努力領導全黨糾正已經(jīng)覺察到的錯誤。但是，廬山會議后期，在全黨錯誤地開展了“反右傾”斗爭，在經(jīng)濟上打斷了糾正左傾錯誤的進程，使錯誤延續(xù)了更長時間。一九六〇年冬，黨中央和毛澤東同志開始糾正農(nóng)村工作中的左傾錯誤，制定和執(zhí)行了一系列正確的政策和果斷措施，這是這個歷史階段中的重要轉(zhuǎn)變。但是，左傾錯誤在經(jīng)濟工作的指導思想上并未得到徹底糾正。[4]我們黨的這一決議，清楚告訴人們，人民公社和集體化運動是一種左傾錯誤，需要徹底糾正。黨的十一屆三中全會后，農(nóng)民發(fā)起的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革廢除了人民公社制度，是對農(nóng)村產(chǎn)權關系、經(jīng)營制度的根本性調(diào)整，我們黨和政府對農(nóng)民的創(chuàng)造和選擇及時給予政策認可和法律確認。改革前后農(nóng)村發(fā)展的實踐表明，黨中央關于建國以來黨的若干重大歷史問題的決議，對農(nóng)村集體化作出的結(jié)論是完全正確的，是符合實際的，經(jīng)得起歷史的檢驗。對農(nóng)村集體經(jīng)濟的認識要統(tǒng)一到黨中央的決議精神上來，決不能認為改革前的集體經(jīng)濟就是正確的。但是，農(nóng)村改革廢除了人民公社制度，并沒有否定集體經(jīng)濟制度，不能促進生產(chǎn)發(fā)展的原集體經(jīng)濟制度。經(jīng)過改革開放四十年來的發(fā)展，我國的農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力顯著提高，農(nóng)產(chǎn)品市場化改革取得了決定性進展，在農(nóng)戶家庭經(jīng)營的基本制度下，通過市場化流通體系，城市的各種農(nóng)產(chǎn)品供給得到有效保障，再堅持原先的所謂集體經(jīng)濟，太不合時宜。
