王文郁第一次將原用的二百零六韻部簡(jiǎn)化合并為一百零六部，其在我國(guó)詩(shī)詞發(fā)展史上的貢獻(xiàn)無(wú)疑是巨大的。但是我們也應(yīng)看到王文郁是在總結(jié)前人用韻經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才完成歸并的，否則將無(wú)法解釋唐朝及北宋的詩(shī)人用韻為何大體能與平水韻吻合這一事實(shí)。我們還應(yīng)注意王文郁所編《新刊平水禮部韻略》中的“新刊”與“禮部”諸字，書名冠有“新刊”字樣，說(shuō)明有所因襲，并非王文郁首創(chuàng)，因?yàn)樵缬谕鯐迨昙唇鸫蠖ㄊ辏ü?176年）平陽(yáng)人毛麾就曾編有《平水韻》，但只見于書目并未流轉(zhuǎn)下來(lái)，雖然我們無(wú)法弄清二書之間的異同關(guān)系，但可以肯定“新刊”在很大程度上是參考了毛書的。另外注明“禮部韻略”，則說(shuō)明這是屬于官方刊印的韻書，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是王文郁按照金朝功令而制定的官韻，是科舉應(yīng)試的工具書，其在當(dāng)時(shí)的權(quán)威性是可以想見的。至于為何稱“平水韻”？筆者認(rèn)為，這與王文郁、劉淵甚或毛麾是否是平水人沒有關(guān)系，如果說(shuō)通用了幾百年并經(jīng)多個(gè)朝代當(dāng)局審定的官韻，竟以初編者的籍貫冠名，那簡(jiǎn)直是不可思議的，事實(shí)上“平水韻”名稱的出現(xiàn)，既不在劉淵時(shí)代，也不在王文郁時(shí)代，如前所述，早于劉書的七十六年前毛麾就編有《平水韻》了?！镀剿崱钒l(fā)端時(shí)，劉淵很可能還未出世哩！之所以冠名“平水韻”，這與最初出版時(shí)的地名有關(guān)，據(jù)《辭源》“平水”條目解釋:“水名。（亦應(yīng)加注金時(shí)縣名--筆者注）在山西臨汾縣西南。......汾水南于平水合，水出平陽(yáng)縣西壺口山。金時(shí)于平陽(yáng)府設(shè)經(jīng)籍所，有官吏主持，印行書籍，所刻書籍稱‘平水版'”。由此可知毛麾、王文郁都是金代主持經(jīng)籍所的官吏，他們所主持修訂的韻書以“平水”冠名也就不足為怪了。 那么，對(duì)《辭源》“宋淳祐間江北平水劉淵增修《壬子新刊禮部韻略》，始盡并同用之韻為一百零七部。其書今已不存”的釋義應(yīng)當(dāng)怎樣理解？筆者認(rèn)為，這里有三個(gè)疑問需要弄清：一是江北與平水有何牽連？是否為歸屬關(guān)系？這二者與劉淵之間又有何聯(lián)系？二是《壬子新刊禮部韻略》的“新刊”二字說(shuō)明劉淵的增修必有藍(lán)本，那么，原刊又是什么呢？經(jīng)官方認(rèn)可并經(jīng)禮部頒發(fā)的“壬子韻”，因何原因改稱“平水韻”？三是為什么被一部分學(xué)者尊為平水韻鼻祖的劉淵所編的韻書竟至失傳？其實(shí)用性究竟如何？要解決這三個(gè)疑問，不應(yīng)該忘記南宋半壁江山的特殊環(huán)境。
先說(shuō)第一個(gè)問題，江北與平水乃是兩個(gè)不同的地域。江北并非泛指長(zhǎng)江以北，這就如河北并非泛指黃河以北一樣，它是專有所指的，按《辭源》“江北”條目解釋，應(yīng)指“長(zhǎng)江下游以北地區(qū)。古代一般指唐淮南道，宋淮南路。近代專指江蘇長(zhǎng)江北部一帶?！庇謸?jù)《辭源》“淮南”條目解釋：“唐有淮南道，宋有淮南路，治所都在揚(yáng)州?！笨梢娝螘r(shí)的江北即指今江蘇揚(yáng)州一帶。而平水卻在今山西臨汾附近，為河?xùn)|地區(qū)。按照《辭源》“河?xùn)|”條目的解釋“黃河流經(jīng)山西省境，自北而南，故稱山西省境內(nèi)黃河以東的地區(qū)為河?xùn)|。”一在江蘇，一在山西，兩地相隔，何至千里，不僅沒有任何歸屬關(guān)系，而且各為其主，江北屬南宋管轄，平水先屬金人轄區(qū)，金亡后又屬蒙古人統(tǒng)治。南宋既然管不到平水，那么其制定的“韻略”怎么會(huì)是“平水韻”呢？所謂“江北平水劉淵”，以當(dāng)時(shí)的情況來(lái)推測(cè)，似乎應(yīng)該理解為劉淵是在江北的平水人，其籍貫或出生地是金轄的平水，其供職的地方卻在南宋的江北。
再說(shuō)第二個(gè)問題，《壬子新刊禮部韻略》是由劉淵增修的，它的底本是什么呢？按照《辭源》“禮部韻略”條目的解釋為：“韻書名。宋景德四年丘雍戚綸所定，今已不存。祐景四年丁度重修，改名《禮部韻略》，五卷。此為科舉程式之書......后紹興三十二年毛晃表進(jìn)所撰《增修互注禮部韻略》五卷，......現(xiàn)存《禮部韻略》即紹興增修本”。它的出版時(shí)間應(yīng)為公元1162年，即南宋高宗在位的最后一年。劉淵增修新的《禮部韻略》當(dāng)以前朝毛晃的《互注禮部韻略》為依據(jù)，這是情理之必然。至于“壬子韻”與 “平水韻”的關(guān)系，目前尚無(wú)確切的證據(jù)資料。清人錢大昕在所著《十駕齋養(yǎng)新錄》一書中曾認(rèn)為“淵竊見文郁書，刊之江北。”有剽竊之嫌，我以為這種議論有點(diǎn)道理。不過(guò)筆者寧愿設(shè)想劉淵此乃無(wú)奈之舉，我們不妨這樣設(shè)想：劉淵是平水人，他接觸王文郁的《新刊平水禮部韻略》應(yīng)是近水樓臺(tái)，而且深受其影響，故南宋皇帝要他增修《禮部韻略》，他除了以毛晃的“互注韻”為底本外，很自然地就想到了王文郁的“平水韻”，特別是王文郁把二百零六韻部刪繁就簡(jiǎn)合并為一百零六部，其實(shí)用價(jià)值也當(dāng)為劉淵所深知，于是他便想效法王文郁而對(duì)“互注韻”進(jìn)行歸并。但是這樣明目張膽搬用金朝官韻的做法，在當(dāng)時(shí)是很難獲得社會(huì)的認(rèn)同的。畢竟金朝與南宋是爭(zhēng)斗了一百多年的冤家，除了小朝廷求和茍安以外，面對(duì)尖銳的民族矛盾以及戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的滿目瘡痍，國(guó)仇家恨使朝野間愛國(guó)志士的民族情感相當(dāng)強(qiáng)烈，照搬“平水韻”自然會(huì)招來(lái)劇烈的抵制，于是劉淵只好采取暗渡陳倉(cāng)的辦法，表面上不提“平水韻”，甚至為了表示區(qū)別，將其中上聲的迥、拯兩韻分開，于是便成了一百零七韻，是為《壬子新刊禮部韻略》，成了南宋最后修訂的官韻。我們姑且簡(jiǎn)稱為“壬子韻”。至于“壬子韻”何時(shí)改稱"“平水韻”，查遍史料，目前尚未找到依據(jù)。這就足以說(shuō)明把劉淵作為“平水韻”的創(chuàng)始人是多么的牽強(qiáng)了。劉淵增修的分明是《壬子新刊禮部韻略》，怎么到后來(lái)被人移花接木直接變成“平水韻”了呢？須知，劉淵當(dāng)時(shí)絕不會(huì)提“平水韻”，如果要提豈不變成了模仿抄襲拾人牙慧，照搬敵對(duì)者的官韻為自己的官韻嗎，這是會(huì)被人視為"“叛逆”的。但是先進(jìn)文化的傳播是不受轄域歸屬限制的，并且還可能沖破人們的心理防線，潛移默化使之甘愿接納?！叭勺禹崱痹趯?shí)踐運(yùn)用的過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)它比原用的二百零六韻部確實(shí)簡(jiǎn)單好記，使用方便，于是便獲得了公眾的認(rèn)可，也可能有人已察覺到“壬子韻”與“平水韻”之間的端倪，于是干脆就將“壬子韻”稱為“平水韻”，但是出于民族情感可能是夷夏之防的原因，卻不愿捅破心靈窗戶上的一層薄紙，掛口不提其為金人王文郁所編，正是基于這種原因，在詩(shī)歌文史領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的漢族知識(shí)分子便以南宋為宗，將錯(cuò)就錯(cuò)，因?yàn)閯Y是平水人而把“平水韻”的源頭，即歸并舊韻部的功勞記到了劉淵名下。 現(xiàn)在再說(shuō)第三個(gè)問題，應(yīng)該承認(rèn)，劉淵在增修“壬子韻”的過(guò)程中，移植了“平水韻”，也許在與時(shí)俱進(jìn)上具有一定意義，但是如果把他尊為“平水韻”的鼻祖則不符合歷史事實(shí)。如前所述，前邊還有王文郁甚至還有毛麾，他們都應(yīng)是“平水韻”的先驅(qū)。劉淵所編的“壬子韻”之所以“其書今已不存，”劉淵本人的經(jīng)歷在史界也“生平不詳”，這些都說(shuō)明，“壬子韻”的實(shí)用價(jià)值遠(yuǎn)不能與"平水韻"相比，“平水韻”在實(shí)踐中代替了“壬子韻”。于是宋末陰時(shí)夫所撰的《韻府群玉》在分韻時(shí)即恢復(fù)了“平水韻”的原貌，將一百零七部中上聲的迥、拯二部合而為一，又成了一百零六部。據(jù)《辭源》“韻府群玉”的條目解釋為：“宋末陰時(shí)夫撰，二十卷，收字八千八百二十，分韻一百零六部，為分韻集錄典故詞藻的類書。......金元押韻之書現(xiàn)存者以此書為最古，后來(lái)科舉考試詩(shī)賦押韻即遵用為標(biāo)準(zhǔn)，清《佩文韻府》及通行的《詩(shī)韻》，皆以此書為藍(lán)本?！痹谶@種情況下，“壬子韻”便漸為人們遺忘，最后竟至失傳了，連劉淵的生平以后也無(wú)人能詳。這就充分說(shuō)明了“平水韻”是經(jīng)過(guò)歷史考驗(yàn)的，而“壬子韻”則曇花一現(xiàn)。綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：平水韻是因最初在平水出版而得名，其最初的編撰者是王文郁。對(duì)于這一點(diǎn)，《辭源》“韻書”的條目解釋中已講得很清楚，這一段話是：“金人并《廣韻》、《集韻》二百零六韻為一百零六韻，即平水韻”。雖然沒有指明具體編撰者是誰(shuí)？但是其所指金人就只能是王文郁，而不會(huì)是南宋的劉淵。 筆者之所以大量運(yùn)用《辭源》的有關(guān)條目解釋來(lái)推論《辭源》“平水韻”條目解釋的舛誤，并非是"“以子之矛，攻子之盾”，而是想反映出《辭源》作為閱讀古籍的工具書，其在古典文史研究方面，具有十分重要的實(shí)用價(jià)值與參考價(jià)值。其中九萬(wàn)七千多個(gè)條目乃是無(wú)數(shù)學(xué)者嘔心瀝血的結(jié)晶，是辭書編纂工作者辛勤勞動(dòng)的成果，我們自應(yīng)格外尊重。但是，金無(wú)足赤，學(xué)無(wú)止境，怎么能夠要求一個(gè)容納一千一百三十萬(wàn)字的浩瀚工程能夠不出一點(diǎn)疏漏呢？其中個(gè)別條目釋義的錯(cuò)謬乃是在所難免的事，完全可以理解，筆者對(duì)此并不大驚小怪。對(duì)“平水韻”的釋義提筆為文予以商榷，目的還是為了《辭源》更臻完善，務(wù)請(qǐng)閱者諒察。 (曾載《對(duì)聯(lián)·民間對(duì)聯(lián)故事》上半月刊2013年第4期、《陜西詩(shī)詞界》總第三十期、《華夏詩(shī)聯(lián)書畫》總第74期。）
