第十四節(jié) 佛教的宗教地位不容置疑
文/妙之門
佛教作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，與儒家和道家共同走過了漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)，目前又迎來了一個(gè)嶄新的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，人們有著不同于以往任何時(shí)代的新思想、新觀念、新的行為方式。因此，儒釋道各家均需要與時(shí)俱進(jìn)，跟上人類歷史前進(jìn)的腳步。不過，佛教的與時(shí)俱進(jìn)，卻不能背棄自己的基本教理，改變自己的固有特質(zhì)，而應(yīng)該將佛陀的學(xué)說與現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)合起來，去滿足現(xiàn)代人的精神訴求。遺憾的是，目前佛教界卻出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，試圖對(duì)佛學(xué)作出世俗的解釋，來應(yīng)付世俗哲學(xué)的沖擊。由于他們?cè)诮忉屩校皇抢碇睔鈮训睾霌P(yáng)佛教的基本教理，而是羞羞答答地將佛學(xué)與世俗哲學(xué)相穿鑿，因而出現(xiàn)了一些糊涂觀念和概念使用上的失當(dāng)。如果深究這一現(xiàn)象發(fā)生的原因，則是對(duì)佛教體制及教理的不自信。
下面，就這一現(xiàn)象的種種表現(xiàn)進(jìn)行分析，以說明其中的危害，從而整肅某些佛教弟子，對(duì)佛教體制和基本教理的不自信。
有的弟子認(rèn)為佛教的“教”字，不能解釋為宗教的“教”，應(yīng)該解釋為教育的“教”。也就是說，佛教“不是宗教”，而是“佛陀的教育”。他們的理由是“在日常生活中，只有教學(xué)才有師生的稱呼，我們稱釋迦牟尼佛為根本的老師（本師）”，而“我們自稱為弟子”，這說明“我們跟佛的關(guān)系是師生關(guān)系”。既然在佛教里“我們跟佛的關(guān)系是師生關(guān)系”，那么佛教就應(yīng)該“是教學(xué)、是教育，不是宗教”。
的確，佛家弟子“跟佛的關(guān)系是師生關(guān)系”。然而，“跟佛的關(guān)系是師生關(guān)系”，只能說明接受的是“佛陀的教育”，并不能說明佛教應(yīng)該解釋為“佛陀的教育”。為什么呢？大家知道，任何教育都是培育人的活動(dòng)，理應(yīng)屬于事業(yè)范疇?！胺鹜拥慕逃币膊焕?，同樣屬于事業(yè)。而事業(yè)總是要有歸屬的，那么這個(gè)“佛陀的教育”又歸屬于誰呢？顯然不能歸屬于世俗社會(huì)，也不能歸屬于其他宗教，只能歸屬于佛教。由此看來，佛教與“佛陀的教育”是從屬關(guān)系，而不是等同關(guān)系。就它們的關(guān)系而言，“佛陀的教育”是佛教的事業(yè)，佛教是“佛陀教育”的主體。因此，如果將佛教解釋為“佛陀的教育”，就會(huì)將主體與客體混為一談，這顯然是觀念上的糊涂，使用概念的失當(dāng)。那么，我們又該如何來定義佛教呢？圣嚴(yán)法師說得好，佛教是依據(jù)佛陀“言教的信仰而建立的教團(tuán)”（《正信的佛教》）。圣嚴(yán)法師這句話，首先肯定了佛教是一個(gè)具有實(shí)體組織的教團(tuán)，同時(shí)指出了佛是佛教的唯一信仰。也就是說，佛教是一個(gè)由僧侶與信眾構(gòu)成的信佛的“教團(tuán)”。
當(dāng)然，“教團(tuán)”可以有兩種解釋，既可以解釋為宗教團(tuán)體，也可以解釋為教育團(tuán)體。當(dāng)解釋為宗教團(tuán)體時(shí)，佛教就是一個(gè)信佛的宗教。當(dāng)解釋為教育團(tuán)體時(shí)，佛教就是一個(gè)信佛的教育團(tuán)體?？v觀這兩種解釋，它們既有共同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。共同點(diǎn)是兩種解釋均指出了信佛是佛教的基本屬性。不同點(diǎn)是，前者明確指出了，佛教在體制上屬于宗教；后者則沒有明確指出佛教在體制上屬于宗教，好像可以解釋未一般的教育團(tuán)體。那么，兩種表述哪一個(gè)更加確切呢？我們可作如下分析，當(dāng)將佛教定位為宗教時(shí)，佛教就是一個(gè)有別于世俗社會(huì)的團(tuán)體；當(dāng)將佛教定位為教育團(tuán)體時(shí)，顯然沒有指出佛教有別于世俗社會(huì)。大家知道，佛教有一個(gè)重要屬性，就是它作為一個(gè)實(shí)體組織，并不在世俗社會(huì)之內(nèi)。由此看來，將佛教解釋為信佛的教育團(tuán)體不夠準(zhǔn)確，還是將佛教解釋為信佛的宗教更為確切。 既然如此，為什么有人還要刻意否認(rèn)佛教的宗教定位呢？究其原因，是因?yàn)槟承┦浪桌碚摽倫蹖⒆诮陶f成愚昧的產(chǎn)物，當(dāng)作迷信的代名詞。而佛教中的個(gè)別弟子，對(duì)這種論調(diào)既無力反駁，又不甘心將自己鐘愛的佛教與愚昧和迷信掛起鉤來，怎么辦呢，只好將佛教從宗教中剝離出去，一了百了。這種無奈之舉，說明他們根本不知道宗教既不是愚昧的產(chǎn)物，也不可以作為迷信的代名詞。下面我們就這兩個(gè)問題一一說明。
先說宗教不是愚昧的產(chǎn)物吧。其實(shí)這個(gè)問題很清楚，只要翻開人類發(fā)展史，你就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，即便像自然崇拜或祖先崇拜這種最原始的宗教，也并非源于人類的愚昧，恰恰相反，它們的出現(xiàn)卻是人類思想意識(shí)成熟的重要標(biāo)志，標(biāo)志著人類告別了蒙昧?xí)r代，走向了文明時(shí)代。而由這種原始宗教，以及地方性的宗教，發(fā)展到后來的世界性的宗教，更是昭示著人類邁進(jìn)了更高文明的新階段?？傊痪湓挘诮滩⒉淮碇廾?，而宗教的進(jìn)步卻是人類文明進(jìn)步的一部分。
再說宗教不是迷信的代名詞吧。為了說明這個(gè)問題，我們還得從迷信的基本含義說起。所謂迷信，它泛指盲目的信仰和崇拜，有時(shí)也俗指信仰神仙鬼怪的行徑。那么，宗教是不是盲目的信仰和崇拜呢？顯然不是，因?yàn)榇蠖鄶?shù)宗教不僅有著明確的信仰對(duì)象，而且它們的信仰又大都建筑在一定價(jià)值觀基礎(chǔ)之上。這說明大多數(shù)宗教的信仰源自于理性，并非出自于盲目。當(dāng)然不可否認(rèn)，宗教崇拜的對(duì)象并非都能看得見，摸得著，具有現(xiàn)實(shí)性。然而，我們不能因此就說宗教是盲目信仰。因?yàn)闊o論是宗教信仰，還是世俗社會(huì)中的信仰，均不具備現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)樾叛龅谋玖x“是對(duì)信賴者的示知，是看不見物的揭示，也就是說，把看不見的東西，信為好像是看得見的東西，把希望和期待的東西信為好像是真有的東西”（恩格斯《路德維希.費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》俄譯本注釋）。既然信仰是把“希望和期待的東西”，信為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)存在的東西，因此任何信仰，即便是充滿理性的信仰，其中也不可避免地包含著一定量的盲目。這也是人類具有多種信仰，而且導(dǎo)致不同信仰之間相互攻伐的根本原因。由此看來，那種只認(rèn)為宗教的信仰才盲目，進(jìn)而將宗教當(dāng)作迷信的代名詞，顯然是不公正的。因此，大可不必將佛教從宗教中剝離出去，解釋為“佛陀的教育”，或信佛的教育團(tuán)體。 
