文|燕文華
中國法院網(wǎng)7月24日晚轉(zhuǎn)載了一篇來自新華社的報道，主要內(nèi)容為：人民法院將堅決落實黨的二十屆三中全會決定提出的“依法平等長久保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)”要求，把嚴格依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家合法財產(chǎn)權(quán)以及民營企業(yè)、企業(yè)家人格權(quán)落實到每一個具體案件的辦理中，堅決防止利用行政、刑事手段干預經(jīng)濟糾紛等問題。
這是記者從最高人民法院24日舉行的全國大法官研討班獲悉的。最高法要求，要時刻保持依法審慎，踐行善意、文明司法理念，在強制措施適用上把握“適度”，辦案進程中嚴防“久拖”，最大限度降低訴訟對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負面影響。
最高法同時提出，各級法院要強化主動服務(wù)、積極作為，通過公正高效司法促推解決民營企業(yè)特別是中小微企業(yè)的急難愁盼問題，把“兩個毫不動搖”、嚴格依法平等保護要求落到實處。
最高法明確提出，要及時跟進、健全完善司法理念、司法政策、司法保護機制，堅持好嚴格保護、能動履職、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)一體融合的司法理念，堅持公正合理保護與防止權(quán)利濫用有機結(jié)合，依法公正審理個案與樹立科技創(chuàng)新司法規(guī)則有機結(jié)合，切實形成最有利于保護科技創(chuàng)新的政策支撐和工作合力。
然而，南京一位名叫王蘇湘，在革命老區(qū)江蘇鹽城與其下轄的東臺、鹽都兩市區(qū)打了幾場官司的商人，迄今也沒有獲得他被拆遷資產(chǎn)的補償款項。
（一起簡單糾紛，長路漫漫維權(quán)。）
代持之訴：委托購買暗藏隱患
經(jīng)一審東臺法院、二審鹽城中院查明的事實證明:
2011年3月，中國東方資產(chǎn)管理有限公司在《鹽城晚報》刊登公告，拍賣其受讓的包括東臺市物資再生利用總公司債權(quán)、通富公司、機電公司、華裕公司的抵債資產(chǎn)?，F(xiàn)今的東臺農(nóng)副雜品公司退休職工崔業(yè)林以自己的名義參與拍賣成功，但250萬轉(zhuǎn)讓款均由王蘇湘支付。
5月，崔業(yè)林向王蘇湘出具承諾書一份，載明：“關(guān)于東臺市通富、華裕、金屬材料、東臺再生公司肆個單位資產(chǎn)權(quán)問題，我是受南京王蘇湘的委托，與東方資產(chǎn)管理、銀鼎資產(chǎn)管理公司洽談、辦理過戶手續(xù)，后因陰差陽錯到了我的名下，其實四公司過戶出資均是王蘇湘出的錢，產(chǎn)權(quán)理所當然是王蘇湘的，本人未出資，今后涉及稅收及其他費用均由王蘇湘承擔，與本人無關(guān)，特此承諾，承諾人崔業(yè)林”。
10月，東方公司致《函》工行東臺支行，告知崔業(yè)林競買并成交通富公司抵債資產(chǎn)、機電公司抵債資產(chǎn)、華裕公司抵債資產(chǎn)、再生公司債權(quán)資產(chǎn)包。該函載明“應買受人崔業(yè)林書面要求，商請將上述1、2、3項物權(quán)資產(chǎn)先過戶到貴行名下，再過戶到買受人崔業(yè)林名下，有關(guān)稅費及責任由買受人崔業(yè)林承擔，具體事務(wù)由買受人崔業(yè)林辦理，商請貴行予以配合”。
2016年11月，崔業(yè)林向東臺法院提起訴訟，要求工行東臺支行、東方公司協(xié)助崔業(yè)林辦理拍賣成交的土地及房屋的過戶手續(xù)，崔業(yè)林一二審俱勝訴。
2017年，崔業(yè)林取得涉案房屋和土地的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，上述不動產(chǎn)訴訟、變更登記等所有費用均由王蘇湘給付、承擔。
2018年2月，崔業(yè)林將其中一處抵押貸款。
同年6月，崔業(yè)林經(jīng)于某、宣某和王某見證，再次向王蘇湘出具承諾書一份，載明“茲有我以東臺市機電設(shè)備公司（三個公司），已過戶在我名下，我用該房向農(nóng)村商業(yè)銀行抵押肆拾柒萬元整，我承諾該貸款負責償還，與王蘇湘無關(guān)，相關(guān)事務(wù)不再發(fā)生，如有類似發(fā)生，后果自負，特此承諾，承諾人崔業(yè)林?！?/span>
同年6月，在崔業(yè)林于2011年5月出具的承諾書上，于某載明“該資產(chǎn)確系王蘇湘所有，見證人于某”，宣某載明“該資產(chǎn)確系王蘇湘出資，證明人宣某”.崔業(yè)林亦簽名確認。
王蘇湘稱，其多次要求崔業(yè)林將拍賣資產(chǎn)包歸還自己，并辦理產(chǎn)權(quán)變更未果，于是只好于2020年8月向法院起訴了對方。
“訴訟時，王蘇湘申請了訴前財產(chǎn)保全，對案涉地塊進行了查封、凍結(jié)。法院審理過程中，承辦法官告知王蘇湘案涉2號地已拆遷，后王蘇湘代理律師在法官動員下予以了撤訴。但該案承辦法官后在判決書中，陳述成訴訟過程中，王蘇湘放棄了對2號地的訴求”。王蘇湘方稱。
2021年6月，一審法院判決除了“為了公共利益需要”修建風光帶已經(jīng)拆遷的2#，被告崔業(yè)林需要協(xié)助原告王蘇湘辦理1#和3#的不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
崔葉林不服，提起上訴后，被二審法院駁回。
關(guān)于以物抵債問題，雙方也產(chǎn)生了訴訟，東臺法院判決被鹽城中院撤銷，二審法院判決：崔業(yè)林和東臺市物資再生利用總公司協(xié)助王蘇湘辦理涉案21間房屋和土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
“上述案件的終審生效判決中，都確認：包含案涉2號地在內(nèi)的所有崔業(yè)林向東方資產(chǎn)公司所購房地產(chǎn)均是受王蘇湘委托而為，其所有權(quán)應歸屬于王蘇湘。”王蘇湘方表示。
（投訴人稱：“城管局稱信息沒有，實際上協(xié)議早已簽署。”）
民告官案：行政訴訟討拆遷款
“得知案涉2號地被拆遷后，2022年6月王蘇湘向東臺市住建局、東臺市城管局申請政府信息公開，要求公開案涉2號地的拆遷協(xié)議等，東臺市住建局答復：你所申請的信息不存在。”王蘇湘說。
在此情況下，2023年1月，王蘇湘在鹽都區(qū)法院對東臺市住建局提起行政訴訟（城管局為第三人），要求法院依法確認被告征收拆除2#不動產(chǎn)，卻未進行補償行為違法，并要求被告進行補償。
訴訟過程中，東臺市住建局提交了與崔業(yè)林簽訂的，有簽名為崔業(yè)林，但多處內(nèi)容空白的拆遷協(xié)議。
一審法院據(jù)此認為：
“本案中，何垛北路55號2#房屋不動產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人系第三人崔業(yè)林，被告東臺住建局及相關(guān)實施單位與崔業(yè)林于2020年8月15日簽訂征收補償協(xié)議書，崔業(yè)林于2020年8月23日將房屋交付，次日房屋被拆除。
后原告王蘇湘于2021年1月向被告東臺住建局及相關(guān)實施單位函告其與崔業(yè)林之間存在產(chǎn)權(quán)糾紛并提起民事訴訟。
被告東臺住建局基于當時的客觀情況，與不動產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人崔業(yè)林簽訂征收補償協(xié)議，基于協(xié)議約定、崔業(yè)林交房，實施了拆除行為，并陸續(xù)支付征收補償款，不存在未履行補償職責即拆除房屋的違法情形。原告王蘇湘要求被告東臺住建局對其履行征收補償職責，依據(jù)不足。關(guān)于案涉不動產(chǎn)拆遷利益歸屬爭議，王蘇湘可基于已查明的事實，通過民事訴訟向崔業(yè)林主張。”
“鹽都法院一審和鹽城中院二審，都回避了王蘇湘曾在民事訴訟中對案涉地塊予以訴訟保全、以及東臺市住建局政府信息公開信息答復拆遷補償協(xié)議等資料不存在等對王蘇湘有利的舉證和陳述，駁回了王蘇湘的訴訟請求。”知情人士稱。
另據(jù)悉，因為原住戶矛盾突出，不斷信訪，“為維護社會穩(wěn)定，城管局才陸續(xù)支付部分補償款”。一份書面材料稱，已支付430萬元。
（希望最高法的要求，在有些地方能夠得到真正落實。）
申訴維權(quán)：期盼高院能夠提審
打了4年多官司，卻沒有拿到本屬于自己的補償款。王蘇湘這位在東臺投資近3億的倔強商人，又向江蘇省高級人民法院遞交再審申請，請省高院提審他的行政訴訟案。
在書面材料里，他稱：
“一、二審判決對再審申請人有利的關(guān)鍵事實和證據(jù)視而不見，并以此作出了對再審申請人不利的判決。
再審申請人于2022年6月、7月兩次向被申請人申請政府信息公開，要求公開案涉地塊的拆遷協(xié)議、結(jié)算清單、評估報告、結(jié)算支付憑證相關(guān)資料，被申請人于2022年8月3日答復：經(jīng)查，你所申請公開的信息不存在。
再審申請人在一、二審中均已向法庭舉證，以證明被申請人對案涉房屋予以了拆除，但未予以補償?shù)氖聦?。被申請人質(zhì)證對證據(jù)三性無異議。
再審申請人提起訴訟的東臺市人民法院(2020)蘇0981民初3869號案件立案后，申請人即對案涉房地產(chǎn)申請了訴中財產(chǎn)保全，且申請人多次致函告知被申請人案涉房地產(chǎn)權(quán)利人為自己，要求對拆遷補償款暫不予發(fā)放。
兩級庭審中申請人均向法院提交、陳述了該證據(jù)，但一、二審法院對申請人提交的上述證據(jù)視而不見，完全不予理會。
一、二審二次庭審中被申請人提交了與崔業(yè)林簽訂的所謂《拆遷安置協(xié)議》，該補償協(xié)議與此前被申請人政府信息公開答復的內(nèi)容以及鹽城市中級人民法院2023蘇09民終1955號案件審理過程中查明的內(nèi)容均相互矛盾。
一審法院對這些明顯的矛盾均未作出回應和說明。且該協(xié)議中除了有崔業(yè)林的簽字，其他關(guān)鍵條款均為空白。庭審中，兩級法院的主審法官也均對該空白協(xié)議提出質(zhì)疑，要求被申請人庭后補充。此后，被申請人并未提交，法庭也未通知申請人質(zhì)證，但仍以此認定被申請人已予以補償。
二審中，申請人提出，在案涉地塊尚處于查封、凍結(jié)的狀態(tài)下，且申請人多次致函告知被申請人案涉房地產(chǎn)權(quán)利有爭議，要求對拆遷補償款暫不予發(fā)放的情況下，如果補償款確已錯誤地交付于崔業(yè)林，也應由被申請人向申請人予以賠償。但二審判決對上述內(nèi)容不予回應，予以無視。
綜上，一、二審法院回避了對上訴人有利的關(guān)鍵事實和證據(jù)，依據(jù)被申請人提交的空白協(xié)議作出了對上訴人不利的判決，違反了
《行政訴訟法》第91條之規(guī)定，其判決錯誤，應予糾正。”
秋去冬來，流年幾載。王蘇湘還在苦苦等待最終結(jié)果。
去年3月，高層領(lǐng)導在政府工作報告中指出，切實落實“兩個毫不動搖”，依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，鼓勵支持民營經(jīng)濟和民營企業(yè)發(fā)展壯大，為各類所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競爭、競相發(fā)展的環(huán)境，用真招實策提振市場預期和信心。
廣大關(guān)心此案的民眾和輿論，呼吁相關(guān)方面能夠回應公眾關(guān)切，進一步公開說明事實真相和接受社會監(jiān)督，能夠妥善處理這一涉及民企家大額合法財產(chǎn)保護的案件。
-----------------------------------------------------
免責聲明
因為事發(fā)時文章作者和發(fā)布者不在現(xiàn)場，沒有經(jīng)歷事件全過程，無法證實文章內(nèi)容中涉及的每一個細節(jié)。本文中涉及的所有細節(jié)、情節(jié)和文字、圖片，作者和發(fā)布者均是根據(jù)當事人提供的材料以及生效法律文書中相關(guān)內(nèi)容等撰寫發(fā)布；有關(guān)立場與觀點僅代表涉事方和發(fā)表意見者，作者和發(fā)布者不承擔責任。
文中陳述文字、圖片和內(nèi)容未經(jīng)作者全部證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字和圖片的真實性、完整性、及時性，發(fā)布者不作任何保證或承諾，僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。文章涉及的任何法律責任與作者和發(fā)布者無關(guān)。
