包偉民《永樂大典瀘字校補圖注》序言
2017 年 6 月 13-14 日，我應(yīng)邀到四川瀘州，參加由當(dāng)?shù)卣f(xié)組織召開的“宋代瀘州歷史文化與宋城文化的保護利用研究”開題會。在參觀了聞名已久的神臂城以及精致的南宋墓葬石刻后，我們一群外來和尚，對于怎樣開展關(guān)于瀘州兩宋時期歷史問題瞎出主意。我因為在自己的研究工作中曾經(jīng)有所利用，對于被保存在《永樂大典》殘本中的南宋名志《江陽譜》印象深刻，遂在會議上提出建議，認(rèn)為整理以《江陽譜》為代表的地方文獻值得重視。不想五年后，瀘州文史耆宿趙永康先生，真的將他一部五十四萬言的《永樂大典瀘字校補圖注》，發(fā)送到了我的電子郵箱，命我寫序。
地方文獻在史學(xué)研究中具有特殊的意義，這是學(xué)界的常識。我們對傳統(tǒng)中國的認(rèn)識，常常懸浮于半空，圍著中央政令打轉(zhuǎn)，難以深入到歷史社會的基層，重要原因之一，就是因為相比于社會上層與中央層級，涉及基層社會的歷史資料太過缺乏。地方文獻常常能夠提供比其它記載更多的基層歷史信息，因此受到學(xué)人們的重視。在文書檔案資料極少保存下來兩宋時期，方志就是最為重要的地方文獻了。
現(xiàn)存兩宋方志，絕大多數(shù)集中在東南地區(qū)。中華書局影印出版的《宋元方志叢刊》，幾乎將宋元時期地方志收羅無遺，其中收錄的三十一種宋代地方志，除了《長安志》《雍錄》等少數(shù)幾種屬于西北地區(qū)外，總共有二十五種出于江浙地區(qū)，另有一部重要的《淳熙三山志》出于福建地區(qū)，為數(shù)不多的幾種元代地方志，記錄區(qū)域的地理分布也是這種情況，出于四川地區(qū)者則完全付諸缺如。多年前曾有學(xué)者利用《永樂大典》殘本，輯錄其中收錄的地方史志遺文，有一些相當(dāng)重要的宋代文本，例如南宋連州的《湟川志》即是。但其中文本體量最大的當(dāng)數(shù)《江陽譜》。盡管已非全帙，僅有模韻瀘字的第二二一七、二二一八兩卷，收錄了明人利用舊志修成的十三卷瀘州地志中很少的一部分，其中以南宋曹叔遠所纂《江陽譜》和后來的《江陽續(xù)譜》等宋元地志遺文為主，所以學(xué)界大多習(xí)慣性地以《江陽譜》來概指這兩卷所收錄的瀘州地志資料。其價值之高，幾乎成為了學(xué)人們討論宋代相關(guān)議題時不可或缺的資料。例如其目錄所指示的，無論是州縣建置、城池修筑、坊巷布局、戶籍人口，還是賦役征發(fā)，都是如此。特別是關(guān)于南宋時期的鄉(xiāng)都體系與專門的治安、消防等組織之間的關(guān)系，幾乎是存世最為詳細的地方性記載。對于那個時期西南民族史研究的重要性，更是不言而喻。
另一方面，在大一統(tǒng)的王朝國家中，作為通行條貫頒布的詔旨法令，在其具體落實過程中，常常會形成五花八門的地方性版本，反映出從中央到地方不同行政層級之間的復(fù)雜關(guān)系，以及這些詔旨法令與各地環(huán)境之間的磨合。《江陽譜》在這一方面為我們提供了極為難得的例證。例如，北宋初年整頓鄉(xiāng)里體系，在每個鄉(xiāng)之下置里與耆，里設(shè)戶長以主催科，征賦役，耆設(shè)耆長主治安，稽盜賊，一般稱之為鄉(xiāng)里制。地方實際執(zhí)行，則常常調(diào)用治安力量以協(xié)助催科，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)由治安組織越俎代庖，取代戶長的現(xiàn)象?！督栕V》的一則記載就相當(dāng)?shù)湫?，多為學(xué)人們所引用：
今惟士人應(yīng)舉，卷首書鄉(xiāng)里名，至于官府稅籍，則各分隸耆下。
到宋代，鄉(xiāng)與里雖然已不再是基層管理組織，但稅籍依鄉(xiāng)而定，里則作為地名體系而存在，因此當(dāng)時的人們講到籍貫，仍“書鄉(xiāng)里名”。官府稅籍分隸耆下，即將征賦催稅工作交給各耆，而不像大多數(shù)地區(qū)那樣由戶長、以及后來的保甲組織來承擔(dān)，則是瀘州特別的做法。這就是制度“地方化”的一個典型案例。所謂普遍性，其實只有通過對各地眾多個例的歸納與抽象，才能得出。我們對中國傳統(tǒng)歷史的認(rèn)識，也只有在這樣的歸納與抽象中，才能得到深入。這就是地方文獻核心的學(xué)術(shù)意義之所在。
此外，《江陽譜》對宋代瀘州城區(qū)布局的詳細記述，尤有價值。從唐到宋，瀘州城區(qū)幾度改建，城池與街坊里巷前后變更不少，但城區(qū)中心一直位于長江與沱江交匯的半島形地區(qū)，以取其交通與防御之便利。由于地形“高下不齊，不便于建市”，不得不與長江江岸平行，從南向北建為長街，東端則向西延伸，建為另一條主長街。這種十字形街道布局，與當(dāng)時平原地區(qū)城市多數(shù)作方正形布局大相異趣?！督栕V》對南宋時期瀘州城區(qū)布局、坊巷關(guān)系、市場形制等等情形，都作了詳細的記述，本人幾年前討論宋代城市史的幾篇小文，受其惠多矣。這份珍貴的歷史資料，也為今人了解瀘州的城規(guī)歷史、以便在新城區(qū)建設(shè)中盡可能保存歷史舊貌，推陳出新，提供了方便。
但是，整理研究地方文獻，門檻不低。除了古籍整理的基本能力之外，還必須熟悉文獻所記述的地方，地理環(huán)境與人情風(fēng)物，缺一不可。要不然，即便是簡單的地名識別，都可能造成句逗判別失誤。這也是《永樂大典》瀘字兩卷珍貴資料長期未能得到整理出版的重要原因。永康先生熟習(xí)古籍?？?，深諳地方文史，毅然承擔(dān)起整理鄉(xiāng)邦文獻的重任，沿用前賢校補圖注之先例，不僅完成了對瀘字兩卷的?？闭恚依玫胤街R，既校改原文訛誤，更增補了大量重要的信息，舉凡涉及地名，都盡可能明確其現(xiàn)今的地理方位。這也對考證文獻提供了必不可少的幫助。
例如討論宋代瀘州的羈縻州藍州（藺州）的城址，經(jīng)過文獻比勘與實地考察，指出應(yīng)該在地理富庶的柏雅妥洪，而不會在地勢偏僻的唐朝壩，并據(jù)此得出結(jié)論，“所謂藺州、藍州、能州、歸徠州，其實同為一地，即今古藺、敘永一帶，治于古藺縣縣城?！端问贰匪^‘瀘州羈縻州十八’，實際只有一十七個”。這樣的考證，我看是可以成立的。又如?？苯部h的耆、都之名，其中有“山南耆”，但其后文又作“生南耆”，二者以何為正？趙先生指出：“今按該耆地望，當(dāng)時蓋不承租賦的‘生夷’之地，且無大山隔斷南北，用改作‘生南耆’?！比绻皇且勒讨O習(xí)地方的豐富知識，這樣的判斷也無法得出。
同樣地，對瀘州城區(qū)新舊地名的對勘研究，外人更難以措手，非鄉(xiāng)耆如趙先生者，對城區(qū)街巷地理爛熟于胸者不能及此。
正如趙先生所指出的：“前代史家據(jù)書考地，而文獻不足征引，又乏考察實踐，用多因緣舊說，不能無疑?！闭\者斯言。
趙永康先生是學(xué)術(shù)前輩，雖然應(yīng)其命作“序”，實際只是借先讀之緣，簡單說幾句自己拜讀后的心得，以求教于趙先生與讀者諸君。
二零二二年六月三十日
精華熱點 
