一、不僅從中國國內(nèi)“軟肋”切入，而且從應(yīng)對(duì)國際新變局高度思考與把握。
二、不僅總結(jié)改革開放以來，而且反思建政以來，從中找出“何時(shí)吃飯，何時(shí)砸鍋”的規(guī)律性。
三、不僅講民營經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，而且要講是“社會(huì)主義制度的內(nèi)在要素”和“共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一”。
四、不僅把握企業(yè)產(chǎn)權(quán)（股權(quán)、債權(quán)等），而且把握“廣義產(chǎn)權(quán)”，特別是切實(shí)保障人民的“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)”。
五、不僅講“弘揚(yáng)企業(yè)家精神”，而且要建立中國的管理要素（企業(yè)家）市場(chǎng)，改變至今回避"企業(yè)家市場(chǎng)"的做法。
六、法度”：在整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)于少數(shù)惡意宣揚(yáng)并踐行“消滅私有制”的，要在“立法”上做出明確規(guī)定。
現(xiàn)在《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案）》已進(jìn)入二審階段。日前全國人大常委會(huì)召開了內(nèi)部審議會(huì)議，預(yù)計(jì)后續(xù)在“兩會(huì)”期間及以后會(huì)有更深入的討論。在此背景下，探討民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些深層戰(zhàn)略問題，十分重要。這里我提幾點(diǎn)自己的思考與建議，題目為《民營經(jīng)濟(jì)“六維度”探究可否再進(jìn)一步？》，供討論參考。
一、“戰(zhàn)略立意”：可否再“高”一點(diǎn)？——不僅從中國國內(nèi)“軟肋”切入，而且從應(yīng)對(duì)國際新變局高度思考與把握
研究民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先要立足于國內(nèi)現(xiàn)實(shí)，特別是從“問題”出發(fā)。前一段，我們對(duì)國內(nèi)存在的幾個(gè)“軟肋”，例如，預(yù)期不穩(wěn)、 信心不足 、經(jīng)濟(jì)放緩、 失業(yè)較重 、部分資本外流等，作了論述，不再重復(fù)。
今天，我要補(bǔ)充的是，我們的“立意”，是否再“高”一點(diǎn)？——不僅從中國國內(nèi)“軟肋”切入，而且從應(yīng)對(duì)“國際新變局”高度思考和把握。研究在當(dāng)前國際形勢(shì)動(dòng)蕩、特別是大國戰(zhàn)略利益“移向亞太”的新局勢(shì)下，我們?cè)趺崔k？
應(yīng)對(duì)1 ：“保”，即保障國家的平安發(fā)展。這是第一位的問題。正是基于“保平安”的底層邏輯，昨日高層開會(huì)討論“平安中國”，值得重視。
在新的國際條件下，國家平安發(fā)展的基點(diǎn)在哪里？我認(rèn)為，最根本的“偉力之基礎(chǔ)在民眾之中”。無論未來面臨何種情況（包括機(jī)遇或風(fēng)險(xiǎn)），都應(yīng)“增強(qiáng)全民族的凝聚力”。
基于此，我建議明確提出：“人，不分體制；企，不分公、私”，應(yīng)從全民族凝聚應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)這一層面思考民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略，將其作為國家保平安的重要基礎(chǔ)之一。
應(yīng)對(duì)2：進(jìn)，在國際層面，中國不僅要堅(jiān)守既有成果，還需積極進(jìn)取，特別是在新的國際變局下，中國應(yīng)學(xué)習(xí)做一個(gè)“新秩序制定的參與者”。昨晚電視播放的“2.28白宮爭(zhēng)吵”事件，引發(fā)了我對(duì)未來國際秩序的思慮。
當(dāng)前，正處于戰(zhàn)后國際秩序的重要調(diào)整之中，中國作為“國際新秩序的參與者”之一，如何積極融入并發(fā)揮作用？是亟待謀劃的問題。民營經(jīng)濟(jì)作為人類共同文明的重要組成部分，是世界新秩序的“題中應(yīng)有之義”。既然中國致力于成為新秩序的參與者，我建議，將民營經(jīng)濟(jì)問題與世界新秩序的構(gòu)建“掛鉤”，這可能具有現(xiàn)實(shí)意義。
應(yīng)對(duì)3：創(chuàng)：即創(chuàng)新并彰顯民營經(jīng)濟(jì)的威力。
去年我四下杭州，了解到那里有“六小龍”，包括“宇樹科技”、“游戲科學(xué)”、“強(qiáng)腦科技”、“云深處”、“群核科技”，特別是Deepseek（“深度求索”)。這些創(chuàng)新探索給我深刻啟迪。今年1月上旬，應(yīng)《浙江日?qǐng)?bào)》訪談，基于調(diào)研我提出“創(chuàng)新三建議”，其中第一條，就是“建議全省推廣‘求索模式’”（1月13日《浙江日?qǐng)?bào)》公開發(fā)表，下圖）。
未想到，春節(jié)（1月29日）期間，民營企業(yè)Deepseek（“深度求索”）火爆全球。這不僅是中國科技界的“技術(shù)創(chuàng)新”事件，而且，也是中國民營經(jīng)濟(jì)界“制度創(chuàng)新”的光榮與驕傲，它為我們確立民營經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略提供了新的啟示。
總之，以“?！?、“進(jìn)”、“創(chuàng)”應(yīng)對(duì)全球變局，可否再從這一高度，來確立民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略意義？
二、“歷程總結(jié)”：是否再“長(zhǎng)”一點(diǎn)？不僅總結(jié)改革開放以來，而且反思建政以來
關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的規(guī)律總結(jié)，我建議將“時(shí)間跨度”拉得更長(zhǎng)一些，不限于1978改革開放以來的階段，還應(yīng)反思自1949新中國成立以來的整個(gè)歷史進(jìn)程，從中找出規(guī)律性的東西。
近年（例如2021、2022年），社會(huì)上出現(xiàn)了某些貶斥民營經(jīng)濟(jì)的言論和侵害民企產(chǎn)權(quán)的行為，引起人們憂慮。2022年5月，我在北京一報(bào)告中，對(duì)社會(huì)講了一句：“不要吃著民營經(jīng)濟(jì)的飯，還要砸民營經(jīng)濟(jì)的鍋”，后被摘出傳到網(wǎng)上（見下圖）。
此后，我進(jìn)山區(qū)繼續(xù)靜悟，什么時(shí)候強(qiáng)調(diào)“吃民營經(jīng)濟(jì)的飯”？什么時(shí)候又“砸民營經(jīng)濟(jì)的鍋”？試圖挖掘其中某些規(guī)律性的東西。
強(qiáng)調(diào)“吃民營經(jīng)濟(jì)的飯”：一是，建政初期：《共同綱領(lǐng)》提出“五種經(jīng)濟(jì)成分”，其中，三個(gè)半是民營經(jīng)濟(jì)。二是60年代“三年困難、經(jīng)濟(jì)調(diào)整”時(shí)期。三是，因“文革”導(dǎo)致“國民經(jīng)濟(jì)崩潰邊緣”后的改革開放初期，都是“餓”的時(shí)候，講“吃飯”。
什么時(shí)候又“砸民營經(jīng)濟(jì)的鍋”？1958年，搞所謂“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，不但砸了民營經(jīng)濟(jì)體制的鍋，而且砸了老百姓的鐵鍋；更嚴(yán)重的，十年“文革”時(shí)期，大家都知道的。這種遭遇，是否與中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中所說的“左傾的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)期有關(guān)？
理一理頭緒：是否“餓”的時(shí)候講“吃飯”；吃飽“撐”得頭腦發(fā)脹的時(shí)候，就去“砸鍋”？從路線看，是否正確的時(shí)候講“吃飯”；錯(cuò)誤（特別是左傾）的時(shí)候，就去“砸鍋”？民營經(jīng)濟(jì)實(shí)際是一塊“試金石”，“見一斑而窺全豹”，歷史與現(xiàn)實(shí)都表明這一點(diǎn)。
三、關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“制度定位”：是否再“深”一點(diǎn)？不僅講民營經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，而且是“社會(huì)主義制度的內(nèi)在要素”，既然是“制度的內(nèi)在要素”，與執(zhí)政的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”有什么內(nèi)在聯(lián)系?
2018年時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人就講民營經(jīng)濟(jì)“五、六、七、八、九”，即貢獻(xiàn)超過50%的稅收、創(chuàng)造了60%的GDP、貢獻(xiàn)70%的創(chuàng)新成果以及提供80%的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)、90%的企業(yè)數(shù)量占比。七年過去，比重?cái)?shù)據(jù)是多少了 ？2024年未找全對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，但從有關(guān)部門數(shù)據(jù)看，比重明顯上升，特別是在高技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)服務(wù)業(yè)中，民營企業(yè)占比超過93%，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)中更超過94% 。
面對(duì)民營經(jīng)濟(jì)作為“社會(huì)主義制度的內(nèi)在要素”如此增長(zhǎng)的格局，我們是否研究一下“內(nèi)在要素”與執(zhí)政的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”之間的內(nèi)在聯(lián)系問題。
我在《包容性改革論》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013）書中，曾嘗試提出“國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)是相得益彰、共同發(fā)展的，它們都應(yīng)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)?！保ǖ?20頁）
十二年過去了，現(xiàn)在需要討論：我們的執(zhí)政經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是寬一點(diǎn)好，還是窄一點(diǎn)好？是厚一些好，還是薄一些好？希望進(jìn)一步廣泛討論。
四、“產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵”把握:是否再更“廣”一點(diǎn)，不僅把握企業(yè)產(chǎn)權(quán)（股權(quán)、債權(quán)等），而且把握“廣義產(chǎn)權(quán)”，其內(nèi)涵與外延是否可以進(jìn)一步拓展？
我在《廣義產(chǎn)權(quán)論》（2009）一書中，提出“廣義產(chǎn)權(quán)”要義有三：
一是“廣領(lǐng)域”：不僅包括企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)涵蓋企業(yè)外部的各類產(chǎn)權(quán)，特別是人類社會(huì)的七大要素：土地、資本、知識(shí)、技術(shù)、勞動(dòng)力、管理、數(shù)據(jù)等。我的觀點(diǎn)：有產(chǎn)權(quán)的不都是要素（如消費(fèi)品），但”所有要素都有產(chǎn)權(quán)“。
二是“多權(quán)能”：把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)是狹義的，產(chǎn)權(quán)不僅包括所有權(quán)，還涵蓋占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)等“一整套權(quán)利體系”。例如，與農(nóng)村民營企業(yè)相關(guān)的的耕地，就有所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)：農(nóng)民的宅基地也有所有權(quán)、資格權(quán)和使用權(quán)三權(quán)；農(nóng)房更有所有權(quán)與使用權(quán)。現(xiàn)在，農(nóng)房和宅基地的所有權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或出售，農(nóng)地的承包權(quán)也不允許流轉(zhuǎn)，但農(nóng)房的使用權(quán)和宅基地資格權(quán)的使用權(quán)是否可以流轉(zhuǎn)呢？這些都是民眾極為關(guān)心的問題。
三是“四制度聯(lián)動(dòng)”。產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，不應(yīng)僅局限于最終的產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)，而應(yīng)實(shí)把產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)四個(gè)制度整合一起聯(lián)動(dòng)。
與“廣義產(chǎn)權(quán)”相聯(lián)系，在把握現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與中國經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系時(shí)，是否可以進(jìn)一步拓展其”關(guān)系“內(nèi)涵？我認(rèn)為，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度不僅是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“基石”，而且是中國“五位一體”總體布局的“大基石”。鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)”各方面體制更加成熟“，其所指并非僅限于經(jīng)濟(jì)體制，而是涵蓋更廣泛的“五位一體”的體制范疇?！案鞣矫妗钡摹案鳌辈皇恰靶「鳌?，而是“大各”，應(yīng)從更宏觀的層面進(jìn)行把握。
中共十九大報(bào)告明確提出保障人民的“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)”，包括對(duì)民營企業(yè)家而言，必須落到實(shí)處。
五、對(duì)企業(yè)家群體：是否再給力一點(diǎn)?不僅講“弘揚(yáng)企業(yè)家精神”，而且要建立中國的管理要素（企業(yè)家）市場(chǎng)，建議改變至今回避企業(yè)家市場(chǎng)的做法。
對(duì)于“企業(yè)家精神”，黨的二十屆三中全會(huì)已有專門論述（它涵蓋國有和民營企業(yè)）。如何將這種精神落實(shí)到具體的市場(chǎng)中。目前，相關(guān)文件材料有意回避“管理要素市場(chǎng)“（即企業(yè)家市場(chǎng)），這需要進(jìn)一步研究。針對(duì)此，去年出版的新著《中國要素市場(chǎng)化配置大綱》一書，本人專門寫了第十一章《不可或缺的管理要素市場(chǎng)》，強(qiáng)調(diào)“不可或缺”。中國需要一個(gè)健全的管理要素市場(chǎng)來支持企業(yè)家精神的發(fā)揮，希望相關(guān)文件能夠補(bǔ)充和明確“管理要素”的內(nèi)容。
六、“法度”：是否再”明確”一點(diǎn),不僅在當(dāng)前，而且在整個(gè)社會(huì)主義歷史時(shí)期, 如何“立法”，去掉人們頭上的那把“懸劍”？
我在地方和企業(yè)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)家“定心丸”雖然吃了七八顆，但現(xiàn)在還是有些不太定神，關(guān)鍵在于對(duì)“消滅私有制”有誤解，以至于頭上懸著這把“劍”。
對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》“消滅私有制”必須要澄清三點(diǎn)：
第一點(diǎn)，《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思和恩格斯的原話是：“從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。問題是，馬恩是“從什么意義上說”的？這個(gè)前提十分重要，現(xiàn)在不少人只引后半句，不引前半句，斷章取義。建議相關(guān)方面和理論研究者講清“從這個(gè)意義上說”的真正含義。
第二《宣言》要消滅的是什么私有制？原話是“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制”,講的是很清楚的，不是現(xiàn)代的“人民的私有制”，這兩者不應(yīng)混為一談。
第三，什么社會(huì)？它指的是未來（多少年后）理想的共產(chǎn)主義社會(huì)（一種設(shè)想），不是相當(dāng)長(zhǎng)的社會(huì)主義社會(huì)，更不是社會(huì)主義初級(jí)階段。
基于此：呼喚法治。在整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)于少數(shù)惡意宣揚(yáng)并踐行“消滅私有制”的，怎么辦？要不要在“立法”上做出明確規(guī)定？希望能考慮。（文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)）
原標(biāo)題：馬洪智庫視角 | 常修澤：民營經(jīng)濟(jì)“六維度”探究可否再進(jìn)一步？——我的六點(diǎn)思考與建議
作者：常修澤 中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、馬洪基金會(huì)名譽(yù)理事
責(zé)編：張強(qiáng)
