要分清“對仗”與“對偶”
丹 舟
最近，有朋友問及我關(guān)于詩詞的一些問題，其中談到“對仗”與“對偶”。這引起一些朋友的關(guān)注。有朋友說他一直以為“對仗”與“對偶”就是一回事，要我仔細(xì)談?wù)劧叩膮^(qū)別。這是一個很復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題，三言兩語很難說清楚。我盡力提供一點(diǎn)幫助吧。
對仗和對偶是很相似的語言形式。就是說，二者相同之處多，不同之處少。一些工具書也把二者混為一談了。比如，陜西教育出版社出的《古文自學(xué)辭典》就如此解釋：對偶為修辭方法一種，詩歌中叫對仗。就連比較權(quán)威的《辭海》在對仗條下也說：指詩文詞句的對偶。
如此這般，以對偶注釋對仗，以對仗注釋對偶，自然讓人因為對仗與對偶就是一回事，一個概念。不把人引入糜子地才怪呢！
其實(shí)，這兩個好比“孿生兄弟”，看著相似，但絕對不是一個人。
對仗，是詩詞中獨(dú)有的一種語言文字形態(tài)，是一種格式，有叫對聯(lián)。它有一些很嚴(yán)格的規(guī)定，要求聯(lián)句上下句字?jǐn)?shù)、詞性、字意、平仄都“對立”，上下句字詞不能重復(fù)或雷同。
例如：
橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。
紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋
對偶，也叫偶句，對句。它是一種修辭方式，屬寫作手段、技巧。與排比句等句式一樣，有各自獨(dú)特的定義。對偶方法不只在詩詞里用，其他文學(xué)形式散文、戲劇、小說都運(yùn)用。
對偶例子多得很。隨便舉幾個，如：一朝被蛇咬，十年怕草繩；黑狗身上白，白狗身上腫；朱門酒肉臭，路有凍死骨；千里冰封，萬里雪飄；先天下之憂而憂，后天下之樂而樂；棄我去者，昨日之日不可留，亂我心者，今日之日多煩憂；春天繁花開遍峽谷，秋天果實(shí)壓滿山腰。
對仗與對偶的區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
定義不同：對仗是格式、規(guī)定，是一種語言文字的形態(tài)。對偶是一種修辭方式。
特點(diǎn)不同：對仗的基本特點(diǎn)是“對立”，對偶的基本特點(diǎn)是“對稱”。
適用文體不同：作為修辭方法的對偶，被廣泛用于各種文體。對仗則是格律詩和詞獨(dú)具的一種語言形態(tài)，一種特別的格式。
規(guī)則要求不同：對仗很嚴(yán)格，要求詞義必須同屬一類，如以山川對山川，以草木對草木等。詞性必須相同，如名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，副詞對副詞。字的讀聲還必須平仄相對。結(jié)構(gòu)必須對稱，即以單純詞對單純詞，以合成詞對合成詞。另外，不能同字相對。
對偶比較寬松，字?jǐn)?shù)相等，句式結(jié)構(gòu)基本相同或近似即可。
可以這么說：對仗肯定是對偶，但對偶卻不一定是對仗。要把對偶和對仗兩個概念區(qū)別開。
還有朋友說，他以為偶句是對奇句而言的。比如律詩，一三五七句叫奇句，二四六八句叫偶句。這是把“偶”的數(shù)學(xué)概念與文學(xué)理論的修辭概念混淆了。文學(xué)理論所說的對偶，可以說有 “成雙成對”的意思，但不是簡單的“單（奇）、雙（偶）”概念。
啰嗦了這么多，不知把問題說清楚了沒有？若有謬誤，還請方家指正。
（2025年3月22日星期六）
