張三豐誕辰日農(nóng)歷7月26日
自張三豐上武當山以來，武當山都是秉承農(nóng)歷7月26日給張三豐過誕辰日。
#仙祖誕辰#
史記對照：
【1】成書于1431年的《太岳太和山志》載:“張全，字玄玄，號三豐相傳留侯之商，不知何許人。豐姿魁偉，龜形鶴骨，大耳圓目，須髯如戟，頂上作一髻，手中執(zhí)一方尺，身披一納，自無寒暑?；蛱幐F山，或游鬧市，嬉嬉自如，
【2】成書于1461年的《大明一統(tǒng)志》載:“張三豐不知何許人？洪武初至太和山修煉,結(jié)庵玉虛宮五樹邊。身長七尺，美髯如。經(jīng)書一覽，即成誦。寒暑惟一箬笠，日行千里，靜則瞑目。旬日所啖斗升輒盡，或辟谷數(shù)月，自若也。應(yīng)顯不測，莫知所在，時稱張仙云”。
【3】成書于1461年的《明一統(tǒng)志》載:“張三豐永樂間，隱于青州云門山之陽，修煉洞中。太宗賜號三豐，莫知所終。今青州山有張仙洞?！?/p>
【4】成書于1461年的《明一統(tǒng)志》載:“張三豐，居寶雞縣東三里金臺觀。本朝洪武二十六年九月二十日，自言辭世，留頌而逝。民人楊軌山等置棺驗訖，臨葬發(fā)視之，張三豐復(fù)生。后入蜀，見蜀王，又入武當山，或遊襄鄧間。永樂中遣使，尋訪不遇，為官以待之。”
【5】成書于1473-1481的明《青溪暇筆》載:“太祖問劉基曰:“我朝文章,何人為首？”基對當以宋濂為第一，又問其次，乃曰:“則臣不敢多讓?！北境^神仙者，有二人?；辉恢茴嵪?，江右人，風(fēng)狂如顏者。每見官長，則跪曰：“告太平?！痹?，太祖起兵，迎于軍門,曰“告太平”。將征陳氏，問于顛人。顛仰視久之，曰:“上面無他的。”隨軍所言皆驗。天下將定，遂不復(fù)見，上自為碑以旌之。其一日張刺阘，名三豐，寶雞人。嘗死矣，數(shù)曰復(fù)生，言人未來事，無不驗。長身古貌，須髯如戟，行及奔馬。太宗嘗命數(shù)十人乘傳天下訪求之，不獲。常居秦、蜀間，為人治疾，吹呵撫摩，應(yīng)手而去。人有得其貴物，至今寶之。福謂神仙非無，然皆天縱，觀二人可見矣。
【6】1500年成書的明《貴州圖經(jīng)新志》載:“張仙人,不知何許人？以洪武間來寓高真觀，與指揮張信善，教信以葬地曰：遠遠長龍自北來，脈流成右建僧臺。前峰凹處堪為冢，若葬真泉步玉階。已而別信曰：武當山再會。信懇留閉之室中，未久寂然，不知所往。后信以功封隆平候，監(jiān)修武當宮觀，果再會其人焉。”
【7】成書于1537年的明《遼東志》載：張三豐,遼東懿州人，云張仲安第五子，名君實，字全一，一字玄玄，別號保和、容忍。三豐子生有異，質(zhì)龜形鶴，骨大耳員,目須髯如戟，頂作一髻，手持方尺，一笠一衲，寒暑御之。不飾邊幅，人目為張邋遢。日行千里，靜則瞑目。旬日所啖斗升輒盡，或辟谷數(shù)月自若也。處山林，遊城市，嬉嬉自如，傍若無人，有請益者竟日不答一詞，經(jīng)籍典文過目成誦，與人議論三教等書，如決江河。洪武初至太和山修煉，結(jié)庵于玉虛宮，庵前古木五株，師棲其下，久則猛獸不距，鷙鳥不搏。人益異之。又入武當謁玄帝於天柱峰。遍歷諸山，搜奇覽勝……。至二十三年拂袖游方而去。
注明：
任洛等修的《遼東志》,該書內(nèi)容基本與《太岳太和山志》與《大明一統(tǒng)志》所記載大致相同,只是添加了“遼東懿州人,云：張仲安第五子,名君實,字全一,一字玄玄,別號保和、容忍。云：張仲安第五子是獨特提法,張仲安何許人,元初劉祁(1203年1250年)《歸潛記》載“張翰林仲安,字管臣,燕山人。貞佑六年詞賦魁也。為人謙謹有禮法,時輩稱焉為文亦平得體,尤工詞賦自居太學(xué)有聲,入翰林為應(yīng),奉秩未滿卒,士論皆惜之。金宗只有貞佑四年（1213-1216）,貞佑六年有誤,但張仲安是燕山人今北京人,并非懿州人。 作為地方志,沒有半句涉及張三豐在遼東事跡，內(nèi)容出自其他史書。遲于《遼東志》三十年寫的《全志》,及清康熙時纂寫的《遼陽志》,均沒記載張三豐事跡。編纂的“人物志仙山釋”部分《全遼志》沒這一章節(jié)。清康熙《遼陽志》記載:“仙:前代,丁令威。釋:元,雪庵。明,行榮?！睕]記載張三豐。而在《遼東志》卷四為:“仙釋:丁令威白仲理。國朝:張三豐,黃花老人。元:雪庵國朝:行榮。”“張三豐”獨一版頁,為什么既寫為國朝明代,又放在元朝之前,而之后又是國朝的呢?似后人再刻本印刷時,有另刻一版面加入。修于康熙二十三年的《盛京通志》卷三十一分為“仙”與“釋”兩部分,其中“仙”部分載“張三豐,相傳為懿州人?！薄哆|東志》、《明史》、乾隆版《盛京通志》三本書,在“張三豐篇”中寫法一致，更顯現(xiàn)《遼東志》中“張三豐”入志內(nèi)容有出處不實之嫌。金毓先生（1887-1962）遼寧遼陽人,中國歷史學(xué)家,考古學(xué)家。他在重印《遼東志》的序中:“蓋《遼志即東志》之重修本,凡《遼東志》之所闕略偽誤,悉可依據(jù)《全遼志》補正之?！?/p>
不知為何清朝版的《遼東志》卻刪除了張三豐的有關(guān)記載？
