關(guān)于唐代萬全宮和玉山縣城的一些考證
一、萬泉宮的考證
1.唐事記載
萬全宮是唐高宗在藍田所設(shè)涼宮，其記載首見于以下唐事文獻。
《唐會要》：“儀鳳三年正月七日于藍田作涼宮，宏道元年十二月七日廢?！?/p>
《舊唐書?高宗本紀(jì)》：“永淳元年七月巳亥于藍田作萬全宮?！?/p>
《新唐書?地理志》：“京兆藍田永淳元年作萬全宮，宏道元年廢。”此條曾被宋代《玉?！匪?。
以上三著作對于萬全宮作于藍田記錄相同，但對具體地址無載。興廢時間，記錄不一。
2.宋代記載
宋敏求《長安志》同時記載了萬全宮和萬泉宮。其內(nèi)容為：“唐萬泉宮儀鳳三年建。萬全宮在縣東四十五里，開耀三年詔新造涼宮為萬全宮?！?首次對萬全宮地址作了記載。缺奌是對萬泉宮和萬全宮關(guān)系未加辨析。
清代陜西巡撫畢沅，引用高宗遺詔和武后詔對《長安志》做過注：“高宗遺言：萬全、芳桂、奉天壽宮并停廢。文明元年，武后詔：奉天宮置道士觀，芳桂、萬全各置僧寺，以舊宮為名?！碑呫洳⑶乙昧恕短茣泛汀缎绿茣废嚓P(guān)記載。但是對于萬全宮興廢時間沒有考證（畢沅這個人的缺奌就在于此，對古遺址興趣很大，所聽所聞不加分析，到處立碑，難免出錯。漢文帝灞陵錯立碑在鳳凰嘴即為一例）。
3.明代記載：
隆慶《藍田縣志》是藍田現(xiàn)存最早的志書（缺奌是太過簡略，不加辨析）。其中《古跡》篇中也同時記載了萬全宮和萬泉宮：“唐萬全宮、萬金宮，俱在縣東四十里?！彼{田縣縣志辦卞壽堂老師為此作注說，唐萬全宮在藍田縣玉山鎮(zhèn)曲子村一帶。
4.清代記載
雍正《藍田縣志》照搬了隆慶志的記載（雍正志不光簡略，錯誤還很多）。
嘉慶《藍田縣志》在卷十四《古跡》篇中只記載了萬全宮，并引用了《唐會要》《舊唐書?高宗本紀(jì)》《玉?！贰堕L安志》相關(guān)記載外，又引用了《通鑒》的記載：“永淳元年二月作萬泉宮?！?/p>
（嘉慶志上下頁拼合后按語全文）
《嘉慶志》的一個進步是對萬全宮做了考證，加按語說：“高宗遺令廢萬全宮，文明元年武后詔萬全作僧寺，以舊宮為名。全與泉聲相同，故傳寫互異。猶漢全鳩亦作泉鳩，非有二也。且開耀無三年，長安志誤矣。又案：自儀鳳三年作宮，至宏道元年廢，凡歷九年，若此宮作于永淳，廢于宏道，則首尾不及二年，似當(dāng)從會要也?！?nbsp;
按語分為兩層：
一是指出《長安志》說的“萬泉宮”就是“萬全宮”，二者同宮異寫。全和泉發(fā)聲相同，只不過不同的著作里用了不同的字?！蔼q漢全鳩亦作泉鳩，非有二也”，是說早在漢代這兩個字就互相挪用了，就像“全鳩”也寫成“泉鳩”，二者是一回事一樣。將《嘉慶志》對萬全宮說明的按語兩頁分開，從第二頁開始解讀出"作泉鳩"，是錯誤的。
《嘉慶志》為何說 “全”“泉”漢代互用呢？《資治通鑒卷第二十二·漢記十四》記載: “太子亡,東至湖,藏匿泉鳩里”。這個“泉鳩里”也寫作“全鳩里”，古代也稱“鳩里”，在今河南靈寶市西北豫靈鎮(zhèn)底董村，村中有鳩水河。此地有戾太子劉據(jù)冢。劉據(jù)，乃漢武帝嫡長子，其母為皇后衛(wèi)子夫。元狩元年（公元前122年），劉據(jù)被冊立為皇太子。待至武帝晚年，衛(wèi)皇后所受之寵愛漸衰，恰逢江充、蘇文等人掌權(quán)用事。因江充、蘇文與太子及衛(wèi)氏家族素有嫌隙，便借巫蠱之事向漢武帝誣告。太子劉據(jù)無法自證清白，遂于征和二年（即公元前91年）七月，捕殺江充。蘇文出逃，并向漢武帝誣告太子謀反，武帝聞訊大怒，即刻發(fā)兵追捕。太子無奈之下，只得發(fā)動賓客士卒，與丞相劉屈氂等人在長安城內(nèi)展開激戰(zhàn)，兵敗后亡命湖縣的全鳩里，匿藏行蹤。后因官吏追捕甚急，遂自殺于此。此事件波及甚廣，上至丞相，下至庶民，前后牽連致死者數(shù)以萬計，史稱“巫蠱之禍”。
二是《嘉慶志》對萬全宮的興廢時間作了探討。
上述古籍中所說的“開耀”“儀鳳”“永淳”“宏道”都是唐高宗年號。嘉慶志認為，《長安志》所說“開耀”只到二年，未有“三年”之號，所以可以排除。而《舊唐書?高宗本紀(jì)》和《新唐書?地理志》所說“永淳元年”到“宏道元年”時間又太短，首尾不及二年，所以也可排除。而《唐會要》所說“自儀鳳三年作宮，至宏道元年廢，凡歷九年”，時間長短合適，所以應(yīng)以《唐會要》記載為準(zhǔn)。
我們在此基礎(chǔ)上還可以作進一步分析。《唐會要》說萬全宮作于儀風(fēng)三年?！杜f唐書》為五代史籍，《新唐書》宋代歐陽修所著，說作于永淳元年，皆以"萬全”為名，三者皆為正史，而《唐會要》是唐時實錄，第一手材料，當(dāng)以《唐會要》為準(zhǔn)。至宋代始有"萬泉"之稱，《通鑒》說作于永淳元年，《長安志》說作于儀鳳三年。從這些描述看，萬泉宮和萬全宮實為一物，藍田一地有何必要先后并作兩宮？其正名應(yīng)為"萬全宮"，"萬泉宮"屬于誤寫。該宮始作于儀鳳三年，永淳年間進行過修復(fù)或擴建而己，然高宗宏道元年即逝，重修后未得其用，故臨終不安，遺言廢之。武則天喜佛，為盡其用，改為佛寺。
5.民國記載
牛兆濂主撰《民國藍田續(xù)志》中內(nèi)容為：
“萬全宮：（唐會要）儀鳳三年正月七日于藍田作涼宮，宏道元年十二月七日廢。（舊唐書高宗本紀(jì)）永淳元年七月巳亥于藍田作萬全宮。（玉海引地理志）京兆藍田永淳元年作萬全宮，宏道元年廢。（通鑒）永淳元年二月作萬泉宮。（長安志）唐萬泉宮儀鳳三年建。萬全宮在縣東四十五里，開耀三年詔新造涼宮為萬全宮。（舊志）高宗遺令廢萬全宮，文明元年武后詔萬全作僧寺，以舊宮為名?！?/p>
牛志只記載萬全宮，而非像《長安志》《隆慶志》《雍正志》那樣同時登記“萬全宮”和“萬泉宮”，并且以“舊志”即《嘉慶志》作尾，明顯是認同了《嘉慶志》的結(jié)論。
順帶說一聲，牛志在歷代《藍田志》中，是最好的志書。前人之缺補之，前人之誤析而改之，考證之細，分析之良，且赴實際地奌考察，條理之清晰，都超過了其他志書。牛兆鐮關(guān)中大儒，關(guān)學(xué)苗裔，且其時新學(xué)已入中國，其必聞之，牛才子一稱，豈是浪得虛名？
二、萬全宮和玉山縣城
唐高祖李淵武德三年(620),分藍田一部分置玉山縣，在貞觀元年(627)廢?？h城在哪里呢？
《長安志》記載說，“唐玉山故城在縣東南四十三里，有萬金堡?！薄睹駠m(xù)志》寫作“萬全堡”，并認為在流峪口大寨村一帶。
首先要說這里的“縣”在何處。藍田今縣城古名峣柳城，是在北周建德二年(573),從三十里外的老縣城遷移而至。根據(jù)《水經(jīng)注》《長安志》和相關(guān)史書，老縣城在三十里外的華胥一帶。唐代在北周之后，所以這里的“縣”指的就是今縣城。
萬全堡根據(jù)《長安志》的記載，在今縣城東四十三里。而萬全宮在縣東四十五里。很明顯，這二者都在今玉山鎮(zhèn)一帶。
從時間上看，在太宗李世民貞觀元年廢除玉山縣后，其子高宗李治在原來的玉山縣里建了萬全宮。
《長安志》所記的二者2里的差距或者是所記誤差，那么萬全宮應(yīng)該建在玉山故城里?；蛘摺堕L安志》所載為真，那么萬全宮就建在更東的山里。
歷史考證，需要文字記載和考古兩重證據(jù)，現(xiàn)在許廟村北和曲子村都挖出了唐代遺址。萬全宮和萬全堡就應(yīng)該在其中，所以卞壽堂老師在注《隆慶志》時，認為萬全宮址在玉山鎮(zhèn)曲子村。附近公路也名為萬全路。對這些可以進一步考察。牛兆濂所說流峪大寨堡或俟日可見天日，挖出遺址來。
三、結(jié)論
1.歷史考證，需要熟讀歷代古文獻，有對其進行考證辨析的基本能力。對古文獻既要尊重，又不能盲信。從《長安志》《嘉慶志》到《民國續(xù)志》，明顯可以看出編撰者對于萬全宮的分析論證過程。這是一種理性分析，符合傳統(tǒng)的歷史地理考察方法。
2.閱讀古志書，需要有對文言文進行正確斷句的能力?！都螒c志》中的“猶漢全鳩亦作泉鳩，非有二也”，是一個完整的句子，不可斷為“作泉鳩”。
3. 唐代的玉山縣城和萬全宮（或萬泉宮）在玉山鎮(zhèn)一帶，而三里鎮(zhèn)蔡家拐和茍家村靠近今縣城。二者在地域上無關(guān)。茍家村民間若有所謂"作泉鳩"（到底怎么書寫，還是一個待解決的問題）之俗，當(dāng)從龍泉寺本身考察。此俗到底何意、何據(jù)，何時出現(xiàn)，如何書寫，還需查閱其他文獻。
