《以法之名》的結(jié)局爭議集中在角色命運(yùn)、敘事邏輯和主題表達(dá)上，現(xiàn)對疑問進(jìn)行分層解析：
一、角色命運(yùn)爭議：刻意悲劇還是現(xiàn)實(shí)隱喻？
1. 萬海之死
劇情表現(xiàn)：作為全劇核心冤案當(dāng)事人，在翻案前夕因藥物調(diào)包死于獄中，監(jiān)獄內(nèi)鬼王華山僅以字幕交代“畏罪潛逃”，未深挖其動機(jī)與下落。
觀眾質(zhì)疑：削弱“沉冤得雪”的感染力。
2. 秦峰犧牲
劇情表現(xiàn)：部隊(duì)出身的前刑警為救洪亮被反派刺殺，死前未推動關(guān)鍵劇情。
觀眾質(zhì)疑：犧牲必要性存疑，與前期成長線割裂，被批“強(qiáng)行制造悲情”。
辯護(hù)觀點(diǎn)：象征“因果報應(yīng)”，好像角色贖罪。
3. 反派結(jié)局潦草
保護(hù)傘江旭東僅判10年、蘭景茗撤職未受審，程子健判無期但復(fù)仇動機(jī)未深挖；孫飛、禹天成等死于內(nèi)斗，削弱法律審判的莊嚴(yán)感。
二、敘事邏輯漏洞：反派內(nèi)訌?fù)苿舆€是主角失職？
1. 破案依賴巧合與降智
關(guān)鍵證據(jù)靠反派內(nèi)斗獲?。ㄈ珀悇冽堜浺簟⑿芾谑窒抡泄?，專案組偵查能力被邊緣化。
精明律師程子健因未婚妻幾句話坦白罪行，行為缺乏鋪墊。
2. 伏筆廢棄與支線斷裂
未解謎團(tuán)：喬振興遺體是否調(diào)包？江遠(yuǎn)身世（傳為禹天成私生子）未證實(shí)；謝鴻飛跳崖動機(jī)模糊。
角色消失：張文菁重返職場、周梅母女后續(xù)、萬潮安危均無交代。
3. 程序正義缺失
專案組未保護(hù)證人（萬潮遇襲）、跳過法定審訊流程，被法律界批“脫離《刑事訴訟法》”。
三、主題表達(dá)：現(xiàn)實(shí)主義還是創(chuàng)作失控？
1. “暗黑結(jié)局”的合理性爭議
批評派：萬海、秦峰等正直角色死亡，保護(hù)傘量刑過輕，違背“邪不壓正”類型期待。
辯護(hù)派：犧牲體現(xiàn)系統(tǒng)性腐敗的頑固，反“爽劇”套路更貼近現(xiàn)實(shí)（如真實(shí)案例“太子奶案”中創(chuàng)始人平反后企業(yè)已崩塌）。
2. 藝術(shù)化處理的得失
高光設(shè)計：火鍋局隱喻利益同盟脆弱性；冰箱光影象征道德撕裂；張文菁重披律師袍的“重生”鏡頭。
硬傷：反派“別墅開卡丁車”被指戲劇化（實(shí)為江遠(yuǎn)酒駕創(chuàng)傷隱喻），洪亮辭公職跳槽國企設(shè)定脫離現(xiàn)實(shí)。
《以法之名》通過萬海案、權(quán)力腐敗鏈等情節(jié)，勇敢揭露司法系統(tǒng)的沉疴，但虎頭蛇尾的敘事、未收伏筆及對“絕望感”的過度渲染，使其陷入“半部好劇”爭議。正如觀眾所言：“好劇的瑕疵比爛劇的完美更令人憤怒”。若想理解創(chuàng)作者的野心，可將其視為對司法糾錯之艱的悲愴注腳；若追求敘事嚴(yán)謹(jǐn)性，則其缺陷確實(shí)難以忽視。（參考網(wǎng)上資料）
