撰寫/吳韻長歌
(一)研究背景與目的
在南宋歷史的長河中，張俊作為中興四將之一，其生平經(jīng)歷與身后之事一直備受關(guān)注。張俊生前備受高宗寵遇，進封清河郡王，死后贈封循王，其喪葬規(guī)格等同于異姓親王 ，在南宋歷史上留下了濃墨重彩的一筆。然而，關(guān)于張俊墓的記載，在無錫地方志中卻存在諸多疑問與爭議。這些疑問不僅涉及到對歷史人物墓葬地點的準(zhǔn)確認(rèn)定，更反映出歷史文獻在傳承過程中的復(fù)雜性。
本研究旨在通過對無錫地方志中張俊墓相關(guān)記載的深入剖析，結(jié)合正史資料以及其他相關(guān)文獻，梳理出張俊墓記載中存在的問題，還原歷史的真相。期望通過這一研究，能夠更加準(zhǔn)確地了解張俊的歷史地位與影響，同時也為南宋歷史研究以及地方文化研究提供有價值的參考。
(二)爵位謚號中的儒家理念體現(xiàn)
在封建時代，王朝授予某人的爵位謚號，蘊含著深刻的儒家理念，是對一個人一生功績、品德的高度概括與評價。
以康熙帝的尊號 “圣祖合天弘運文武睿哲恭儉寬裕孝敬誠信中和功德大成仁皇帝” 為例，其中 “圣祖” 為廟號，因康熙功績卓著而獲此殊榮?！昂咸旌脒\” 體現(xiàn)了順應(yīng)天命、弘揚國運的儒家天命觀；“文武睿哲” 彰顯了文治武功、睿智明哲的治國才能；“恭儉寬?！?展現(xiàn)了恭敬節(jié)儉、寬厚仁愛的品德；“孝敬誠信” 突出了恪守孝道、誠實守信的道德準(zhǔn)則；“中和功德” 體現(xiàn)了持守中庸、德澤天下的政治理念；“大成仁” 則表明康熙是集大成之仁德君主。整個尊號全面而深刻地體現(xiàn)了儒家對君主的理想要求，“仁” 作為核心評價，也符合清代對康熙 “萬民康樂安寧，天下興盛” 的歷史定位 。
岳飛的封號同樣體現(xiàn)了儒家理念。淳熙五年（1178）十二月十二日，孝宗賜岳飛 “武穆” 謚號，“折沖御侮曰武，布德執(zhí)義曰穆”，這一謚號高度贊揚了岳飛在軍事上抵御外敵、保衛(wèi)國家的功績，以及在品德上秉持正義、施行仁德的高尚品質(zhì)。嘉泰四年（1204）五月二十日，宋寧宗封岳飛為鄂王，這一封號不僅是對岳飛忠義殉國精神的褒揚，更是對他為國家和民族所做出巨大貢獻的肯定，體現(xiàn)了儒家所倡導(dǎo)的忠誠、愛國等價值觀。
而南宋中興四將之一張俊的封號，大部分正史中也寫得清清楚楚。張?。?/span>1086年-1154年），字伯英，秦州成紀(jì)（今甘肅省天水市）人。中國南宋將領(lǐng)。生前進封清河郡王，備受高宗寵遇，死后贈封循王。古代對逝去的人是非常尊重的，諾非犯大罪，則是必死后贈封的爵位定上升一級，所以張俊生前已是郡王的級別，循王應(yīng)該是高于郡王的待遇，故張俊喪葬時朝廷是以等同于異姓親王的禮儀。宋史卷三百六十九·列傳第一百二十八·張俊等，二段原文如下：“初，檜以俊助和議，德之，故盡罷諸將，以兵權(quán)付俊。歲余，俊無去意，故檜使邈攻之。尋進封清河郡王，奉朝請?！薄岸哪炅罗埃炅?。輟視朝三日，斂以一品服，帝臨奠哭之慟。追封循王。子五人：子琦、子厚、子顏、子正、正子仁?！?/span>
(三)《常州府志》中 “循郡王” 的錯誤
在對無錫地方志中張俊墓相關(guān)記載的研究中，《常州府志》無錫縣部分的記載出現(xiàn)了明顯錯誤。其中關(guān)于張俊的封號，記載為 “循郡王” ，然而，在大部分正史中，張俊生前進封清河郡王，死后贈封循王，并無 “循郡王” 這一說法。
這一錯誤的出現(xiàn)，極有可能是由于府縣志編寫人員信息匱乏，對歷史知識掌握不足。在封建時代，爵位謚號有著嚴(yán)格的規(guī)定和明確的含義，一字之差，釋義便可能相差千里。“循王” 與 “循郡王” 所代表的等級和意義截然不同，這種錯誤嚴(yán)重影響了文獻記載的準(zhǔn)確性和可信度。
這一失誤也反映出，即使是年代久遠(yuǎn)的史志，也并非完全準(zhǔn)確無誤。在研究歷史時，不能盲目依賴單一的文獻資料，而應(yīng)廣泛查閱各種正史、野史以及其他相關(guān)資料，進行相互印證和比對，以去偽存真，還原歷史的真實面貌 。例如，在研究張俊的生平與封號時，除了參考《常州府志》，還需結(jié)合《宋史》等正史資料，才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。
(四)《錫山景物略》的問題剖析
1名人墓葬記載錯誤
《錫山景物略》作者王永積明代崇禎時期人，此書中存在諸多疑點，尤其在名人墓葬記載方面，出現(xiàn)了嚴(yán)重錯誤。文中稱張俊葬在無錫青山（即今馬山街道華藏山），同時還說岳飛墳也在無錫青山并被祭祀 。然而，眾所周知，岳飛的真身墓位于杭州市西湖邊上，這是被世人公認(rèn)的事實。
這種錯誤記載的出現(xiàn)，背后可能存在多種原因。一方面，可能是由于當(dāng)時的信息傳播有限，作者獲取的信息不準(zhǔn)確，從而導(dǎo)致了錯誤的記錄。另一方面，也不排除存在地方文化競爭的因素，某些地方可能希望通過將名人與本地聯(lián)系起來，來提升地方的知名度和文化影響力，但這種做法卻違背了歷史事實 。
以岳飛墓為例，其位于杭州西湖畔棲霞嶺下，有著明確的歷史記載和考古證據(jù)。南宋嘉定十四年（1221 年），岳飛的孫子岳珂勘定北山的下智果寺與岳墳 “委是毗近”，愿自行創(chuàng)建，買田供瞻，請僧焚修，于是南宋朝廷下詔改賜緊鄰岳飛墓的下智果寺充岳飛功德寺，并賜額 “褒忠衍福禪寺” ，這便是今天杭州岳王廟的始基。而《錫山景物略》中關(guān)于岳飛墳在無錫青山的記載，與這些確鑿的歷史資料相悖，顯然是不可信的。
2華藏寺修建記載錯誤
《錫山景物略》中還記載華藏寺是南宋紹熙年（1190 年 - 1194 年，宋光宗趙惇的年號）為祭祀張俊而建的祭祠，這一記載與史實嚴(yán)重相悖。
南宋王朝為岳飛平反是一個逐漸深入的過程。在秦檜死前夕，高宗就命秦檜與其子、孫同時致仕，并不斷清除其黨羽，起用被秦檜排擠的人上臺。宋孝宗時期，秦檜病逝，主戰(zhàn)派卷土重來，全國上下都期盼著審判秦檜、為岳飛平反。雖然由于宋高宗趙構(gòu)還在世，此次平反并不徹底，但追復(fù)了岳飛原來的官職，并尋得遺骸以禮安葬，還宣布尋找岳飛后人并給予官職，邁出了為岳飛平反的第一步 。
到了宋光宗、宋寧宗時期，蒙古族崛起，金朝國力下滑，南宋朝廷政治風(fēng)向發(fā)生根本性變化，朝野武力北伐的氣勢高漲。最終，南宋下定決心為岳飛徹底平反，認(rèn)定岳飛是被秦檜害死的，追封岳飛為鄂王，追奪秦檜的 “申王” 爵位和 “忠獻” 謚號，將其改謚為 “謬丑” ，明確指出秦檜 “縱敵” 的罪行，至此岳飛冤案才完全得到平反，秦檜等人在南宋官方被正式定性為奸臣。
在這樣的歷史背景下，《錫山景物略》中所說的華藏寺在宋光宗紹熙年為祭祀張俊而建是完全講不通的。即便當(dāng)時朝廷為岳飛平反還未達到高潮，秦檜、張俊仍有殘存余黨，但此時秦張勢力已大為減弱，風(fēng)向?qū)λ麄儾焕?，其余黨為求自保，也不敢做出為張俊建祭祀寺廟這種對自身無益的事情 。這就如同在現(xiàn)代社會，對于那些被歷史定論為負(fù)面的人物，很少會有人公開為其立碑紀(jì)念一樣。例如文革時期得意忘形、不可一世的那四個人，現(xiàn)在哪個地方敢公開地搞紀(jì)念他們的話動？所以，《錫山景物略》中關(guān)于華藏寺是為祭祀張俊而修建的記載是錯誤的，與當(dāng)時的的政治局勢和歷史發(fā)展不符。更見自相矛盾之態(tài)，文中前句稱此寺為宋循王張俊勅建一事，沒有傳記記載，后文卻又言其是為祭祀張俊而建，恰似左臉?biāo)?，被右臉自行否定，前后齟齬，令人費解。
還有地方志“錫山景物錄”傳說祭祀張俊的祠廟，是在南宋紹熙年建的，可是現(xiàn)在“華藏寺”官方對外宣稱，該寺始建于紹興二十四年，兩寺始建年代根本對不上，故排除了華藏寺是因祭祀張俊而建的。
(五)神道碑的存疑之處
我查閱不少無錫地方志分析，無錫市有張俊墓之說，最早依據(jù)是后被編入《四庫全書，海陵集卷二十三》中，宋代人周麟之撰寫的“張循王神道碑”。全書中說這個碑文中講到張俊死后；是年九月十一日葬于常州無錫縣塘灣山。這揚揚灑灑三千四百多個文字的神道碑文。
關(guān)于該神道碑是否存在于無錫馬山街道華藏寺，至今尚無確鑿證據(jù)。有人聲稱在某年華藏寺附近曾挖出一個無字石碑，有人說可能是歷經(jīng)六七百年后，石碑上的字跡因自然侵蝕而消失。然而，這種推測缺乏合理性。一般來說，石碑在自然條件的浸蝕下，表面腐蝕程度是深淺不一的，只會出現(xiàn)局部字跡消失的情況 。而周麟之撰寫的神道碑有三千四百多個字，要使所有字跡全部消失得一干二凈，幾乎是不可能的。因此，僅憑這個無字石碑，難以認(rèn)定它就是周麟之撰寫的 “張循王神道碑”。
更為蹊蹺的是，特別是古代高官的喪葬中神道碑，是封建禮制中最為重要的物件，它必須是由皇帝命令大臣名朝廷的名義，撰寫總結(jié)大臣一生的功過和朝廷的恩德，這東西是封建制度的臉面，中央官方正史心定重墨記錄?？?/span>“張循王神道碑”雖受到了歷代文人的學(xué)習(xí)和臨摹很有名氣，此神道碑文卻在元人編的《宋史》上也沒有，僅是原記錄在周麟之私人的文學(xué)作品專集《海陵集》中，后直到清代才連同《海陵集》一起被摘錄《四庫全書》中。
甚至 在無錫縣志上卻并未被記載。無錫縣志中記錄了許多古代碑文及墓志銘，其中不乏比張俊地位低的人的碑文 。張俊在歷史上頗具名氣，其神道碑文卻未被無錫縣志收錄，這一現(xiàn)象顯然有悖常理。按照常理，像張俊這樣在南宋朝廷中地位顯赫的人物，其神道碑理應(yīng)受到重視并被縣志記載。這種異常情況進一步加深了對無錫張俊墓相關(guān)記載的懷疑，也讓我們對無錫地方志中關(guān)于張俊墓的記載準(zhǔn)確性產(chǎn)生了更多的疑問 。
