【觀瀾】聯(lián)辯記
詹世和
今有師者，雅好屬對，借“觀瀾”地名，拆字為聯(lián)首，出句云“觀山遠峙千層秀”，求偶以對。蓋其以“師”名，又常授眾詩詞理論，眾皆信之，一時答對者如蝗，盞茶未歇，十五聯(lián)已紛至，皆以“瀾水”“瀾閣”“瀾墨”之屬冠首。
余諦視其出句，“觀山”二字，乃動賓相濟，實為聯(lián)中骨鯁。若以“瀾”字承之，必循此例，方得銖兩悉稱之妙。然翻檢字林，“瀾”字領(lǐng)頭之語，盡是偏正之構(gòu)；而動賓之配，竟如鳳毛麟角，遍索不得。余沉吟久之，欲剖其癥結(jié)，未料唇槍舌劍驟起。
一翁曰：“觀瀾者，吾鄉(xiāng)之土也。”言外之意，似以鄉(xiāng)梓之名壓理，無關(guān)聯(lián)法。尤老接口曰：“終日吟哦，竟不識‘觀瀾嵌字’之旨！譬如‘潤豐樓’之作，此理昭然，汝何冥頑？”一女子繼而哂曰：“此乃詩鐘七唱之鳳頂格也。”遂出“觀閣臨風心猶遠；瀾臺映月水自寒”為證。
余駁之曰：“‘瀾’字難組動賓，此乃字性天定，非人力可變?！迸訁s云：“‘觀’為動詞，可隨搭配變其性?！^閣’‘瀾臺’者，皆為處所之名，何拘于動賓？”言畢，連發(fā)三圖，臨風大笑，其聲似穿牖而來，令余背生寒栗。尤老復(fù)曰：“出聯(lián)本意，唯嵌‘觀瀾’二字為首，汝之變動，不順其心！”余再陳所以，尤老竟曰：“汝當斂衽虛心。”
余不禁叩問：“明明舛錯，豈容諱飾？”女子復(fù)以圖諷，謂余“幽默”。余答：“汝自怡可也，且平心論之?！迸有υ唬骸胺轻槍β?lián)，唯觀汝言可博一噱?！庇嘣唬骸罢撌聞t公，針對人則謬?！迸佑中Γ骸拔岵幌舱撀?lián)，獨愛默聽汝言，以遣閑愁。”
觀其辭鋒，無非偷梁換柱，避重就輕。余無奈，發(fā)圖應(yīng)之：“對對對，汝言皆是。”女子復(fù)曰：“聯(lián)藝早窺堂奧，唯汝言饒有風趣。”后發(fā)飯圖而去，其態(tài)若得勝之雉。
余默然良久。那女未必不知“瀾”字難組動賓，蓋因顏面所系，故挾眾以自飾耳。夫聯(lián)道之要，在求其工，在合其理，如匠人營室，梁柱必正，榫卯必嚴。若舍字性、違語法，徒以嵌名自矜，縱有“觀瀾”之雅，終成附會之譏，如披錦繡于糞壤，徒增其丑。
今之眾人，或為鄉(xiāng)誼所囿，或為虛名所惑，不辨是非，盲從附和。尤老以長者自居，不察癥結(jié)而強作解人，實乃以其昏昏使人昭昭；女子以巧舌飾非，明知其謬而故弄玄虛，無異于掩耳盜鈴。此等情態(tài)，非獨聯(lián)壇之弊，亦世間通病也。
昔坡公論詩，謂“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，法度者，文字之規(guī)矩、邏輯之繩墨也。若棄法度而求新巧，猶舍舟楫而欲渡川，終不免沉溺。觀此次論辯，眾人爭于末節(jié)而忘其本，較于言辭而失其理，豈不謬哉？夫?qū)W問之道，貴在求真，不貴茍同；貴在務(wù)實，不貴虛飾。若徒以顏面、鄉(xiāng)誼、虛名蔽目，則真理何在？斯文何存？思之令人扼腕。
2025.08.22子夜于深圳
