聽何樹華先生“詩詞有我與無我”講座有感
編者按：?
詩詞美學中“有我之境”與“無我之境”的討論，素來易陷“理論抽象難落地、創(chuàng)作實踐易跑偏”的困境——或困于王國維《人間詞話》的定義，難辨“以我觀物”與“以物觀我”的實操差異；或惑于“境界高低”的定論，誤將“無我”奉為圭臬；或在創(chuàng)作中陷入“無真情”的堆砌與“假超脫”的偽裝，失了詩詞本真。?
而本篇感悟，恰以清晰的脈絡破解了這些困惑。作者循著何樹華先生講座的核心，從“理論落地”切入，以杜甫、李商隱的“有我”之真、陶淵明、王維的“無我”之境為證，讓抽象的境界論借具體詩句“活”起來；再以“辯證破界”打破“無我高于有我”的固有認知，點出二者“你中有我、無分優(yōu)劣”的共生關系；繼而直面當下創(chuàng)作“想有我而不得”“想無我而不得”的痛點，不回避“景物空轉”“刻意偽裝”的問題；更將先生“頷聯(lián)寫景、頸聯(lián)抒情”的務實解法清晰呈現(xiàn)，讓理論真正可觸可學。?
尤為難得的是，文章未止步于內容梳理，更抓住了講座的靈魂——“真”。從對“有我需真情志、無我需真心境”的解讀，到對先生“做真人寫真詩”的呼應，字里行間皆是對詩詞創(chuàng)作初心的回望。無論你是初探詩詞美學的愛好者，還是深陷創(chuàng)作瓶頸的實踐者，讀罷這篇感悟，都能在“有我”與“無我”的辯證中，尋得一份對“真詩詞”的通透理解。
聽何樹華先生“詩詞有我與無我”講座有感?
?
張慶明?
何樹華先生關于詩詞美學中“有我與無我”的講座，未陷理論空泛——既不搬弄晦澀術語，也不堆砌抽象概念，而是以《人間詞話》為根、以經典詩詞為脈、以創(chuàng)作痛點為靶，將流傳百年的境界論，拆解成可觸摸、可對照、可實踐的“創(chuàng)作方法論”。講座現(xiàn)場，先生引詩論典時的從容，剖析痛點時的坦誠，讓紙面上的美學理論有了溫度與質感。聽罷不僅厘清了我對“有我”“無我”的模糊認知，更對詩詞創(chuàng)作的“真”與“偽”有了切膚思考——宛如在詩詞迷途中徘徊許久，終得一盞通透的指路燈。
一、理論落地：從抽象定義到詩詞具象?
?
先生的講解自始至終扣著“落地”二字，先錨定理論本源，再以詩詞為“活注腳”，讓抽象境界具象化。?
?
1. 本源界定：“有我”與“無我”的核心差異?
?
先生開篇便點明，“有我”與“無我”源自王國維《人間詞話》的核心定義：?
?
“有我之境”：非“我在詩中”，而是“以我觀物，處處皆我”——將個人情志、執(zhí)念、思考，如墨滲水中般滲透進萬物，讓物象成為“我”的情感延伸。?
“無我之境”：非“詩中無我”，而是“以物觀我，消溶自我”——讓“我”的心境與景物肌理融為一體，“我”不再是旁觀者，而是景物的一部分，實現(xiàn)“物我合一”。?
?
2. “有我之境”：以“我”為核，情志染物?
?
先生直言，杜甫與李商隱是“有我之境”的兩座高峰，二者皆以“入世執(zhí)念”為底色：?
?
杜甫：以“志”染物，藏家國之痛。先生吟《春望》“感時花濺淚，恨別鳥驚心”時強調：“花本嬌艷、鳥本歡啼，可‘國破山河在’的悲愴，讓‘我’的痛染透萬物——這不是情志附加，是萬物成了‘我’的情感載體?！彼€提到《三吏三別》的百姓苦難、《茅屋為秋風所破歌》的“廣廈之愿”，稱其是“‘我’的憂思從個人延伸到天下的‘有我’極致”。?
李商隱：以“情”藏物，顯朦朧之真。講《無題》詩時，先生說：“‘春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干’，沒說‘我有多癡情’，卻把‘我’的執(zhí)念化作春蠶、蠟炬——物象與情感完全咬合，朦朧里藏著最濃烈的‘有我’?！彼{侃，李商隱的“無題”不是“無主題”，是“情到深處難言說”，那些“莊生曉夢迷蝴蝶”的意象，全是“我”的悵惘在流轉。?
?
3. “無我之境”：以“物”為鏡，物我共生?
?
解讀“無我之境”時，先生以陶淵明、王維、柳宗元為例，拆解“物我合一”的密碼：?
?
陶淵明：“不刻意”見真境。分析《飲酒》“采菊東籬下，悠然見南山”，先生點出“見”字的妙處：“‘見’是不經意間與南山相遇，而非刻意觀察——‘我’不再是菊叢外的看客，而是與南山、清風共生的‘自然一份子’，‘悠然’是‘我’與景物的共生狀態(tài)?！?
王維：“景說話”藏心境。談《山居秋暝》“明月松間照，清泉石上流”，先生讓聽眾“跟著景物走”：“你不會刻意想‘王維在想什么’，只會跟著月光的‘照’、清泉的‘流’感受靜謐——‘我’的恬淡沒直說，卻藏在景的肌理里；‘竹喧歸浣女’的動靜，也只是景的一部分，‘我’不評價、不抒情，這便是‘以物觀我’?！?
柳宗元：“空寂”顯堅守。講《江雪》“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”，先生語氣稍沉：“天地空得只剩孤舟漁翁，卻讀不出‘我’的抱怨——‘我’的堅守與天地空寂重合，沒有‘我’與‘物’的界限，這才是‘超我’‘忘我的出世破執(zhí)?！?/div>
二、辯證破界：打破“高低論”，看見“交融性”?
?
講座中最讓我豁然開朗的，是先生對“有我”與“無我”關系的辯證思考——他不盲從王國維“無我高于有我”的定論，而是以“多元價值”破界。?
?
1. 無高低之分：各有其美學重量?
?
先生直言：“境界無高低，只看是否真。”他以兩位詩人為例：?
?
杜甫的“有我”，以沉郁頓挫承載民族記憶——《登高》“萬里悲秋常作客”的悲愴，至今能引發(fā)共鳴，是“以‘我’的視角記錄時代的重量”；?
王維的“無我”，以沖淡平和開辟審美新境——《鳥鳴澗》“人閑桂花落”的靜謐，讓后人在自然中尋得心靈棲居地，是“以‘物’的視角傳遞心境的溫度”。?
“不能說王維的‘空山’就高于杜甫的‘落木’，二者是詩詞美學的不同面向，各有其不可替代的價值?！?
?
2. 有交融之實：景與情本無割裂?
?
先生進一步指出，“有我”與“無我”往往“你中有我，我中有你”，絕非“非此即彼”：?
?
王維《九月九日憶山東兄弟》中，“獨在異鄉(xiāng)為異客”是直白“有我”，“遍插茱萸少一人”卻以“兄弟之景”襯“我”的孤愁——景為情襯，情藏景中；?
陸游《游山西村》“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”，景是“無我”的山野之態(tài)，“疑無路”的迷茫、“又一村”的豁然，卻是“有我”的心境——景是骨，情是魂。?
先生總結：“所謂‘情重于景為有我，景重于情為無我’，不過是側重點不同，好的詩詞，從來是‘我’在景中藏，景在‘我’中活?！?/div>
三、直指痛點：當下創(chuàng)作的兩種“失真”困境?
?
先生對當下詩詞創(chuàng)作的剖析，直戳痛點，帶著“不繞彎子”的懇切，點出兩種常見的“不得”困境。?
?
1. “想有我而不得”：無志無情，景物空轉?
?
先生說，這類創(chuàng)作者只會堆砌景物，像香菱第一首《詠月》：“只寫‘月掛中天夜色寒，清光皎皎影團團’，把月亮的形態(tài)、光影描得工整，卻沒說‘我’見此月的感受——是念親人？還是嘆時光？”他調侃：“景物成了孤立的符號，像沒注釋的畫冊，翻完只記得‘好看’，卻沒半點心的觸動。這不是‘有我’‘無我’的問題，是‘無念可執(zhí)，無世可入’——連自己的真感受都沒有，詩詞哪來靈魂？”?
?
2. “想無我而不得”：刻意偽裝，假“清”假“禪”?
?
另一類創(chuàng)作者，未真正“出世”“破執(zhí)”，卻硬扮清高，滿篇“禪”“空”“淡然”。先生舉了個例子：“有首寫‘歸隱’的詩，寫‘禪房花木深，明月照空林’，可后面又藏著‘曾歷繁華終放下’的刻意標榜——就像穿了件素衣，卻總怕別人看不見衣料的‘名貴’?！彼ΨQ：“這不是‘無我’，是‘人格分裂’——心里揣著功利，筆下裝著超脫，讀來只覺得假，沒有半分‘無我’的真?！?/div>
四、務實解法：以“轉”為橋，平衡景與情?
?
針對困境，先生給出的辦法格外務實——不談“高大上”理論，只講“可落地”的操作，核心是抓住律詩“起承轉合”中的“轉”。?
?
1. 硬性規(guī)定：頷聯(lián)寫景，頸聯(lián)抒情?
?
先生建議，寫律詩可先做“硬性規(guī)定”：?
?
頷聯(lián)（三、四句）：只寫“眼中所能見”的實景，不摻主觀抒情——比如寫登樓，就寫“檐角牽云影，階前落菊香”，讓讀者先“看見”樓的樣子，打下“無我”的寫景根基；?
頸聯(lián)（五、六句）：再寫“眼所不能見”的情思、感悟——比如接“千年往事隨云散，萬里鄉(xiāng)思逐菊長”，把“我”的懷古、思鄉(xiāng)托出來，注入“有我”的情志。?
?
2. 實例佐證：《七律·蓬萊閣》的“轉”之妙?
?
先生提到肖局對其《七律·蓬萊閣》的評價：“頷聯(lián)‘丹崖映海潮生處，古閣凌霄霧散時’，是登閣所見的海、崖、閣、霧，純是‘無我’實景；頸聯(lián)‘千年帆影藏興廢，萬里濤聲訴古今’，是帆影背后的歷史、濤聲里的歲月，是‘有我’的思考?！彼麖娬{：“這樣一來，景不是空的，情不是飄的，‘無我’的景托著‘有我’的情，自然就融合了——這就是‘轉’的妙處，為‘有我’與‘無我’搭了座橋?！?/div>
五、核心啟示：回歸“真”的創(chuàng)作初心?
?
這場講座的價值，遠不止于講清“有我”“無我”——更在于先生以自身解讀，提醒創(chuàng)作者回歸“真”的初心。?
?
1. “真”是境界的底色?
?
先生說，無論是“有我”還是“無我”，核心都在“真”：?
?
“有我”不是喊“家國情懷”的空洞口號，是像杜甫那樣，把憂思扎進時代土壤；不是寫“兒女情長”的矯揉造作，是像李商隱那樣，把癡情藏進真切物象；?
“無我”不是裝“佛系”的虛假超脫，是像陶淵明那樣，真有“采菊東籬”的閑適；是像王維那樣，真能在“明月松間”里靜下來。?
?
2. 離場問答：做“真人”寫“真詩”?
?
離場時，有聽眾問“普通人怎么寫出‘真’詩詞”，先生笑著答：“先做個‘真’人——看見落葉會傷感，就別硬說‘落葉無情’；喜歡繁華就別裝‘看淡紅塵’。有真感受、真思考，再把這份‘真’放進詩里，‘有我’‘無我’自然就來了?！?
?
這話雖簡，卻道破創(chuàng)作根本：“有我”與“無我”的境界，從不是“練技巧”練出來的，而是“做真人”做出來的。唯有守住這份“真”，詩詞才能有“我”的溫度、“物”的意境，既能打動自己，也能打動每一個讀詩的人——這便是先生這場講座，留給我最珍貴的啟示。
聽何先生論有我無我有感?
?
聽論詩家有我無，樹華開解破迷途。?
少陵淚灑山河里，義山情藏蝶夢隅。?
元亮采菊融物我，摩詰觀松忘形軀。?
高低何必分優(yōu)劣，唯守真心境自殊。
?
舉報
- 查看全文
-
