<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點 歷數(shù)貴州楊丁富家族修譜的歷程，道光年間首修《黔楊記》，1962年楊德忠第二次統(tǒng)譜，1995年和2015年楊駢進行第三次、第四次統(tǒng)譜，楊氏修譜的歷程如下：
一、穿青人李氏引領(lǐng)穿青人家譜的編撰
根據(jù)50年代和80年代國家和貴州關(guān)于穿青人族源考察報告指出：穿青人自稱祖人來自江西吉安府廬陵縣大橋頭，洪武調(diào)北征南入黔，但是沒有一家與江西各姓氏族譜能夠?qū)?，族譜記載的始祖及其事跡也在官方資料中無法查找。據(jù)穿青人學(xué)者李裕智說，李氏是唯一有自乾隆以來歷次老譜并有雕版印刷譜書及工具的家族。穿青人家譜均云始祖是洪武調(diào)北征南入黔，而且李家李膽、張家張膽、王家王膽、陳家陳膽、盧家盧腹膽，家家有膽公，鑒于穿青人家譜中李氏修的家譜是最早的，因此，穿青人家譜都是抄他家的譜，而李氏家譜則是偽造的，李代龍有洪武、永樂等不同年代入黔，并且是一下李代龍是洪武征南將軍，一下是永樂貿(mào)易由川入黔，矛盾百出，因此，穿青人的家譜全是偽造的，在歷史上根本查不出來。李裕智觀點讓我們驚恐，讓我們汗顏，我們一查我們的家譜，楊丁富洪武調(diào)北征南入黔，果然在歷史上查不出來，于是相當(dāng)部分族人相信李裕智的觀點，認為楊發(fā)有墳有碑有譜載，之上的祖人包括楊丁富都是假人，這可以說是深深打擊了楊氏家族的文化自信。
幾十年來，在全國專家們的舉證下，穿青人確實來自哪里無據(jù)可考，有江西漢人說，有夷漢混合說，有土著說，反正研究不清楚，于是被定為未識別民族。連自已的民族都搞不清楚，這對穿青人這個群體來講是一個深重的打擊，于是近年來，李裕智父親李發(fā)春撰文指出穿青人是陳友諒之部隊逃入黔，相當(dāng)部分穿青人又跟著李發(fā)春云本家族是陳友諒部隊的將士，包括我們楊氏總編楊駢都認為入黔始祖楊丁富是陳友諒的部下，因投降朱元璋而成為明軍。但是李發(fā)春的觀點照樣無據(jù)可考，因為沒有任何一部史書記載穿青人的始祖名字，故云穿青人是陳友諒部隊等于是空話。就比如楊氏來講，說楊丁富是陳友諒的降將，楊駢無法在官方資料中找出楊丁富三個字，他唯一的說辭就是反正能說明問題，記載都沒有說明什么問題？
所以，穿青人的家譜，全是跟著李氏跑，古代抄李氏譜書，現(xiàn)在李氏說什么相當(dāng)部分穿青人附合什么，說穿青人是洪武調(diào)北征入黔的江西人是李氏祖宗說的，說李氏和穿青人是土著是李裕智說的，說李氏及穿青人是陳友諒部隊是李裕智父親李發(fā)春說的，感覺穿青人當(dāng)中，全是李家人說了算。結(jié)果李家人講的全是廢話，他們講的內(nèi)容在史書上都查不到，在史書上查不到穿青人的始祖來歷，述說他人祖宗歷史就無據(jù)可考，就楊氏來講，既不是洪武征南入黔，也不是陳友諒部下，更不是土人。因為在史書中調(diào)北征南、陳友諒反亂以及土著史料中都查不到楊丁富名字，楊氏為什么要跟著李氏跡步亦步亦趨？
二、《黔楊記》澄清了楊氏的來源
道光年間《黔楊記》誕生了，該書記載是楊端、楊盛、楊再思、楊璟四大家族聯(lián)宗統(tǒng)譜的一部貴州楊氏通譜，當(dāng)中楊丁富后裔都是楊璟后裔，楊璟又名楊丁富，楊通又名楊膽，楊芳又名楊發(fā)。由于楊丁富后代105個家族參與，當(dāng)中既有漢族后裔也有穿青人后裔，該書提出的楊璟、楊通、楊芳都有據(jù)可查，是《明實錄》和嘉靖《貴州通志》記載的?！睹鲗嶄洝酚涊d楊璟之子楊通于洪武二十年任普安衛(wèi)指揮使，《貴州通志》記載楊芳在普安衛(wèi)襲職都指揮使，按指揮使世襲制度楊芳是楊璟后裔，結(jié)合《黔楊記》可知楊芳是楊通之子?！肚瓧钣洝份d楊通有兩個兒子后來駐扎貴陽馬蓬街，《清鎮(zhèn)縣志》記載楊芳于正統(tǒng)末年景泰初年從馬蓬銜帶兵到威清衛(wèi)平蠻?！肚瓧钣洝酚涊d楊芳到威清衛(wèi)后生下六個兒子繁衍生息至今。
關(guān)于《黔楊記》載楊璟又名楊丁富，楊通又名楊膽，楊芳又名楊發(fā)，楊丁富后裔全是楊璟后裔的記載如下：
其一，文中“楊膽，皇帝賜玉璽褒之曰云：心機靈巧，胸腹文武，超群出眾，史無前例，不愧為關(guān)西夫子之裔，四知清白永銘傳。膽子：楊芳。（《黔楊肇史》第80頁）”那么，楊膽的兒子叫楊發(fā)，這是眾所周知的，楊發(fā)就是楊芳。
其二，文中“楊公名膽，威清衛(wèi)屯田副使，化納鎮(zhèn)撫，楊丁富公之子。化納屬于水西，夷蠻屢犯，普安官兵追之，大敗夷蠻，夷蠻亦亂，普安于是永無寧日。（《黔楊肇史》第87頁）”夷蠻攻打威清衛(wèi)，大敗夷蠻的卻是普安兵，夷蠻騷擾威清衛(wèi)，威清衛(wèi)安享太平，而普安卻永無寧日，哪有此事？唯一就是楊膽在普安任指揮使，戰(zhàn)事發(fā)生在普安，而因家族在威清衛(wèi)開枝散葉，時間長了，把普安的事情戴在威清衛(wèi)。而普安的楊姓指揮使唯一只有楊通，故楊通就是楊膽。楊膽實際上是普安衛(wèi)指揮使。
其三，楊通的父親是楊璟，楊膽的父親是楊丁富，那么，楊璟就是楊丁富。
其四，楊膽的兒子是楊芳，又是楊發(fā)，楊通的兒子自然是楊芳，又名楊發(fā)。楊發(fā)是指揮使，楊芳就是指揮使，與《貴州通志》記載楊芳是貴州都指揮使遙相呼應(yīng)。史書記載，威清衛(wèi)將軍中只有楊芳后裔無著落，而楊發(fā)是家譜記載的鎮(zhèn)守威清衛(wèi)的指揮使，符合楊發(fā)職位的指揮使只有楊芳?！睹鲗嶄洝酚涊d洪武二十年楊通任普安衛(wèi)指揮使，《嘉靖貴州通志》載楊芳在普安衛(wèi)襲職指揮使，按照指揮使襲職制度楊芳是楊通后裔，按照《黔楊記》的記載，楊芳就是楊通之子。
其五，文中“洪武二十年，合肥楊信，芮國公楊璟之子領(lǐng)兵討云南，宣德間貶清平、平壩、普定、安南裔衍于此。”（黔楊記序）“楊信，洪武十七年嗣營陽侯，二十年戍云南，后降普定。馬棚街為楊氏兵馬聚散之所，至今依然為此地名。”（《黔楊肇史》第84頁）從楊信之后，有不斷的世系承接到楊丁富后裔全族。楊丁富后裔全部是楊信的后裔。那么，史料記載，文中楊信的事跡其實是楊通的事跡，于是，楊氏家族全部是楊通的后裔。
梳理下來就是：楊璟又名楊丁富，楊通又名楊膽，楊芳又名楊發(fā)。洪武二十年營陽侯楊璟之子楊通任普安衛(wèi)指揮使，楊通是入黔始祖。按照《黔楊記》記載，楊通有兩個兒子帶兵駐扎貴陽馬棚街，其中楊芳帶兵從馬棚街到威清衛(wèi)鎮(zhèn)守，生下六子，傳承至今，但是也有家譜記載是八子。而丁山、丁貴按照舊譜記載是洪武十四年隨付友德征南入川、入滇，丁貴陣亡于云南白石江，丁山鎮(zhèn)守四川永寧安寧橋。楊璟之上源流則是：江西泰和清溪楊清一生子楊通玉，總譜記載楊通玉是位商人，故有可能楊通玉到合肥行商生下楊裕，又名正全，楊裕生下楊璟，又名楊丁富，廬陵楊氏乃儒學(xué)世家，于是史書記載楊璟乃儒家子。
據(jù)了解，楊清一生子楊通金、楊通玉、楊通滿、楊通堂，楊通玉生子楊正全，楊正全生子楊丁富、楊丁貴、楊丁山，楊丁富生子楊膽是江西楊汝楫提供的，但是楊汝楫去世，相關(guān)資料在泰和無法查找，但我族大方有譜記載楊清一生子楊通玉，楊通玉生子楊正全，楊正全子楊丁富、楊丁貴、楊丁山，楊丁富生子楊膽。楊德忠之總譜也載江西始祖為楊清一，入黔始祖為楊丁富，那么，我們就以我族老譜記載為主，鑒于楊丁富、楊丁貴、楊丁山、楊膽、楊發(fā)的名字受到學(xué)界質(zhì)疑造假，特別是楊膽造假的嫌疑最明顯，家家有個膽公根本不可能。我們記住楊清一、楊通玉、楊裕、楊璟、楊通、楊芳之名是實名即可，楊丁富、楊丁貴、楊丁山、楊膽、楊發(fā)這些名字有或無都不重要，就算是編的我們也要認可，因為己經(jīng)成為具體事實。至于楊駢寫的通玉號正全，從楊清一到楊發(fā)全有出生年月，不知道他哪來的資料，反正楊丁富家族及江西的譜中均查不出這些祖人出生年月的記載，由于這些出生年月前后矛盾，楊駢為了說明問題，他就把通玉與正全合二為一，全族無法接受兩父子為一人的說法。
三、關(guān)于對楊氏民族問題的看法
有的人說楊氏乃少數(shù)民族這是錯誤的。其實說楊丁富家族是土著，這要從楊氏家譜說起………
1962年楊德忠主修楊氏家譜，由于考察不周全，把楊璟、楊通、楊芳三代本名去除，而保留楊丁富、楊膽、楊發(fā)三代號名，于是楊氏祖人史上無載，來源不清楚，既然來源不清楚，那么，楊氏可能是少數(shù)民族，也可能是漢族。
1995年和2015年楊駢主修兩次楊氏家譜，沿襲了楊德忠的提法，并定性楊丁富家族為穿青人，而穿青人是漢族。但是穿青人是一個多民族混合體，漢族及少數(shù)民族都混在一起，所以，國家無法鑒別其族屬，國家公安部的意見是選擇少數(shù)民族或漢族由本人根據(jù)自己意愿決定，但不承認穿青人是少數(shù)民族。
既然穿青人是未定民族，那么，就有可能是少數(shù)民族，楊駢定楊氏為穿青人，那么楊氏就可能是少數(shù)民族，李裕智、楊然、楊祖輝就是如此觀點?？梢哉f楊駢為他人抹黑楊氏為少數(shù)民族提供了證據(jù)（楊氏族譜），這是他的一個小失誤，但是這個小失誤不影響他壯大楊氏三十多萬家族隊伍的功績。
其實，明代楊家院《普山照》記載楊氏為漢朝人，那么楊氏就是漢族。而穿青人是清代康熙年間一首民歌《水西傳》首次提及穿青二字，到建國初期織金幾個穿青地主為了為這個族群爭取少數(shù)民族待遇添油加醋提出穿青人的概念，上世紀八十年代，由于穿青人想當(dāng)少數(shù)民族的意愿很強烈，因為當(dāng)少數(shù)民族有優(yōu)待，貴州省委副書記苗春廷指示為了求穩(wěn)定，穿青人識別為什么民族尊重各縣市民委及穿青人的意愿，于是各縣市民委造假，將穿青人識別為少數(shù)民族。比如，穿青人自稱里人，意思是編里納糧的人，民委就曲解為貍?cè)恕⒗枞耍窌涊d穿青人居土日久而為土，是說流長這塊地方的居民長時間居住于是成為本地人，民委就曲解為土人，土著等，最終國家不承認貴州民委將穿青人識別為少數(shù)民族的報告。楊駢將清代以后楊丁富后代中才產(chǎn)生穿青人的事實強加到明代祖宗的頭上，試問從江西到貴州的楊丁富是穿青人嗎？江西有穿青人嗎？還有楊氏當(dāng)中漢族占主體，穿青人排第二，其它各民族占少數(shù)，怎么能以穿青人代替全族呢？楊駢的定性是非常錯誤的。至于有的族人說，《清鎮(zhèn)百科》定楊家院、楊家山老家人為穿青人，因此全族均應(yīng)為穿青人，百科是近年才產(chǎn)生的，同樣犯了錯誤，將清代的穿青人族屬強加于明代楊家始祖身上。
值得指出的是楊駢認為我族全部是穿青人，他的立論依據(jù)是大家都供五顯壇、拜山魈，供五顯壇、拜山魁是穿青人的標(biāo)志。問題是楊氏并非全供五顯壇，供五顯壇、拜山魈的是楊氏當(dāng)中穿青這個群體，部分漢族及也供五顯壇、拜山魈，我們是承認的，但是供五顯壇、拜山魈不能體現(xiàn)楊氏是穿青人。因為供五顯壇由供五顯演化而來，先前祖人從江淮來貴州在貴陽建五顯廟供五顯，后來因為路途遙遠等因素來貴陽供五顯不方便，為了方便就改供五顯壇，在家里供，所以，在家里供五顯壇的這部分江西人就演化為穿青人，而部分漢人直到如今仍供五顯但沒有供五顯壇，比如楊立信家族等，至于山魈，《山海經(jīng)》就己經(jīng)記載山魈是江西人的圖騰，之后的大量史料表明，江西人就是山魈為圖騰，因此，一方面楊氏并非全供五顯壇拜山魈，他們不是穿青人，但是楊丁富后裔，就算供五顯壇、拜山魈的，這也是清代之后的事，明初楊氏并沒有供五顯壇，至于拜山魈是明初江西人的習(xí)俗。故楊駢以偏蓋全，楊丁富后裔有部分供五顯壇、拜山魈，他們是穿青人，但是楊丁富后代大部分并非全部是穿青人，他們不供五顯不拜山魈難道不是楊丁富后代？穿青人是清代之后產(chǎn)生的，明初楊氏是漢族是有族譜記載的，楊駢的說法是錯誤的。
歸結(jié)起來，楊氏源流是楊璟之子楊通于洪武二十年任普安衛(wèi)指揮使，其子楊芳鎮(zhèn)守威清衛(wèi)生下六子，有譜載八子，然后發(fā)展壯大成今天的楊氏家族，這是有史印證的，而譜載其弟楊丁貴、楊丁山參加洪武征南，丁貴陣亡于云南白石江，丁山鎮(zhèn)守四川永寧安寧橋。而通玉公譜載為商人，那么在安徽合肥及吉安泰和均有家，其孫楊璟有合肥及泰和兩個祖籍。而1962年之后統(tǒng)譜，誤將楊璟、楊通、楊芳本名刪除，僅記號名楊丁富丶楊膽、楊發(fā)，導(dǎo)致楊氏家譜與史載脫節(jié)。（楊勇2022年10月7日）
