個人破產(chǎn)立法：債務(wù)人權(quán)益保障的邊界與尺度
作者/彭余中
在個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建中，保障債務(wù)人權(quán)益并非無限制的“免責(zé)”，而是需在法律框架內(nèi)劃定清晰的邊界與合理的尺度——既要為陷入債務(wù)困境的個體提供重生機(jī)會，又要防止其利用制度逃避合法債務(wù)，維護(hù)市場秩序與債權(quán)人權(quán)益。
一、債務(wù)人權(quán)益保障的核心邊界：禁止“惡意逃債”
法律賦予債務(wù)人的免責(zé)權(quán)，必須以“無惡意”為前提，這是權(quán)益保障的首要邊界。實(shí)踐中，需明確兩類禁止性行為：
一是破產(chǎn)申請前的“不當(dāng)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移”，如債務(wù)人在明知無力償債時，將房產(chǎn)、存款等資產(chǎn)無償贈與他人，或低價轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，以此規(guī)避債務(wù)清償責(zé)任；
二是“虛假債務(wù)申報”，即通過偽造借條、合同等憑證，虛構(gòu)債務(wù)關(guān)系，試圖在破產(chǎn)程序中多分清償份額，損害真實(shí)債權(quán)人利益。
對于存在此類惡意行為的債務(wù)人，法律應(yīng)剝奪其免責(zé)資格，甚至追究其法律責(zé)任，確保權(quán)益保障不成為“逃債工具”。
二、債務(wù)人權(quán)益保障的合理尺度：“生存權(quán)優(yōu)先”與“發(fā)展權(quán)適度”
權(quán)益保障的尺度需兼顧“生存”與“發(fā)展”，既不讓債務(wù)人陷入絕境，也不使其過度享受權(quán)益。
1、從“生存權(quán)優(yōu)先”來看，法律需明確“自由財產(chǎn)”范圍，這是保障債務(wù)人基本生活的底線尺度。例如，應(yīng)保留債務(wù)人及其家庭成員必要的住房（如低于當(dāng)?shù)厝司》棵娣e的房產(chǎn)）、基本生活費(fèi)用（參照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)）、醫(yī)療費(fèi)用（針對重大疾?。┮约白优逃M(fèi)用，確保其在破產(chǎn)后仍能維持基本生存，避免因債務(wù)問題失去生活保障。
2、從“發(fā)展權(quán)適度”來看，需為債務(wù)人保留“重新發(fā)展”的基礎(chǔ)條件，但需控制尺度。比如，可允許債務(wù)人保留用于職業(yè)發(fā)展的工具（如程序員的電腦、廚師的廚具），但禁止保留非必要的高價值資產(chǎn)（如奢侈品、豪車）；同時，對債務(wù)人的免責(zé)期限設(shè)置合理限制，如規(guī)定破產(chǎn)免責(zé)后一定期限內(nèi)（如3-5年），若債務(wù)人收入超過一定標(biāo)準(zhǔn)，需向債權(quán)人補(bǔ)充清償，避免其“一破了之”后過度享受收益，平衡“發(fā)展權(quán)”與債權(quán)人利益。
三、邊界與尺度的落地：需配套“動態(tài)監(jiān)管”機(jī)制
要讓權(quán)益保障的邊界不被突破、尺度不被濫用，需建立完善的動態(tài)監(jiān)管機(jī)制。一方面，可依托個人信用體系，對債務(wù)人破產(chǎn)前后的財產(chǎn)變動、收入情況進(jìn)行全程跟蹤，若發(fā)現(xiàn)其存在超出邊界的行為，及時啟動法律追責(zé)程序；另一方面，設(shè)立“債權(quán)人異議權(quán)”，允許債權(quán)人對債務(wù)人的財產(chǎn)申報、免責(zé)申請?zhí)岢霎愖h，由法院或破產(chǎn)管理人進(jìn)行核查，通過多方監(jiān)督確保權(quán)益保障始終在合理范圍內(nèi)。
總之，個人破產(chǎn)立法中債務(wù)人權(quán)益的保障，絕非“無邊界的寬容”，而是“有底線的支持”。唯有明確邊界、把控尺度，并輔以嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，才能讓制度既成為債務(wù)人的“重生通道”，又成為維護(hù)市場公平的“防護(hù)網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)個體權(quán)益、債權(quán)人利益與社會秩序的三方平衡。
