破局重生：個人破產(chǎn)制度的平衡探索
作者/彭余中
在個人破產(chǎn)制度的討論中，“債務(wù)人重生”與“行為懲戒”的平衡始終是核心命題。若僅強調(diào)重生，易滋生逃廢債務(wù)的道德風(fēng)險；若過度側(cè)重懲戒，則違背制度幫助“誠實而不幸”債務(wù)人擺脫困境的初衷，二者的失衡會直接削弱立法的社會公信力。
從“重生”邏輯來看，制度設(shè)計需為債務(wù)人預(yù)留合理的生存與發(fā)展空間。這不僅體現(xiàn)在自由財產(chǎn)的界定上，更應(yīng)延伸至破產(chǎn)后的信用修復(fù)機制。例如，可借鑒部分地區(qū)經(jīng)驗，對債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后一定期限內(nèi)的小額信用消費需求予以適度放開，允許其在監(jiān)管下重建信用記錄。同時，針對創(chuàng)業(yè)失敗導(dǎo)致破產(chǎn)的群體，可設(shè)置差異化的免責(zé)考察期，對無主觀過錯、積極配合清償?shù)膫鶆?wù)人縮短考察周期，助力其快速回歸正常經(jīng)濟生活。這種“重生”并非無底線豁免，而是以“誠實申報”為前提——債務(wù)人需全面披露財產(chǎn)狀況、債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若存在隱瞞、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，不僅會喪失免責(zé)資格，還需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
“懲戒”邏輯則聚焦于打擊惡意逃債行為，維護市場秩序。實踐中，部分債務(wù)人通過離婚析產(chǎn)、虛假贈與等方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或在破產(chǎn)前惡意透支信用卡、高額借貸，這類行為嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，必須通過制度剛性予以遏制。一方面，應(yīng)建立破產(chǎn)欺詐行為的“黑名單”制度，將惡意逃債者納入失信聯(lián)合懲戒范圍，限制其高消費、任職資格等，且懲戒期限應(yīng)與行為惡劣程度掛鉤；另一方面，需強化破產(chǎn)程序中的財產(chǎn)調(diào)查力度，賦予管理人更充分的調(diào)查權(quán)，可依法查詢債務(wù)人近5年內(nèi)的銀行流水、房產(chǎn)交易記錄、股權(quán)變更信息等，對發(fā)現(xiàn)的欺詐行為及時移交司法機關(guān)處理。
值得注意的是，“重生”與“懲戒”的邊界需通過具體規(guī)則細(xì)化。例如，在債務(wù)清償比例的設(shè)定上，可根據(jù)債務(wù)人的財產(chǎn)狀況、收入水平劃分不同檔次：對于財產(chǎn)較多但自愿全部用于清償?shù)膫鶆?wù)人，可縮短免責(zé)考察期；對于財產(chǎn)有限但積極通過勞動所得補充清償?shù)?，可適當(dāng)提高免責(zé)比例；而對于存在輕微過錯但無惡意的債務(wù)人，可采用“清償+社區(qū)服務(wù)”的組合方式替代部分債務(wù)，既體現(xiàn)懲戒性，又兼顧可行性。
個人破產(chǎn)立法的雙重邏輯，本質(zhì)是對“公平”的多元詮釋——對債權(quán)人而言，公平是債權(quán)得到合理清償?shù)臋?quán)利；對債務(wù)人而言，公平是在誠實前提下獲得重新開始的機會；對社會而言，公平是市場秩序的穩(wěn)定與信用環(huán)境的健康。唯有將“重生”的溫度與“懲戒”的力度有機融合，才能讓個人破產(chǎn)制度真正成為化解債務(wù)危機、優(yōu)化營商環(huán)境的重要工具，而非少數(shù)人逃避責(zé)任的“避風(fēng)港”。
