歷史不容篡改
傅濟(jì)生
人的一生都離不開語言和文字，但是切及歷史時(shí)，必須明白：“國家的歷史、家族的歷史、亇人的歷史，一切歷史都不能篡改?！?/p>
根據(jù)中國《民法典》《著作權(quán)法》及司法實(shí)踐，創(chuàng)作歷史人物故事時(shí)需注意以下邊界：
禁止歪曲、丑化或誹謗（侵害名譽(yù)權(quán)）——若故意編造虛假事實(shí)貶低其人格尊嚴(yán)，可能構(gòu)成侵權(quán)；
不得泄露真實(shí)存在的隱私信息（如未公開的家庭秘密、醫(yī)療記錄等）；
諷刺性文學(xué)表達(dá) 《三國演義》對曹操的復(fù)雜刻畫（公認(rèn)合理創(chuàng)作）; 惡意人身攻擊式污名化 “秦檜是天生變態(tài)殺人狂”（超出歷史評(píng)價(jià)范疇）。
安全創(chuàng)作指南
1.標(biāo)明虛構(gòu)元素：使用聲明如“本故事部分情節(jié)為藝術(shù)創(chuàng)作”；
2.尊重主流史觀：避免顛覆已被廣泛認(rèn)可的重大歷史結(jié)論（例：否認(rèn)南京大屠殺）；
3.慎用敏感細(xì)節(jié)：涉及婚戀關(guān)系、直系親屬關(guān)系、遺產(chǎn)分配等私領(lǐng)域內(nèi)容時(shí)注明來源；
4.規(guī)避現(xiàn)實(shí)影射：勿讓現(xiàn)代人物與歷史角色產(chǎn)生不當(dāng)關(guān)聯(lián)暗示。
典型案例參考
合法案例：《大秦帝國》小說對秦始皇的權(quán)謀描寫（基于正史框架的藝術(shù)升華）；
違法案例：某自媒體造謠“華佗實(shí)為匈奴間諜被殺”，被法院認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)賠償損失。
事件簡介：
某自媒體平臺(tái)發(fā)布了一篇關(guān)于古代名醫(yī)華佗的文章，聲稱“華佗實(shí)為匈奴間諜被殺”。這一不實(shí)言論迅速引發(fā)公眾關(guān)注和討論。然而，經(jīng)法院審理認(rèn)定，該內(nèi)容嚴(yán)重歪曲歷史事實(shí)，構(gòu)成對華佗名譽(yù)權(quán)的侵犯。最終，涉事自媒體被判決承擔(dān)民事責(zé)任，包括公開道歉、消除影響及賠償相關(guān)損失。
法律依據(jù)與判決要點(diǎn)：
1. 名譽(yù)權(quán)保護(hù)：《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，禁止用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)。即使針對的是歷史人物，若其表述違背公序良俗或造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。
2. 歷史真實(shí)性原則：法院指出，此類虛構(gòu)情節(jié)缺乏可靠史料支撐，屬于惡意編造，不僅誤導(dǎo)讀者，還破壞了傳統(tǒng)文化形象。
3. 賠償責(zé)任：除經(jīng)濟(jì)賠償外，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容并發(fā)布澄清聲明，以恢復(fù)受影響的社會(huì)評(píng)價(jià)。
此案例警示網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者應(yīng)尊重歷史與法律邊界，避免為博眼球而捏造虛假信息，否則將面臨法律責(zé)任。同時(shí)，也體現(xiàn)了司法對歷史文化人物名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)態(tài)度。
總結(jié)建議
只要遵循三個(gè)底線即可自由創(chuàng)作：
① 不違背基本事實(shí)框架（時(shí)間線、重大事件不可顛覆）；
② 不使用侮辱性表述（避免“昏君”“婊子”等主觀定性詞匯）；
③ 標(biāo)注清晰創(chuàng)作性質(zhì)明確區(qū)分史實(shí)與文學(xué)演繹。（史實(shí)是指真人真事真姓名，文學(xué)演繹所用姓名時(shí)應(yīng)注明系文學(xué)作品，姓名及部份內(nèi)容若有雷同，實(shí)屬巧合等字樣，否則若有同名同姓者，可能被追責(zé)為污蔑誹謗。） 如此既能保障創(chuàng)作自由，又可規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。
