（中國(guó)時(shí)事新聞網(wǎng)遼寧新聞編輯部副主任張?zhí)韽?qiáng)）
事由：去年 7 月 19 日 5點(diǎn)左右，外賣(mài)小哥唐山（化名）駕駛二輪電動(dòng)自行車(chē)，沿大連市高新園區(qū)南十七號(hào)路由南向北行駛至黃浦路路口處時(shí)，因系下班高峰期，路上堵車(chē)嚴(yán)重，唐山便利用電動(dòng)自行車(chē)的便利優(yōu)勢(shì)，順著車(chē)流駛到機(jī)動(dòng)車(chē)停止線前，雖然是紅燈，但唐山并沒(méi)有停車(chē)的意識(shí)，而是直接闖紅燈駛向前行駛，與沿黃浦路由東向西正常行駛的孫莉（化名）駕駛私家小型汽車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，外賣(mài)小哥被重重地撞倒在地，手臂受傷，下單和接單的手機(jī)也被摔壞了。（根據(jù)要求當(dāng)事人為化名）
經(jīng)大連市公安局交通交警支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定外賣(mài)小哥負(fù)此事故全部責(zé)任，孫莉無(wú)責(zé)任。 經(jīng)查，唐山系賦嵐公司平臺(tái)騎手，賦嵐公司為外賣(mài)騎手在保險(xiǎn)公司處投保了眾包個(gè)人意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定：個(gè)人第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為 4.5萬(wàn)元，特別約定：關(guān)于保險(xiǎn)期間，每日接單時(shí)起至次日 01:30 內(nèi)的配送期間；關(guān)于三者財(cái)產(chǎn)損失：最高賠償限額為 5萬(wàn)元。
由于事故發(fā)生時(shí)，外賣(mài)騎手唐山在保險(xiǎn)單約定的外賣(mài)訂單配送過(guò)程中，故屬于保險(xiǎn)事故。今年5月份，孫莉委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的李鑫律師向大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院起訴外賣(mài)小哥唐山、外賣(mài)平臺(tái)投保的保險(xiǎn)公司，要求賠償車(chē)輛損失。
法院受理孫莉的起訴后，委托司法鑒定部門(mén)對(duì)孫莉的車(chē)損壞程度進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估部門(mén)認(rèn)定孫莉的車(chē)合理維修費(fèi)為 20 700 元，為此孫莉還支付評(píng)估費(fèi) 2535 元。
近日，法院作出一審判決，判決平臺(tái)投保的某保險(xiǎn)公司賠償孫莉修車(chē)費(fèi)的90%即20911.5元，孫莉自己承擔(dān)10%的修車(chē)費(fèi)用即2323.5元。案件受理費(fèi)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
明明是孫莉無(wú)責(zé)任，外賣(mài)小哥闖紅燈卻沒(méi)有承擔(dān)一分錢(qián)責(zé)任，為什么還要受害人孫莉承擔(dān)10%的責(zé)任呢？全國(guó)普法為民好榜樣、北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海律師說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)賠償10%的核心立法目的是保護(hù)弱勢(shì)交通參與者、通過(guò)行車(chē)風(fēng)險(xiǎn)分配促進(jìn)交通安全，并依托保險(xiǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分擔(dān)損失。
本案中，被告唐山駕駛二輪電動(dòng)自行車(chē)，違反交通信號(hào)闖紅燈行駛，造成原告孫莉駕駛的私家車(chē)受損，孫莉有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人唐山承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故，即便是機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)任何責(zé)任，也要承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
由此可見(jiàn)，法院判決是正確的。雖然原告孫莉雖對(duì)案涉事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛一方，應(yīng)從前述法條的立法本意出發(fā)，結(jié)合適度平衡受害人和侵權(quán)人利益的原則，承擔(dān) 10% 的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)在物理上處于弱勢(shì)，立法強(qiáng)化對(duì)其生命健康權(quán)的保護(hù)，避免“撞了白撞的情況發(fā)生，但作為外賣(mài)騎手，應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，千萬(wàn)不要心存僥幸心理，如果發(fā)生車(chē)毀人傷、人亡的重大交通事故，即便機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)10%的比例也只是體現(xiàn)對(duì)受害者的道義關(guān)懷，因?yàn)橥赓u(mài)騎手與平臺(tái)之間為承攬關(guān)系，平臺(tái)投保的5萬(wàn)元保險(xiǎn)限額無(wú)法彌補(bǔ)外賣(mài)騎手的損失，最終損失的還是外賣(mài)騎手。
編輯：大律【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】
