近日，一段涉及知名編劇的“錄音門(mén)”事件在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。錄音中涉及的情節(jié)若屬實(shí)，不僅暴露了娛樂(lè)圈某些人法律意識(shí)的淡薄，更觸及了法治社會(huì)的底線。這一事件已超出娛樂(lè)八卦的道德范疇，成為檢驗(yàn)我們社會(huì)法治成色的試金石。這一事件現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，有愈演愈烈之勢(shì)，很多細(xì)節(jié)被網(wǎng)友們一一扒出，有網(wǎng)友就認(rèn)為涉及到一些事實(shí)清楚的違法犯罪之處應(yīng)該要有人承擔(dān)法律責(zé)任，不能我們的法治國(guó)家如何建立，法治精神如何維護(hù)。
國(guó)內(nèi)的娛樂(lè)圈確實(shí)是需要嚴(yán)肅整頓了。實(shí)際上，有一些人現(xiàn)在已經(jīng)目無(wú)法治到了為所欲為的地步。這次爆出的知名導(dǎo)演王家衛(wèi)和著名編劇晴雯的一段錄音中八卦事情根本不值一提，道德的高低本來(lái)就有深有淺，不以你的文化閱歷而論斷，只有一個(gè)事情必須引起我們的警惕。錄音中，女編劇晴雯自己親口承認(rèn)自己曾經(jīng)打過(guò)帽子叔叔，而且被帽子叔叔抓了起來(lái)，然后居然一個(gè)電話就被人給撈了出來(lái)。
據(jù)網(wǎng)友反應(yīng)，錄音中所說(shuō)的事件發(fā)生在2024年，秦雯與同伴徐某在上海市進(jìn)賢路因拍攝帽子執(zhí)法引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。秦雯誤以為帽子叔叔毆打同伴，上前捶打帽子叔叔，同伴徐某也參與沖突，二人被辣椒水制服后帶至黃埔分局瑞金二路派出所。事后，秦雯丈夫王光利急忙聯(lián)系一名高級(jí)反黑警察求助無(wú)果，最后被一名朋友的小弟到派出所后僅用了兩句話就將其二人帶離，并聲稱(chēng)已聯(lián)系好該派出所所長(zhǎng)會(huì)妥善處理。
秦雯在錄音中稱(chēng)自己全程非常淡定，因?yàn)樗烙腥四軗瞥鲎约?。她講述這段話的時(shí)候充滿了輕蔑，嘲諷帽子叔叔為變態(tài)“神經(jīng)有病”。整個(gè)事件中有兩個(gè)疑點(diǎn)，首先就是錄音的真實(shí)性。這段錄音是繁花劇組的前編劇古二曝光的，他此前指控劇組剽竊劇本，沒(méi)有給自己署名，因此放出多段私人對(duì)話錄音作為維權(quán)證據(jù)。繁花劇組曾經(jīng)聲明譴責(zé)他偷錄并加工錄音，但是從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)錄音的真實(shí)性。
第二個(gè)疑點(diǎn)就是秦雯所說(shuō)的襲警事件的真實(shí)性。如果錄音中所述事件全部都是真實(shí)的，那么秦雯本人涉嫌襲警，這是嚴(yán)重的犯罪行為，侵害了執(zhí)法人員的人身安全，也破壞了公權(quán)力的正常行使。刑法中規(guī)定涉事人最高可判三年有期徒刑，打電話到警局撈人，涉事警察和中間人涉嫌干預(yù)司法程序和濫用職權(quán)。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正性和法律的公平性是社會(huì)信任的基石。這類(lèi)事件一旦發(fā)生發(fā)酵，會(huì)強(qiáng)烈沖擊公眾的公平正義感，侵蝕大家對(duì)法治社會(huì)的根基與信心。
如果真有此事，又不加以嚴(yán)懲，我想這一點(diǎn)才是危害最大的。如果秦雯在錄音中所說(shuō)的事件是捏造事實(shí)，那么涉事單位和個(gè)人也應(yīng)該追究他的刑事責(zé)任，他可能構(gòu)成誣告陷害罪。還有，即使秦雯私底下散布這類(lèi)編造的言論，引發(fā)了廣泛的負(fù)面輿論，損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象，干擾公共秩序，也構(gòu)成了行政違法或民事侵權(quán)，甚至可能涉及刑事犯罪。總之，這個(gè)事情已經(jīng)引起了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，不管怎么說(shuō)，總要有一方承擔(dān)后果。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的錄音內(nèi)容，當(dāng)事人親口承認(rèn)曾對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行毆打，而后通過(guò)關(guān)系“一個(gè)電話就被撈了出來(lái)”。倘若這一情節(jié)屬實(shí)，事件中至少存在三重違法嫌疑：首先是暴力妨害公務(wù)行為，涉嫌違反《刑法》第二百七十七條關(guān)于妨害公務(wù)罪的規(guī)定；其次是可能存在干預(yù)司法公正、濫用職權(quán)的行為；第三是對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力的公然挑戰(zhàn)。這些行為不僅侵害了執(zhí)法人員合法權(quán)益，更嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)公平正義的根基。
我國(guó)《刑法》明確規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。法律條文清晰明確，任何違法行為都應(yīng)受到相應(yīng)制裁。正如法諺所云：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)?！比绻嫒玟浺羲?，違法行為可以憑借人脈關(guān)系輕松化解，那么“法律面前人人平等”的原則將淪為一句空話。
這起事件引發(fā)我們深思：在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，為何仍有人公然炫耀其“法外特權(quán)”？這種現(xiàn)象的存在，暴露出個(gè)別領(lǐng)域法治意識(shí)的缺失和權(quán)力監(jiān)督的漏洞。黨的十九大報(bào)告明確提出“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”，必須“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)”。任何挑戰(zhàn)法律權(quán)威的行為，都是對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的破壞。
對(duì)于這起事件，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，盡快查明事實(shí)真相。如果錄音內(nèi)容屬實(shí)，必須依法追究相關(guān)人員法律責(zé)任，無(wú)論涉及誰(shuí)都應(yīng)一視同仁；如果內(nèi)容失實(shí)，也應(yīng)追究造謠者的法律責(zé)任，維護(hù)執(zhí)法機(jī)關(guān)形象。法治社會(huì)的建設(shè)，需要每一個(gè)個(gè)案中的正義積累。正如培根所言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?/p>
當(dāng)前，我們正處于法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期。從今年11月1日起，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》修訂實(shí)施，進(jìn)一步健全了行政爭(zhēng)議解決機(jī)制；《民法典》的深入實(shí)施，使法治精神更加深入人心。在這種背景下，對(duì)“錄音門(mén)”這類(lèi)涉及法治底線的事件，必須依法嚴(yán)肅處理，向社會(huì)傳遞“法律至上”的明確信號(hào)。就在昨天，《中華人民共和國(guó)法治宣傳教育法》于2025年11月1日起正式施行。本法規(guī)定，國(guó)家實(shí)行公民終身法治教育制度，將法治教育納入國(guó)民教育、干部教育、社會(huì)教育體系。
建設(shè)法治中國(guó)，需要持之以恒的努力。每一起引發(fā)關(guān)注的案件，都是普法教育的生動(dòng)教材；每一次對(duì)違法行為的依法處理，都是法治信仰的基石。我們期待有關(guān)部門(mén)對(duì)此事件給出權(quán)威調(diào)查結(jié)果，用事實(shí)和法律回應(yīng)公眾關(guān)切與期待。只有這樣，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，才能筑牢法治社會(huì)的堅(jiān)實(shí)根基。
“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”不應(yīng)只是美好的愿景，而應(yīng)成為鮮活的現(xiàn)實(shí)。維護(hù)法治尊嚴(yán)，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，更需要全社會(huì)的共同監(jiān)督。唯有如此，才能讓法治陽(yáng)光普照每個(gè)角落，讓“關(guān)系文化”無(wú)處遁形，也才能真正實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的莊嚴(yán)承諾與和諧社會(huì)。（網(wǎng)絡(luò)）
