近年來(lái)，廣東恩平市牛江鎮(zhèn)復(fù)修了馮姓復(fù)春公宗祠，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于歷史人物歸屬的討論。有觀點(diǎn)提出，應(yīng)依據(jù)史料將關(guān)羽的相關(guān)內(nèi)容納入宗祠陳列，其依據(jù)正是毛澤東主席在上世紀(jì)五十年代兩度提及“關(guān)公不姓關(guān)，實(shí)姓馮”的論述。這一說(shuō)法，不僅牽動(dòng)地方文化記憶，也折射出歷史人物在民間敘事中的流動(dòng)性與復(fù)雜性。
據(jù)公開資料記載，關(guān)羽，字云長(zhǎng)，河?xùn)|郡解縣（今山西運(yùn)城）人，乃東漢末年名將，后世尊為“武圣”，與“文圣”孔子齊名。然而，在民間傳說(shuō)與部分非正史記載中，關(guān)羽的姓氏卻另有淵源。
1954年春，毛主席在杭州九溪十八澗與浙江省公安廳廳長(zhǎng)王芳散步時(shí)，曾問及“關(guān)公姓什么”。王芳答以“姓關(guān)”，毛主席卻笑言其“指關(guān)為姓，望鳥為名”。他講述了一段故事：關(guān)羽原名馮賢，因在家鄉(xiāng)殺死惡霸，逃亡至潼關(guān)。為躲避追捕，他靈機(jī)一動(dòng)，以“關(guān)”為姓，以天上飛鳥為意象取名“羽”，從而蒙混過(guò)關(guān)，此后便沿用此姓。王芳聽后頗感驚奇，后在《中國(guó)古代歷史小說(shuō)考》中查得相關(guān)佐證。
無(wú)獨(dú)有偶，1958年1月，毛主席在杭州與學(xué)者周谷城等人夜談時(shí)，再提此問。在場(chǎng)眾人皆答“姓關(guān)”，毛主席仍予以否定，并重申關(guān)羽本姓馮的典故。這兩次談話，雖未見于《三國(guó)演義》或《三國(guó)志》，卻體現(xiàn)了毛主席對(duì)民間傳說(shuō)與歷史細(xì)節(jié)的熟稔與重視。
毛主席反復(fù)提及關(guān)羽改姓的故事，并非意在爭(zhēng)論“關(guān)”與“馮”孰優(yōu)孰劣——姓氏本為符號(hào)，無(wú)高下之分。其深意或許在于提醒人們：歷史人物的形象與身份，往往在流傳中被不斷重塑；而地方文化建構(gòu)，亦應(yīng)避免陷入狹隘的姓氏之爭(zhēng)。
如今，一些地區(qū)為歷史名人的籍貫、族屬爭(zhēng)論不休，甚至演變?yōu)榈赜蚧蜃谧逯g的資源競(jìng)爭(zhēng)。這種“爭(zhēng)名人”的現(xiàn)象，雖體現(xiàn)了對(duì)文化資源的重視，卻也容易忽略歷史的多元性與復(fù)雜性。正如關(guān)羽之姓，可關(guān)可馮，其精神價(jià)值與文化意義，遠(yuǎn)重于血緣或地緣的歸屬。
歷史如長(zhǎng)河，人物如舟楫，其軌跡雖可追溯，卻不必固守一隅。在傳承地方文化的同時(shí)，我們更應(yīng)持開放包容之心，超越姓氏與地域的局限，從更廣闊的視角理解歷史、傳承精神。如此，方能在紛紜眾說(shuō)中，找到文化真正的根系與靈魂。
作者簡(jiǎn)介
馮創(chuàng)志，曾任恩平報(bào)社社長(zhǎng)、總編輯，恩平市委宣傳部副部長(zhǎng)，恩平市貿(mào)易局長(zhǎng)，恩平市外經(jīng)貿(mào)局長(zhǎng)，恩平市發(fā)改局長(zhǎng)。退休后至今被聘為中央和省駐江門記者協(xié)會(huì)高級(jí)顧問;恩平市紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，恩平市馮如文化研究會(huì)創(chuàng)會(huì)第一副會(huì)長(zhǎng)。2015年被中國(guó)創(chuàng)新管理研究院聘為客座教授;國(guó)內(nèi)多家主流媒體專欄撰稿人。
