一代奇書一一《李白與杜甫》
陳振民
《李白與杜甫》是郭沫若最后一部學術(shù)專著。對這本書，文化界爭議很大，好些人批評它是以階級觀點“迎合毛澤東”的“揚李抑杜”之作。其實並不如此。
李杜之詩我都愛讀，李的豪宕飄逸，杜的沉郁愴涼，都給了人很滿足的美學享受。而郭老的《李白與杜 甫》我也愛不釋手?？梢哉f，郭對李白與杜甫的基本看法，是他從青年至老年的一貫看法，這有許多資料可以證實，并非郭在文革年代有意順從毛澤東的旨意。只是他年輕時接受了馬克思主義以后，對李杜各自的認識更為深化了。他用階級分析法分析李杜思想作為，完全符合馬克思主義要求。社會主義從空想變?yōu)榭茖W之后，階級學說就是共產(chǎn)黨人的重要學說之一，郭老作為共產(chǎn)黨的學者，用階級分析法分析李杜完全應(yīng)該。因為在階級社會各種思想無不打上階級的烙印，李杜均不能例外。
比如李白，郭老說“李白是大財主的兒子…揮霍任性，游手好閑”；說 “李白的思想，受著他的階級的限制和唐代思潮的影響，基本上是儒、釋、道三家的混合物”，“是屬于‘封建士大夫階層的”；說李白是“幫閑獻技”的“御用文士”，“是對統(tǒng)治者歌功頌德的”；說李白是“一面在譏剌別人趨炎附勢，而卻忘了自己在高度地趨炎附勢”；說李白“始終眷戀著朝廷…這忠心耿耿的程度是不亞于‘每飯不忘君′的杜甫的”等等。而對杜甫，郭老肯定他是同情人民苦難的，但有些學者把杜說成“超越了自己階級”的“人民詩人”，郭老就認為是錯誤的。因為杜并沒有站在人民的立場與人民同愛憎同言動。杜對人民僅是站在旁邊的同情者，這當然也是好的，但也只限于如此。杜對人民的要求則是 “勸其死王命，慎勿奮遠飛”。人民向統(tǒng)治者造反，杜甫就罵你不該，還替統(tǒng)治者出主意要嚴加防范。杜甫曾一度過的是“地主生活”，有著一定的“地主階級意識”…郭老書中對杜的所有分析都是為了說明這些。這正是有階級觀點的郭老慧眼獨具的地方，是他可貴的超群之處。且郭老明確聲明: 杜甫在那個時代處那種地位有那種思想并不奇怪，無須苛責，他批評的是現(xiàn)代研究家不講階級分析不講實事求是地將杜甫拔高為“超越了自己階級”的“人民詩人”。不料卻遭到一些有冬烘頭腦的學者的反對。
應(yīng)該說，郭老的所有學術(shù)論著無一不是創(chuàng)新之作，且常受一些人跳高高痛罵和反駁。像他關(guān)于中國經(jīng)歷了奴隸社會的觀點，肯定孔子進步作用的觀點，歌頌李自成起義的觀點，替曹操翻案的觀點，維護蔡文姬對《胡笳十八拍》的創(chuàng)作權(quán)的觀點，都是挨過罵受過批的，但最終又都證明郭老觀點的正確。不用說《李白與杜甫》也將是這么一個過程，只是這個過程比先前的要長些。因為幾十年來在文藝評論中避談階級分析而只堅持籠統(tǒng)的人性分析，這種弊端，在一些人的頭腦中己經(jīng)固化了，要克服它是要用一定的氣力和時間的。
可喜的是學術(shù)界正逐漸有人在肯定《李白與杜甫》的價值。比如《光明日報》于2015年3月5日載文《當代文學應(yīng)如何化用傳統(tǒng)資源》(華南師大趙小華文)稱：“郭沫若晚年所著的〈李白與杜甫〉雖四十年來爭議不斷，卻在當代文學批評史上有著不可低估的意義”，稱此書有“卓越的考據(jù)功底和文學感受”，“書中不乏極富創(chuàng)建的觀點和獨具典范的寫法”，“被論者譽為一代奇書”。還有的學者說: “郭沫以其卓越的考據(jù)功底和敏銳的詩人感受，生動還原出一代‘詩仙’、‘詩圣’的真實生活，書中諸多觀點極富創(chuàng)見，隨手援引資料更是妙趣橫生”。又有的說: “ 郭沫若作為大史學家的政治洞察力，不是一般的文史研究者所能具備的。這大概與其一生從政、諳熟政治斗爭有關(guān)。”等等。
當然，在對李杜思想立場的揭示上，郭老對杜甫更嚴苛些，這是緣于一些學者總是更多地標榜杜甫，故他在剔發(fā)杜甫的實際上也自然針對性地更用力些?？偛荒苤辉试S一些學者談杜甫的“超越自己階級”，不允許郭老力證杜甫未“超越自己階級”吧？
鑒于郭講的反映杜甫思想立場的種種事實是推翻不了的，故我們不宜以其對杜的嚴苛而否定其學朮價值。對李杜詩藝的評論上郭也有自己的偏好，他更欣賞李白的自然灑脫，而不大喜歡杜甫的刻意雕琢。這也是可以理解的，因為在藝術(shù)趣味上誰都有自己的傾向性。
