▓ 陸幸生
腐朽帝國(guó)的理想主義悲劇
對(duì)于明末士大夫尤其是東林黨人的行事執(zhí)拗言論矯激，尤其在內(nèi)憂外患的王朝政治中，不顧內(nèi)外交困的現(xiàn)實(shí)，偏執(zhí)于理教空談的做派，史家歷來(lái)有爭(zhēng)議。當(dāng)然，對(duì)于儒家理想主義者們的空談和偏執(zhí)，首先離不開的是王朝政治的腐朽和活力的衰竭所引發(fā)的種種政治、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)，王朝已經(jīng)完全喪失了自我修復(fù)的機(jī)制，體制的衰亡也就是順理成章的事情。任何偶然事件的發(fā)生其實(shí)都有客觀規(guī)律所遵循。才可能引發(fā)各種政治危機(jī)，朝堂上喋喋不休的爭(zhēng)論，只是社會(huì)矛盾在政治高層的碰撞，此類看上去曠日持久相互各不相讓的爭(zhēng)論碰擦出的火花，足以燒毀整個(gè)殿堂，他們的執(zhí)拗既有性格方面的因素，也有體制困局給王朝政治帶來(lái)的危機(jī)。
理想主義者總是非常執(zhí)著的，他們天生不會(huì)見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，兩面三刀，明哲保身，因而往往是大義凜然地面對(duì)各種威脅，義不容辱地寧折不彎，直至舍生取義，走向死亡而求取節(jié)義千秋，萬(wàn)古流芳。
因?yàn)檫@樣，他們知道勇往直前，不知拐彎抹角地尋求妥協(xié)，在實(shí)際上分化了朝廷上下左右的團(tuán)結(jié)，破壞了帝國(guó)同仇敵愾抵御內(nèi)賊外寇的共識(shí)。統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)耗客觀上大傷了朝廷的元?dú)?，使得朝野喪失了有效抵抗外敵入侵、流寇蜂起的凝聚力。?dǎo)致了王朝統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的松散，面對(duì)外來(lái)的強(qiáng)大壓力，覆巢之下豈有完卵？
然而，在朝堂政治昏暗中的混戰(zhàn)中，又怎么可能尋求一團(tuán)和氣的凝聚力呢，因?yàn)榈蹏?guó)的整個(gè)基礎(chǔ)已經(jīng)從根本上腐朽，趨于松散。僅靠儒家官僚的改良建議又怎么可能修復(fù)帝國(guó)千瘡百孔的大壩？當(dāng)?shù)蹏?guó)內(nèi)部改良主義的建議被殘酷封殺之后，能夠等待的只有社會(huì)革命的巨浪撲面而來(lái)。洪水沖決，濁浪滔天，泥沙俱下，受害最深的依然是淪陷戰(zhàn)亂兵燹中水深火熱的民眾。
舊朝儒宗名臣和一批知識(shí)分子的改換門庭，重新成為新朝權(quán)貴走狗和鷹犬的變節(jié)者，史不絕書。如洪承疇、錢謙益、龔鼎孳、吳梅村等等不都投降了新朝？由原來(lái)的烏紗換取了頂戴。盡管是屈辱地茍活，他們?cè)诒３謽s華富貴功名利祿的同時(shí)，卻背負(fù)著沉重的道德十字架，這就是儒家理想主義的忠君報(bào)國(guó)理念時(shí)時(shí)在追問(wèn)著他們?cè)诘懒x良知上對(duì)于朝廷的背叛。他們痛苦的心靈在煉獄的大火中被炙烤，因?yàn)檫@些理念已經(jīng)融化在血液中，凝固在頭腦里。新朝的權(quán)貴們依然把他們列在《二臣傳》中，并不把他們當(dāng)成可以依賴的股肱之臣，他們只是改朝換代的工具。無(wú)論如何作為工具是悲哀和痛苦的，但是他們已經(jīng)沒(méi)有了選擇。
儒家設(shè)計(jì)的天道只能是某種玄幻，其實(shí)也只不過(guò)是某種民意的表達(dá)，民怨沸騰中英雄和梟雄輪流登臺(tái)表演改朝換代的鬧劇，結(jié)果依然難以突破王朝輪替的怪圈，民意只是被借用的工具而已，本質(zhì)上和儒家知識(shí)分子的美好理想一樣，都是王道輪替的工具。
近代政治家們?cè)?jīng)冷冰冰地說(shuō)過(guò)一句至理名言，知識(shí)分子只不過(guò)是依附于體制的毛，皮之不存毛將焉附？所以史不絕書了宋代和明代滅亡之際，那些孤城孽子們不是紛紛殉國(guó)而成為帝國(guó)的忠臣了嗎？這就是殘酷無(wú)情的歷史，血流漂杵造成了帝國(guó)的輪回。
識(shí)者認(rèn)為，這幫自以為是的儒家知識(shí)分子們?cè)诔暗睦瓗徒Y(jié)派，黨同伐異，意氣用事，自以為是，毫不留情的矯情過(guò)激言論，有違中庸平和的君子之道，也是朝綱紊亂，亂局不可收拾的負(fù)能量。
儒家學(xué)說(shuō)在漢代系統(tǒng)性推出，在宋代又進(jìn)行創(chuàng)造性變革，促使儒學(xué)華麗變身為道學(xué)，支撐起統(tǒng)治集團(tuán)的大一統(tǒng)帝國(guó)，在凝聚人心方面其意識(shí)形態(tài)的工具作用不可低估。也就是把符合專制帝國(guó)利益的政治觀、道德觀、價(jià)值觀，立為名分，定為名目，號(hào)為名節(jié)，起到規(guī)范社會(huì)各界人士的言論和行為的積極作用。
其中當(dāng)然也包括了帝國(guó)最高元首——皇帝的言行也必須符合儒學(xué)規(guī)范，以確保帝國(guó)綱常禮教從上到下的純潔性。這就是通常所說(shuō)的名教，但是隨著儒教的獨(dú)尊和神化、圣化，其作為協(xié)調(diào)和維護(hù)封建統(tǒng)治等級(jí)秩序的功能，也就在社會(huì)不斷地發(fā)展和變革中逐漸虛偽化、空殼化、教條化，很難適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)崛起的現(xiàn)實(shí)，逐漸演化為各級(jí)官員表演的程式和禮儀。在世俗化浪潮襲來(lái)的時(shí)候，這道堤壩已經(jīng)被統(tǒng)治者自身的貪婪腐敗，變得千瘡百孔，蟻穴叢生，不堪一擊了，千里大堤即將為內(nèi)外矛盾的合力所沖決，屆時(shí)洪水破堤，泛濫成災(zāi)，社會(huì)動(dòng)亂就會(huì)不期而至，新一輪的整合在血火兵燹中完成。
晚明知識(shí)分子過(guò)分地謹(jǐn)守名教，不知思想上的與時(shí)俱進(jìn)，有時(shí)到了不近情理的地步，凡是理論僵化到了不能隨形勢(shì)發(fā)展變化通融的地步，就成為某種教條，變?yōu)榉旱赖轮髁x的空談，難以和實(shí)際相結(jié)合，也難以在社會(huì)推廣落實(shí)，形成了某種道德虛化，導(dǎo)致了偽道學(xué)兩面人格的盛行。對(duì)普通人來(lái)講就成為枷鎖，禁錮著人們的思想，束縛著人們的言行，在文官集團(tuán)眾目睽睽注視之下，貴為帝王的言行同樣受到束縛和禁錮，必然導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾不斷加劇。某些綱常禮教的堅(jiān)定維護(hù)者就成了“外易其貌，內(nèi)隱其情，懷欲以求多，詐偽以要名”（見阮籍《大人先生傳》）裝腔作勢(shì)的偽君子。
雖然明代的儒生未必都是口是心非的偽君子，有些確實(shí)是言行方正懷有儒家理想情懷的君子，他們從內(nèi)心希望成為帝王老師的正直學(xué)者，只是在思維方式上過(guò)于教條迂腐，在名節(jié)上過(guò)于講究，因而在帝王的個(gè)人專制面前，他們只能成為可悲的犧牲品。如宋代的周敦頤、程頤、張載、朱熹等大儒，皆以一介書生，教授學(xué)生，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，隱然以道統(tǒng)自居而成道德裁判官，難道帝國(guó)不是以道統(tǒng)立國(guó)的嗎？“所謂天不變，道也不變”，然而王朝末路，天子失德，天象示警，天道就要失衡，這就是改朝換代的象征。
誠(chéng)如董仲舒所言：“且天之生民，非為王也，而天立王以為民也，故其德足以安樂(lè)民者，天予之，其惡足以賊害民者，天奪之” 看看明代歷史，那些帝王的所作所為又有多少天道教義貫穿其中呢？更多只是人欲酒色財(cái)氣的濫觴，釀成了洪水滔天對(duì)于堤壩的拍擊，此刻外力洪流激蕩，只能形成內(nèi)外交困的亂局。
故而儒生迂腐，也在于對(duì)于名教的堅(jiān)持，有時(shí)不惜貢獻(xiàn)生命也要充當(dāng)衛(wèi)道之士。形成了某種士風(fēng)，也就是知識(shí)分子中堅(jiān)持的殉道風(fēng)氣。殉道者意味著千古流芳，節(jié)義千秋。仔細(xì)分析起來(lái)，這些所謂的節(jié)義之士，也是有著性格缺陷的：耿直有時(shí)失之于變通，峻急有時(shí)失之于平和，嚴(yán)格有時(shí)失之于寬容，好名有時(shí)失之于矯激都是他們性格的優(yōu)勢(shì)也是他們性格的缺陷。這是一個(gè)分幣兩面，人就是在陰陽(yáng)兩面的人格涅槃中完成自己在人生舞臺(tái)的形象塑造。這就是人性的復(fù)雜性和豐富性，也算著對(duì)于人情世故的洞察失落，世人看來(lái)也就是人情練達(dá)不夠，因而入世這篇大文章做得不夠圓滿。
一是好名不知圓融變通。太祖時(shí)，監(jiān)察御史王樸性耿直，常常與朱元璋在朝廷上辯論是非?；实鄞笈顚⑦@個(gè)大膽狂徒給殺了。等到真正綁縛市曹開刀問(wèn)斬時(shí)，朱老大又后悔了，命人將其召回，當(dāng)面問(wèn)王樸：“你準(zhǔn)備改正你的臭脾氣嗎？”王樸理直氣壯地答道：“陛下并不以為臣不好，才任命我擔(dān)任御史，奈何對(duì)臣摧折侮辱如此。如果我無(wú)罪，為什么一定要?dú)⑽?；如果我有罪，為什么又要放我生還？臣今天愿意速死?！敝炖洗蟠笈盍⒓葱行?。王老兄路過(guò)國(guó)史館時(shí)大聲疾呼：“大學(xué)士劉三吾請(qǐng)記住，某年某月，皇帝殺無(wú)罪御史王樸?！迸R死也不忘記損害皇帝的名聲。老王之耿直由此可見一斑，就是不肯給老朱一個(gè)臺(tái)階下。
? 三是書生意氣好爭(zhēng)禮儀。明代士大夫，書生習(xí)氣很重，好爭(zhēng)禮節(jié)、禮儀往往對(duì)與宮廷細(xì)節(jié)皇帝家事監(jiān)督很嚴(yán)格，搖唇鼓舌，持論深刻，吹毛求疵，上綱上線，苦苦相爭(zhēng)，近乎深文周納，使得皇帝毫無(wú)伸縮余地。對(duì)于君主如此，對(duì)于君主家屬或者首輔重臣也如此。
在后人看來(lái)，這些文臣的居心也許可敬，但其手段之操切也或可笑，因?yàn)檫@些爭(zhēng)論都無(wú)關(guān)王朝穩(wěn)定的根本宏旨，是可以在兩可之間由皇帝自行決定的小事。以后神宗年代的張居正“奪情之爭(zhēng)”和后來(lái)的“國(guó)本之爭(zhēng)”“挺擊之爭(zhēng)”都具有相同性質(zhì)，鬧得上下雞犬不寧。大學(xué)士許國(guó)不勝憤怒，專疏請(qǐng)求辭職時(shí)說(shuō)：“昔之專恣在權(quán)貴，今乃在下僚；昔顛倒是非在小人，今乃在君子。意氣感激，偶成一二事，遂自負(fù)不世氣節(jié)，號(hào)召浮薄喜事之人，黨同伐異，罔上行私，其風(fēng)漸不可長(zhǎng)?！?/p>
四是東林黨與其他派別的傾軋。明神宗時(shí)期黨爭(zhēng)激烈，每遇朝廷議事，吵吵嚷嚷，勢(shì)同水火。使得皇帝很不耐煩，干脆回避早朝，躲入深宮。以閣臣沈一貫為首的浙江人為一派，掌握了朝中大權(quán)，其他山東、湖北、安徽宣州、江蘇昆山人附驥其后聯(lián)合起來(lái)針對(duì)東林黨人。
東林黨的興起與顧憲成有關(guān)。顧憲成，字叔時(shí)，無(wú)錫人。曾為應(yīng)天府鄉(xiāng)試第一名。入仕后擔(dān)任吏部主事、文選司郎中，（相當(dāng)于中央組織部的司長(zhǎng)），他性格倔強(qiáng)，嫉惡如仇，絕不攀附權(quán)貴，大學(xué)士張居正生病，朝廷官員均為祈禱，同事也將他的名字簽上，他堅(jiān)決不同意，親手將自己的名字劃去。因敢于犯言直諫，皇帝很不喜歡他，比如在擔(dān)任吏部考功司主事（中組部副司長(zhǎng)）期間，萬(wàn)歷皇帝準(zhǔn)備封自己的三個(gè)皇子為王，他堅(jiān)決不同意，原因在于他認(rèn)為在皇后沒(méi)有嫡子的情況下，必須先立長(zhǎng)子朱常洛為太子，決不能胡子眉毛一把抓地將三個(gè)兒子同時(shí)封王，不利于國(guó)本確立，國(guó)家不得長(zhǎng)治久安。遂和其他廷臣上疏，對(duì)皇帝的旨意毫不留情地進(jìn)行反駁。
皇上說(shuō)三子封王是暫時(shí)的，以待有嫡立嫡無(wú)嫡立長(zhǎng)。他認(rèn)為“待”字一言大有不可。“太子，乃天下本。豫定太子，所以固本?！彼^有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況而論，待將來(lái)再說(shuō)是錯(cuò)誤的。本朝立儲(chǔ)的規(guī)矩就是，東宮太子不能等待嫡子出生，長(zhǎng)子與其他兒子不可并封。朝臣們已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，皇上您一概置若罔聞，豈非您老人家的創(chuàng)見能夠高于列祖列宗的規(guī)定之上？統(tǒng)治天下的人稱為天子，天子的長(zhǎng)子稱為太子。天子系乎天，皇上和天是同于一體的；天子之位的繼承問(wèn)題，在乎實(shí)際上是不是有嫡子，而不是等有了嫡子再封太子。今天您老人家要并封三個(gè)兒子為王，長(zhǎng)子與太子的關(guān)系就不能確定，就難以正其名?；噬弦詾槭菣?quán)宜之計(jì)，權(quán)宜也就是不得已而為，長(zhǎng)子為太子，諸子為藩王，于道理相順，于長(zhǎng)子的名分相稱，于父子情分相安，有什么不得已的？
這就是明代以道學(xué)自居的文官，對(duì)于皇帝的意見，引經(jīng)據(jù)典，批評(píng)得頭頭是道，毫不留情面，可謂據(jù)理力駁，根本沒(méi)有妥協(xié)余地。顧憲成進(jìn)一步指出：“皇上以《祖訓(xùn)》為法，子孫以皇上為法，皇上不難創(chuàng)其所無(wú)，后世詎難襲其所有？自是而往，幸皆有嫡可也，不然是無(wú)東宮也。又幸而如皇上之英明可也，不然凡皇子皆東宮也，無(wú)乃啟萬(wàn)世之大患乎?！边@等于是批評(píng)皇上不為后代人作出好榜樣，乃至貽誤子孫后代，導(dǎo)致諸皇子爭(zhēng)位而貽害無(wú)窮。道理說(shuō)得明白透徹，而皇帝就是充耳不聞，皇長(zhǎng)子的太子名分問(wèn)題就一拖再拖，朝臣們的爭(zhēng)論就曠日持久，待嫡問(wèn)題一直未解決，立長(zhǎng)問(wèn)題也就成了懸案，直到萬(wàn)歷二十九年冬，皇長(zhǎng)子的太子之位才算有了結(jié)果。
在爭(zhēng)國(guó)本問(wèn)題上，朝中閣臣在大方向沒(méi)有根本分歧，都主張立皇長(zhǎng)子為太子。只是在朝當(dāng)權(quán)的閣臣不想因?yàn)榱?chǔ)問(wèn)題和皇帝及其寵妃鄭貴妃撕開臉面，主張從長(zhǎng)計(jì)議，慢慢說(shuō)服皇帝遵循祖宗成法，立長(zhǎng)不立幼，不想過(guò)分催逼，免得無(wú)事生非；顧憲成一派則有話直說(shuō)，絕不拐彎抹角，力請(qǐng)不已，進(jìn)而指責(zé)皇帝迎合鄭貴妃，兩派就在朝堂上公開吵架。閣臣王錫爵憤憤地說(shuō)：“當(dāng)今最奇怪的是，便是朝廷有什么決定，天下必然反對(duì)?！鳖檻棾舍樹h相對(duì)地說(shuō)：“依我看，天下有什么意見，朝廷必然反對(duì)?！眱膳傻目谒畱?zhàn)又延伸到互相貶逐。顧憲成利用自己吏部文選郎的職務(wù)和吏部考功郎中趙南星相互串通，黨同伐異，暗中操縱吏部尚書孫鑨利用每年對(duì)于官員的考核推薦，排斥浙黨等派別，扶植同黨，萬(wàn)歷二十二年，兩人因推薦干部問(wèn)題，不合帝意，被罷官。
即便如此，朝臣們對(duì)于福王朱常洵的就藩問(wèn)題一直和皇帝唧唧歪歪，爭(zhēng)論不休，搞得萬(wàn)歷皇帝不勝其煩已經(jīng)有二十六年不上早朝議政，為的也是回避臣子們和君臣之間的爭(zhēng)吵。
此時(shí)的顧憲成早已為萬(wàn)歷皇帝趕出京城，去老家無(wú)錫在東林書院聚眾講學(xué)去了，按照《明史·顧憲成傳》記載“憲成既廢，名益高，中外推薦無(wú)慮百十疏，帝悉不報(bào)。至三十六年，始起南京光祿寺少卿（朝廷管膳食和祭祀用品的部門），這種留都南京的閑職，作為某種象征性對(duì)于名士的安撫，顧憲成當(dāng)然不滿意，力辭不就。四十年（1618年），卒于家”也就是說(shuō)顧憲成從此告別官場(chǎng)，老死林泉了。
這就是帝國(guó)敢于犯言直諫的司局級(jí)干部，即使皇帝老兒再次啟用，加官晉級(jí)，老子就是繼承先賢孟老夫子“不召之臣”的光榮傳統(tǒng)，只當(dāng)教授為后學(xué)授道解惑，不再當(dāng)你個(gè)腐敗朝廷的鳥官了，以自己的操守以及儒家理想造就一批志同道合者，與黑暗現(xiàn)實(shí)相抗衡，這也算著中國(guó)士大夫階層的氣節(jié)和情操，亢直偉岸光明磊落和官場(chǎng)的柔媚犬儒工于心計(jì)在道德品質(zhì)上是格格不入的，算作是君子大丈夫。
顧憲成在無(wú)錫東林書院講學(xué)，聲名大噪，退隱林下抱道忤時(shí)的士大夫慕名前來(lái)，講學(xué)所至，聽者如云，可見天下歸心，仿佛當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，代表了民間的呼聲，這也是后來(lái)的魏忠賢奸佞集團(tuán)忌怕而殘酷加以迫害、關(guān)閉天下書院、禁止民間講學(xué)的原因。顧憲成慷慨陳詞地說(shuō)：“官輦轂，志不在君父；官封疆，志不在民生；居水邊林下，志不在世道，君子無(wú)取也?！眰鹘y(tǒng)儒家以天下為己任的精神，在他們身上得到體現(xiàn)，這派人被稱為東林黨人，雖然在野，在官場(chǎng)卻很有影響力。 東林黨骨干分子較重名節(jié)，具有相當(dāng)正義感和政治革新的精神。
以士大夫?yàn)橹鞯奈墓偌瘓F(tuán)形成派別，黨派之間傾軋空前激烈，明神宗對(duì)之非常淡然，采取不置可否的態(tài)度，導(dǎo)致越演越烈。然而，也并不是每一個(gè)東林黨人都是自我標(biāo)榜的君子，萬(wàn)歷三十八年前后，圍繞李三才的評(píng)價(jià)問(wèn)題，兩派形成惡斗。
萬(wàn)歷二十七（1599年）年，李三才以右僉都御史總督漕運(yùn)、巡撫鳳陽(yáng)諸府。當(dāng)時(shí)神宗派出的礦監(jiān)稅使橫行天下，公然搶奪民財(cái)，凌辱地方官吏。李三才上疏直諫：“陛下愛珠玉，小民要溫飽，陛下愛子孫，小民戀妻子，陛下怎么能為聚斂財(cái)富，就不讓小民滿足溫飽之需呢？怎么能為延年益壽，不讓小民享受朝夕之樂(lè)呢？朝廷政令、天下情形弄到目前這種樣子，還不發(fā)生叛亂，自古以來(lái)就沒(méi)見過(guò)?！弊嗍璩噬弦粋€(gè)月，沒(méi)有任何反應(yīng)，他又上疏說(shuō)：“一旦眾叛親離，土崩瓦解，小民皆為敵人，風(fēng)塵滿天，，亂眾蜂起，陛下將決然獨(dú)處，這時(shí)即使黃金滿房，明珠填屋，又有誰(shuí)來(lái)守護(hù)呢？”神宗仍然氣定神閑，既不采納，也不駁斥。
流風(fēng)所及，在崇禎殉國(guó)后，依然在南明小王朝上下流竄，直至王朝余緒徹底被掃蕩一空。
作為儒林標(biāo)桿的孔孟之道到漢代董仲舒對(duì)于儒學(xué)的綜合解釋運(yùn)用，完成天道和王道、人道三者的整合，到宋代程朱理學(xué)在“存天理滅人欲”完成整個(gè)王朝的尊卑等級(jí)秩序，王朝體系趨于完善到明代更加上特務(wù)統(tǒng)治和專制網(wǎng)絡(luò)的嚴(yán)密，形成王道霸道、儒家法家雜用之局面，所謂王道和儒家學(xué)說(shuō)日益脫離統(tǒng)治階級(jí)的施政實(shí)際而變成王朝專制表面拉開擋丑的屏風(fēng)和遮羞布，秉持儒家道學(xué)理念的官員就成了抹布似的官員，為骯臟殘酷的王朝政治撣去灰塵，涂抹油漆，顯示表面的光潔美好，而骨子里的下流卻是去除不盡的。
這種儒家哲學(xué)因?yàn)榭婆e制度的延續(xù)而保留了表面的主流地位和發(fā)揮了主導(dǎo)作用，雖然帝國(guó)并不是按照儒家設(shè)計(jì)的制度運(yùn)行的。卻為文官集團(tuán)內(nèi)的儒家真君子們留下了一個(gè)表現(xiàn)個(gè)人美好理想的舞臺(tái)。一批仁人志士，始終相信經(jīng)過(guò)他們的不懈的主觀努力，一切邪惡的現(xiàn)實(shí)都可能改變，因?yàn)樗麄兊男貞咽菑V闊的，其中填充著儒家修、齊、治、平的良知和道德。這些向美和向善之境界是可以教化帝王和民眾成為共同追求的美好政治理想。關(guān)鍵在于“格物致知”和“知行合一”地不懈努力。
殘酷的現(xiàn)實(shí)，使這些儒家知識(shí)分子的理想一次次失落，每次從高空到滄海的墜落都噴濺出血色的浪花，中世紀(jì)晚霞中的艷陽(yáng)，如火如荼炙烤大地，理性和良知只是圍繞太陽(yáng)的云彩，雖然變換著不同的圖案，給人以許多遐想，然而終究是虛幻，很快就會(huì)融進(jìn)黑暗。而他們不屈不撓地努力，卻似一幅血色浪花拼湊的圖騰，這些燦爛的圖騰成就了他們?cè)诎狄怪蟹路鹑缤窃掳愕母哔F品格，朗照夜空璀璨生輝，為未來(lái)指出了方向，于是人們?cè)谑渲械却硪淮屋x煌的日出。此刻，他們的詩(shī)魂在風(fēng)清月朗的夜色里仿佛凝固成一組邪惡年代悲憤者的雕像，一顆顆犧牲了的高貴靈魂不同凡響劃過(guò)天際的流星，浩然正氣凝聚的隕石啟一線熹微、開一代新風(fēng)，成為新時(shí)代拓荒的鋪路石。悲劇英雄往往是永恒的。
