【編者按】
2025年11月，日本首相高市早苗在國(guó)會(huì)答辯中的涉臺(tái)言論，如一顆石子投入東亞地緣政治的湖面，激起千層巨浪。其宣稱(chēng)中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武可能構(gòu)成日本《安保法》下的“存亡危機(jī)事態(tài)”，這番言論絕非偶然失言，而是日本政壇長(zhǎng)期右傾化的集中爆發(fā)，更暗藏著以武力介入臺(tái)海事務(wù)的危險(xiǎn)野心。
臺(tái)灣問(wèn)題自古便是中國(guó)內(nèi)政，這不僅有堅(jiān)實(shí)的歷史與法理依據(jù)，更在1972年《中日聯(lián)合聲明》等一系列雙邊文件中得到日方明確認(rèn)可。高市早苗的言論，既違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》不干涉內(nèi)政的核心準(zhǔn)則，也與日本曾承諾的一個(gè)中國(guó)立場(chǎng)背道而馳，甚至涉嫌違反其本國(guó)憲法相關(guān)條款 。更為危險(xiǎn)的是，其試圖以“存亡危機(jī)事態(tài)”為借口激活集體自衛(wèi)權(quán)，本質(zhì)是為日本軍事力量介入臺(tái)海制造法理幌子，這與二戰(zhàn)時(shí)期日本以虛假借口對(duì)外侵略的行徑形成刺眼呼應(yīng)。
這番謬論的危害早已溢出雙邊范疇。在日本國(guó)內(nèi)，上千民眾聚集抗議要求高市下臺(tái)，前首相鳩山由紀(jì)夫等有識(shí)之士紛紛發(fā)聲批判其將日本拖入戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn) ；在國(guó)際層面，此舉不僅導(dǎo)致中日關(guān)系急劇降溫，文化、旅游等領(lǐng)域交流受阻，更嚴(yán)重沖擊了本就脆弱的東亞地區(qū)和平穩(wěn)定秩序，向“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力釋放了危險(xiǎn)信號(hào) 。
特約評(píng)論員韋民先生的這篇論文，從法理、地緣政治和地區(qū)秩序等多維度展開(kāi)透視，深入剖析了該言論背后的政治邏輯與深層危害。在日本強(qiáng)軍擴(kuò)武動(dòng)作頻頻的當(dāng)下，此文無(wú)疑為我們看清日本右翼勢(shì)力的真實(shí)圖謀、警惕地區(qū)和平面臨的隱性威脅，提供了極具價(jià)值的思考視角，值得各界細(xì)讀深思。（609字）
【時(shí)事評(píng)論】
法理背離與秩序挑戰(zhàn):
高市早苗涉臺(tái)言論的多維
透視與深層危害
特約評(píng)論員:韋民
【摘要】
2025年11月，日本首相高市早苗在國(guó)會(huì)答辯中公然聲稱(chēng)中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武可能構(gòu)成日本《安保法》規(guī)定的“存亡危機(jī)事態(tài)”，暗示日本可能行使集體自衛(wèi)權(quán)武力介入臺(tái)海局勢(shì)。這一言論并非偶然的政治表態(tài)，而是日本政治右傾化背景下，對(duì)中日關(guān)系政治基礎(chǔ)、日本“和平憲法”精神及戰(zhàn)后國(guó)際秩序的多重挑戰(zhàn)。本文從法理謬誤、歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實(shí)危害與未來(lái)走向四個(gè)維度，系統(tǒng)剖析高市早苗涉臺(tái)言論的本質(zhì)，揭示其在違背國(guó)際法準(zhǔn)則、破壞地區(qū)和平穩(wěn)定、侵蝕中日互信等方面的嚴(yán)重危害，旨在為理解當(dāng)前東亞安全局勢(shì)提供學(xué)理參考。
【關(guān)鍵詞】
高市早苗；涉臺(tái)言論；存亡危機(jī)事態(tài)；中日關(guān)系；臺(tái)海局勢(shì)
一、引言
臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)核心利益中的核心，是中美日三邊關(guān)系中最敏感的議題，更是影響東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的關(guān)鍵變量。2025年11月以來(lái)，日本首相高市早苗的一系列涉臺(tái)言論引發(fā)軒然大波：11月7日在國(guó)會(huì)答辯中將臺(tái)海問(wèn)題與“存亡危機(jī)事態(tài)”掛鉤，10日改口稱(chēng)言論為“假設(shè)性回答”卻拒絕撤回，14日在二次答辯中重申核心立場(chǎng)，這一系列行為持續(xù)挑動(dòng)中方底線(xiàn)。作為日本在任首相首次明確聲稱(chēng)可能武力介入臺(tái)海，該言論不僅導(dǎo)致中日關(guān)系急劇降溫，引發(fā)中國(guó)政府多輪嚴(yán)正交涉與強(qiáng)硬警告，也遭到日本國(guó)內(nèi)和平力量的強(qiáng)烈反對(duì)，上百名日本民眾聚集首相官邸抗議要求其下臺(tái)。
高市早苗的言論植根于安倍晉三時(shí)期的“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)，以2015年新安保法為所謂“法理依據(jù)”，本質(zhì)上是借集體自衛(wèi)權(quán)之名行干涉他國(guó)內(nèi)政之實(shí)。這一事件并非孤立的外交爭(zhēng)議，而是日本近年來(lái)加速突破“和平憲法”束縛、推進(jìn)軍事正?；谋厝唤Y(jié)果，其背后蘊(yùn)含著復(fù)雜的政治邏輯與戰(zhàn)略考量。深入剖析該言論的法理謬誤、歷史根源與現(xiàn)實(shí)危害，對(duì)于維護(hù)國(guó)家主權(quán)安全、捍衛(wèi)戰(zhàn)后國(guó)際秩序、推動(dòng)地區(qū)和平穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、高市早苗涉臺(tái)言論的法理謬誤: 雙重背離與邏輯崩塌
高市早苗言論的核心支撐是日本《安保法》中的“存亡危機(jī)事態(tài)”概念，但無(wú)論在中日雙邊法律約定、日本國(guó)內(nèi)憲法框架還是國(guó)際法準(zhǔn)則層面，這一言論都存在不可調(diào)和的法理矛盾，完全站不住腳。
（一）違背中日雙邊法律約定與政治承諾
中日關(guān)系的恢復(fù)與發(fā)展，建立在兩國(guó)通過(guò)四個(gè)政治文件達(dá)成的明確共識(shí)之上，這些文件對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的規(guī)定具有國(guó)際法效力，是日本政府作出的鄭重承諾。1972年《中日聯(lián)合聲明》明確規(guī)定，日本國(guó)政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府，充分理解和尊重中國(guó)政府關(guān)于臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分的立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)。此后，1978年《中日和平友好條約》、1998年《中日關(guān)于建立致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》和2008年《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》均重申了這一核心立場(chǎng)，形成了中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)。
高市早苗暗示日本可能武力介入臺(tái)海的言論，直接違背了《中日和平友好條約》中“尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”“互不干涉內(nèi)政”“不訴諸武力和武力威脅”等核心條款。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員王旭指出，該言論不僅與日本政府在《中日聯(lián)合聲明》中承認(rèn)的一個(gè)中國(guó)原則相背離，更是對(duì)日方政治承諾的公然背棄。值得注意的是，2025年3月日本政府曾妄稱(chēng)“《日中聯(lián)合聲明》不具備法律約束力”，這一說(shuō)法完全違背國(guó)際法常識(shí)——《中日和平友好條約》經(jīng)中日兩國(guó)立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，明確規(guī)定“聯(lián)合聲明所表明的各項(xiàng)原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守”，因此只要該條約有效，《中日聯(lián)合聲明》就具備不容置疑的法律約束力。高市早苗的言論本質(zhì)上是日本政府試圖擺脫雙邊條約約束、單方面改變臺(tái)海問(wèn)題現(xiàn)狀的危險(xiǎn)嘗試。
（二）曲解日本國(guó)內(nèi)法律框架與憲法精神
高市早苗言論的直接法律依據(jù)，是2015年安倍晉三政府強(qiáng)行通過(guò)的新安保法中“存亡危機(jī)事態(tài)”概念，但這一概念本身就存在定義模糊、邏輯混亂的缺陷，且嚴(yán)重背離日本“和平憲法”精神。二戰(zhàn)后制定的《日本國(guó)憲法》第九條確立了“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、不保持戰(zhàn)爭(zhēng)力量、否認(rèn)交戰(zhàn)權(quán)”的和平國(guó)策，形成了“專(zhuān)守防衛(wèi)”的基本國(guó)防原則。而2015年新安保法通過(guò)修改憲法解釋的方式，實(shí)質(zhì)上架空了“和平憲法”，為日本行使集體自衛(wèi)權(quán)打開(kāi)了方便之門(mén)。
根據(jù)新安保法定義，“存亡危機(jī)事態(tài)”指“與我國(guó)有密切關(guān)系的他國(guó)遭到武力攻擊，從而威脅到日本生存，從根本上顛覆了日本國(guó)民的生命、自由和追求幸福的權(quán)利的明確危險(xiǎn)事態(tài)”。這一定義存在兩大致命缺陷：一是標(biāo)準(zhǔn)模糊化，“與日本關(guān)系密切的他國(guó)”“威脅到日本生存”等核心要素缺乏客觀認(rèn)定指標(biāo)，完全可由執(zhí)政黨隨意解釋?zhuān)欢峭黄茟椃t線(xiàn)，允許日本在未遭受直接攻擊的情況下行使武力，徹底打破了“專(zhuān)守防衛(wèi)”的限制。日本“繼承和發(fā)展村山談話(huà)會(huì)”理事長(zhǎng)藤田高景直言，高市早苗一貫主張修改“和平憲法”第九條，其政策傾向明顯背離戰(zhàn)后日本的和平發(fā)展基本方向。
將臺(tái)灣問(wèn)題納入“存亡危機(jī)事態(tài)”更是荒誕不經(jīng)的法律曲解。臺(tái)灣作為中國(guó)不可分割的一部分，與日本之間并不存在任何國(guó)際法意義上的“國(guó)家間關(guān)系”，所謂“臺(tái)灣有事威脅日本生存”完全是缺乏事實(shí)依據(jù)的危言聳聽(tīng)。日本社會(huì)科學(xué)院研究員呂耀東指出，日本此舉本質(zhì)上是企圖從法理層面為武力干涉臺(tái)海尋求“合法依據(jù)”，是對(duì)國(guó)內(nèi)法律體系的惡意濫用。
（三）踐踏國(guó)際法基本原則與戰(zhàn)后秩序
《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等原則，是戰(zhàn)后國(guó)際秩序的法理根基。高市早苗的涉臺(tái)言論嚴(yán)重踐踏了這些基本原則，對(duì)國(guó)際法治構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。臺(tái)灣歸屬中國(guó)的事實(shí)，早已得到一系列具有國(guó)際法律效力的文件確認(rèn)：1943年《開(kāi)羅宣言》明確規(guī)定“日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，如東北、臺(tái)灣、澎湖列島等，歸還中國(guó)”；1945年《波茨坦公告》重申“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施”，日本在投降書(shū)和《中日聯(lián)合聲明》中均明確接受這一規(guī)定；1971年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2758號(hào)決議更是從國(guó)際組織實(shí)踐層面，明確了中華人民共和國(guó)政府在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)，再次確認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。
在這些明確的國(guó)際法依據(jù)面前，高市早苗將中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題與日本“存亡危機(jī)事態(tài)”掛鉤，本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家主權(quán)平等原則的無(wú)視，對(duì)不干涉內(nèi)政原則的踐踏。正如王旭研究員所言，這一言論表明日本有意圖實(shí)施武力干涉他國(guó)內(nèi)政和侵略行為，類(lèi)似二戰(zhàn)前日本“以維護(hù)本國(guó)利益”為借口發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略的歷史案例。這種將國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上、動(dòng)輒以武力威脅干涉他國(guó)內(nèi)政的做法，嚴(yán)重破壞了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。
三、高市早苗涉臺(tái)言論的歷史脈絡(luò): 政治右傾化與軍事擴(kuò)張的必然結(jié)果
高市早苗的涉臺(tái)言論并非孤立現(xiàn)象，而是日本自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)政治右傾化加劇、持續(xù)突破“和平憲法”束縛、推進(jìn)軍事正?；谋厝划a(chǎn)物，其背后有著深刻的歷史背景與政治邏輯。
（一）思想源流:“臺(tái)灣有事即日本有事”的繼承與升級(jí)
高市早苗的言論直接繼承了安倍晉三提出的“臺(tái)灣有事就是日本有事”論調(diào)，是這一危險(xiǎn)主張的公開(kāi)化、官方化升級(jí)。作為安倍晉三的堅(jiān)定追隨者，高市早苗長(zhǎng)期以來(lái)始終是這一方針的核心支持者，并多次在公開(kāi)場(chǎng)合使用這一表述。這一主張的本質(zhì)，是日本右翼勢(shì)力試圖將臺(tái)灣視為其“安全緩沖區(qū)”，將臺(tái)海局勢(shì)與日本國(guó)家安全強(qiáng)行捆綁，為其軍事擴(kuò)張和地區(qū)干預(yù)尋找借口。
從歷史上看，日本曾通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)竊取臺(tái)灣，對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)50年的殖民統(tǒng)治，這種殖民歷史情結(jié)成為日本右翼勢(shì)力覬覦臺(tái)灣的重要心理基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)時(shí)期，日本在美國(guó)的戰(zhàn)略框架下，將臺(tái)灣納入“遠(yuǎn)東防線(xiàn)”，形成了事實(shí)上的“臺(tái)日特殊關(guān)系”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著中國(guó)綜合國(guó)力提升和國(guó)際地位上升，日本右翼勢(shì)力開(kāi)始將中國(guó)視為“主要威脅”，加緊與臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行政治、軍事勾連，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。高市早苗作為日本右翼勢(shì)力的代表人物，其涉臺(tái)言論本質(zhì)上是這種歷史情結(jié)與現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略焦慮的集中體現(xiàn)。
（二）制度鋪墊: 集體自衛(wèi)權(quán)的逐步解禁與安保體系的轉(zhuǎn)型
高市早苗能夠?qū)⑴_(tái)海問(wèn)題與“存亡危機(jī)事態(tài)”掛鉤，關(guān)鍵在于日本通過(guò)一系列法律修訂，逐步解禁了集體自衛(wèi)權(quán)，完成了安保體系的根本性轉(zhuǎn)型。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定，集體自衛(wèi)權(quán)是指主權(quán)國(guó)家在與本國(guó)關(guān)系密切的國(guó)家遭到武裝攻擊時(shí)，即使本國(guó)未被直接攻擊，也有權(quán)以武力介入援助。但日本“和平憲法”第九條明確禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)，僅保留個(gè)別自衛(wèi)權(quán)，這一規(guī)定成為戰(zhàn)后日本和平發(fā)展的重要制度保障。
然而，這一制度保障自20世紀(jì)90年代起開(kāi)始被逐步侵蝕。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本因僅提供資金支持而被貼上“支票外交”標(biāo)簽，促使其加速尋求軍事“國(guó)際貢獻(xiàn)”的合法性。1992年，日本通過(guò)《協(xié)助聯(lián)合國(guó)維持和平活動(dòng)法案》（PKO法案），使自衛(wèi)隊(duì)首次“合法”向海外派兵；2001年“9·11”事件后，日本通過(guò)《反恐特別措施法》，授權(quán)海上自衛(wèi)隊(duì)在印度洋向美軍提供補(bǔ)給支援，突破了自衛(wèi)隊(duì)只能在“周邊地區(qū)”活動(dòng)的限制；2003年，日本通過(guò)《伊拉克重建支援特別措施法》，派遣自衛(wèi)隊(duì)赴伊拉克執(zhí)行“人道復(fù)興支援”任務(wù)，進(jìn)一步擴(kuò)大了海外軍事行動(dòng)范圍。
2014年，安倍晉三內(nèi)閣通過(guò)內(nèi)閣決議，推翻了歷屆內(nèi)閣關(guān)于集體自衛(wèi)權(quán)違憲的解釋?zhuān)O(shè)定了“武力行使三條件”，實(shí)質(zhì)上解禁了集體自衛(wèi)權(quán)；2015年，日本國(guó)會(huì)強(qiáng)行通過(guò)新安保法，正式確立了“重要影響事態(tài)”“存亡危機(jī)事態(tài)”“武力攻擊事態(tài)”三級(jí)應(yīng)對(duì)機(jī)制，為日本行使集體自衛(wèi)權(quán)提供了完整的法律框架。這一系列制度變革，使得日本自衛(wèi)隊(duì)從“專(zhuān)守防衛(wèi)”的防御力量，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽谌蚍秶鷥?nèi)執(zhí)行軍事任務(wù)的進(jìn)攻性力量，為高市早苗的涉臺(tái)言論提供了所謂“制度依據(jù)”。
（三）政治土壤: 右翼勢(shì)力崛起與和平力量衰退
高市早苗涉臺(tái)言論的出臺(tái)，與日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的深刻變化密切相關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期停滯，“失去的二十年”導(dǎo)致國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾加劇，民眾對(duì)政治體制的信任度下降，為右翼勢(shì)力的崛起提供了土壤。與此同時(shí)，日本戰(zhàn)后形成的和平主義思潮逐漸衰退，年輕一代對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的記憶模糊，和平教育弱化，為右翼勢(shì)力的擴(kuò)張創(chuàng)造了條件。
在這一背景下，日本自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，右翼勢(shì)力逐步掌控了國(guó)家政治走向。安倍晉三執(zhí)政時(shí)期，大力推行“擺脫戰(zhàn)后體制”戰(zhàn)略，積極推動(dòng)修憲、擴(kuò)軍、歷史修正主義等右翼政策，使得日本政治右傾化達(dá)到戰(zhàn)后新高。高市早苗作為自民黨右翼的核心人物，其政治主張完全繼承了安倍晉三的路線(xiàn)，主張修改“和平憲法”第九條、強(qiáng)化日美軍事同盟、應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)威脅”。在日本國(guó)內(nèi)政治右傾化的大背景下，其涉臺(tái)言論雖然引發(fā)爭(zhēng)議，但符合自民黨核心選民的政治訴求，成為其鞏固政治地位的重要手段。
四、高市早苗涉臺(tái)言論的現(xiàn)實(shí)危害: 地區(qū)穩(wěn)定與雙邊關(guān)系的雙重沖擊
高市早苗的涉臺(tái)言論具有極強(qiáng)的挑釁性和危險(xiǎn)性，不僅嚴(yán)重破壞了中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，加劇了臺(tái)海局勢(shì)的緊張程度，還對(duì)東亞地區(qū)的和平穩(wěn)定與國(guó)際秩序構(gòu)成多重威脅，其現(xiàn)實(shí)危害不可低估。
（一）嚴(yán)重破壞中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)與發(fā)展大局
中日關(guān)系自1972年復(fù)交以來(lái)，雖然經(jīng)歷了諸多波折，但始終堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則這一政治基礎(chǔ)，保持了總體穩(wěn)定發(fā)展的大局。高市早苗的涉臺(tái)言論直接觸碰了這一核心紅線(xiàn)，對(duì)中日關(guān)系造成了自邦交正?；詠?lái)最嚴(yán)重的沖擊。中國(guó)外交部副部長(zhǎng)孫衛(wèi)東以“五個(gè)嚴(yán)重”定性該言論，其中就包括“嚴(yán)重破壞中日關(guān)系政治基礎(chǔ)”“嚴(yán)重?fù)p害中日互信”。
從實(shí)際影響來(lái)看，該言論導(dǎo)致中日高層交往中斷，雙邊對(duì)話(huà)機(jī)制停滯。中國(guó)政府先后多次召見(jiàn)日本駐華大使，提出嚴(yán)正交涉；中國(guó)駐日本大使約見(jiàn)日本外務(wù)事務(wù)次官，持續(xù)敦促日方撤回錯(cuò)誤言論；外交部與國(guó)防部同步發(fā)出強(qiáng)硬警告，明確表示“若鋌而走險(xiǎn)必將碰得頭破血流”“必將迎頭痛擊”。此外，中方還發(fā)布了赴日旅行提醒，建議公民近期避免赴日，這一中方直接影響了中日民間交流與經(jīng)貿(mào)合作。據(jù)日本旅游行業(yè)協(xié)會(huì)預(yù)測(cè)，中方旅行提醒可能導(dǎo)致日本旅游業(yè)收入大幅下降，進(jìn)一步加劇日本經(jīng)濟(jì)的困境。更為嚴(yán)重的是，該言論導(dǎo)致中日之間的戰(zhàn)略互信降至冰點(diǎn)，雙方在安全領(lǐng)域的猜忌加深，為后續(xù)雙邊關(guān)系的修復(fù)設(shè)置了巨大障礙。
（二）加劇臺(tái)海局勢(shì)緊張，升高地區(qū)沖突風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)前臺(tái)海局勢(shì)已經(jīng)處于高度緊張狀態(tài)，高市早苗的涉臺(tái)言論無(wú)疑是火上澆油，顯著升高了地區(qū)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣問(wèn)題本質(zhì)上是中國(guó)內(nèi)政，任何外部勢(shì)力都無(wú)權(quán)干涉，這是國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。而高市早苗的言論明確暗示日本可能武力介入臺(tái)海，實(shí)質(zhì)上是在鼓勵(lì)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的冒險(xiǎn)行徑，給“臺(tái)獨(dú)”分子傳遞了錯(cuò)誤信號(hào)。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明，外部勢(shì)力的干涉是臺(tái)海局勢(shì)緊張的重要根源。日本作為與臺(tái)海隔海相望的國(guó)家，若真的按照其言論武力介入臺(tái)海，必將引發(fā)地區(qū)局勢(shì)的劇烈動(dòng)蕩。一方面，這將嚴(yán)重侵犯中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，中國(guó)政府和中國(guó)人民必將采取一切必要措施捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，包括使用武力，這可能導(dǎo)致中日之間的直接軍事沖突；另一方面，日本作為美國(guó)的盟友，其介入臺(tái)?？赡芤l(fā)美日聯(lián)合干涉，使臺(tái)海問(wèn)題從中國(guó)內(nèi)政演變?yōu)榇髧?guó)博弈的焦點(diǎn)，導(dǎo)致沖突范圍擴(kuò)大化、復(fù)雜化。正如中國(guó)國(guó)防部警告所言，任何企圖分裂自己國(guó)家的人都將受到人民的唾棄和歷史的審判，任何外部勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政的圖謀都注定不會(huì)得逞。
（三）動(dòng)搖戰(zhàn)后國(guó)際秩序，破壞地區(qū)安全架構(gòu)
高市早苗的涉臺(tái)言論不僅危害中日關(guān)系和臺(tái)海局勢(shì)，還對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序和地區(qū)安全架構(gòu)造成了嚴(yán)重沖擊。戰(zhàn)后國(guó)際秩序的核心是《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等原則，而日本的行為本質(zhì)上是對(duì)這一秩序的公然挑戰(zhàn)。作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)，日本本應(yīng)深刻反思戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，恪守和平憲法，維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定，但高市早苗的言論表明，日本正在背離其戰(zhàn)后承諾，走上軍事擴(kuò)張和地區(qū)干預(yù)的危險(xiǎn)道路。
從地區(qū)安全架構(gòu)來(lái)看，東亞地區(qū)形成了以中美日三邊關(guān)系為核心、以多邊機(jī)制為補(bǔ)充的安全格局。日本的這一言論打破了地區(qū)安全的平衡，導(dǎo)致地區(qū)安全架構(gòu)面臨重構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，日本與美國(guó)的軍事同盟關(guān)系將進(jìn)一步強(qiáng)化，日美可能借此機(jī)會(huì)擴(kuò)大在亞太地區(qū)的軍事存在，加劇地區(qū)軍備競(jìng)賽；另一方面，其他地區(qū)國(guó)家對(duì)日本的警惕性將顯著提升，韓國(guó)、菲律賓等國(guó)可能會(huì)調(diào)整其安全政策，尋求更可靠的安全保障，導(dǎo)致地區(qū)安全局勢(shì)更加復(fù)雜。此外，日本的行為還可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，鼓勵(lì)其他國(guó)家效仿其干涉他國(guó)內(nèi)政的做法，破壞全球治理體系的穩(wěn)定性。
（四）損害日本自身國(guó)際形象與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益
高市早苗的涉臺(tái)言論雖然迎合了日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力的訴求，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，嚴(yán)重?fù)p害了日本的國(guó)際形象與根本利益。二戰(zhàn)后，日本通過(guò)奉行和平主義政策，逐步擺脫了戰(zhàn)敗國(guó)的負(fù)面形象，獲得了國(guó)際社會(huì)的信任與接納。但近年來(lái)，日本不斷突破和平憲法限制、推進(jìn)軍事正?；?、否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，其國(guó)際形象已經(jīng)受到嚴(yán)重?fù)p害。高市早苗的涉臺(tái)言論進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)際社會(huì)對(duì)日本“右傾化”“軍國(guó)主義復(fù)活”的擔(dān)憂(yōu)，使日本在國(guó)際舞臺(tái)上陷入孤立。
從國(guó)家利益來(lái)看，日本與中國(guó)互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，中國(guó)是日本最大的貿(mào)易伙伴國(guó)，雙邊貿(mào)易額長(zhǎng)期保持在高位。中日關(guān)系的惡化將直接影響日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致日本企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的利益受損。此外，日本作為資源匱乏的國(guó)家，其能源供應(yīng)和海上通道安全高度依賴(lài)地區(qū)和平穩(wěn)定，而臺(tái)海局勢(shì)的緊張將直接威脅日本的海上運(yùn)輸線(xiàn)安全，影響其國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)的和平力量也對(duì)高市早苗的言論表示強(qiáng)烈反對(duì)，上百名日本民眾聚集首相官邸抗議要求其下臺(tái)，表明該言論在日本國(guó)內(nèi)也缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)，可能加劇日本國(guó)內(nèi)的政治分裂。
五、結(jié)論與展望
高市早苗2025年11月的涉臺(tái)言論，是日本政治右傾化、軍事正常化與地區(qū)戰(zhàn)略焦慮交織的產(chǎn)物，其本質(zhì)是借“存亡危機(jī)事態(tài)”這一模糊法律概念，行干涉中國(guó)內(nèi)政、推進(jìn)軍事擴(kuò)張之實(shí)。該言論在法理上違背中日雙邊約定、日本和平憲法與國(guó)際法準(zhǔn)則，在歷史上是對(duì)日本戰(zhàn)后和平發(fā)展道路的背離，在現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重破壞了中日關(guān)系、加劇了臺(tái)海緊張局勢(shì)、動(dòng)搖了戰(zhàn)后國(guó)際秩序，具有多重危害與風(fēng)險(xiǎn)。
從未來(lái)走向來(lái)看，中日關(guān)系短期內(nèi)難以恢復(fù)常態(tài)，臺(tái)海局勢(shì)的緊張態(tài)勢(shì)可能進(jìn)一步加劇。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)看到，和平與發(fā)展仍是時(shí)代主題，國(guó)際社會(huì)普遍反對(duì)外部勢(shì)力干涉臺(tái)海問(wèn)題，日本國(guó)內(nèi)的和平力量也在積極抵制右翼勢(shì)力的危險(xiǎn)行徑。對(duì)于中國(guó)而言，必須堅(jiān)持底線(xiàn)思維，做好最壞的打算，采取一切必要措施捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。一方面，要繼續(xù)對(duì)日本的錯(cuò)誤言論保持高壓態(tài)勢(shì)，明確劃出紅線(xiàn)，讓日本政府認(rèn)識(shí)到干涉臺(tái)海的嚴(yán)重后果；另一方面，要加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，提升維護(hù)國(guó)家主權(quán)的能力，形成對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力和外部干涉勢(shì)力的強(qiáng)大威懾。同時(shí)，中國(guó)還應(yīng)積極開(kāi)展外交工作，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)一個(gè)中國(guó)原則的理解與支持，孤立“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力和外部干涉者。
對(duì)于日本而言，高市早苗政府若繼續(xù)堅(jiān)持錯(cuò)誤立場(chǎng)，必將使日本陷入更加危險(xiǎn)的境地。日本應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到，臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)政，任何干涉行為都將遭到中國(guó)人民的堅(jiān)決反對(duì)和歷史的公正審判；中日合則兩利、斗則俱傷，維護(hù)中日關(guān)系的健康穩(wěn)定符合兩國(guó)的根本利益；恪守和平憲法、堅(jiān)持和平發(fā)展道路，才是日本獲得國(guó)際社會(huì)信任、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的正確選擇。
總之，高市早苗的涉臺(tái)言論是一次危險(xiǎn)的政治冒險(xiǎn)，給中日關(guān)系和地區(qū)和平穩(wěn)定帶來(lái)了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。但歷史潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。任何企圖分裂中國(guó)、干涉中國(guó)內(nèi)政的圖謀，任何背離和平發(fā)展道路、破壞國(guó)際秩序的行為，都注定不會(huì)得逞。中日兩國(guó)應(yīng)本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定負(fù)責(zé)的態(tài)度，回到恪守一個(gè)中國(guó)原則、尊重彼此核心利益的正確軌道上來(lái)，共同維護(hù)東亞地區(qū)的和平與發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院. 中日關(guān)系發(fā)展報(bào)告（2025）[M]. 北京：時(shí)事出版社，2025.
[2] 呂耀東. 日本政治右傾化與東亞安全格局[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2025（11）.
[3] 王旭. 日本新安保法的法理缺陷與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)[J]. 法學(xué)研究，2025（6）.
[4] 劉江永. 日美同盟與日本集體自衛(wèi)權(quán)問(wèn)題研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2024.
[5] 聯(lián)合國(guó). 聯(lián)合國(guó)憲章[Z]. 1945.
[6] 中華人民共和國(guó)外交部. 中日四個(gè)政治文件匯編[Z]. 北京：世界知識(shí)出版社，2020.
（7110字）
共7726字 2025年12月2日于寶雞
