南博“監(jiān)守自盜”案，咋成了懸疑大劇？
文｜董惠安
曾經(jīng)是龐氏家族無償捐獻(xiàn)給南京博物院博的《江南春》畫作被人巧妙地倒騰到北京一家拍賣現(xiàn)場，當(dāng)叫價(jià)到8800萬元，拍賣錘即將落定時，龐氏后人突然出現(xiàn)，高聲制止這場疑點(diǎn)重重的拍賣，這讓原本屬于監(jiān)守自盜的高等級案件，卻被演繹成了一部撲朔迷離的懸疑大劇。
話說這場懸疑大劇開始于11年前的2014年，還是南博人自己引火燒身的。當(dāng)時南博在自家舉辦的紀(jì)念《江南春》等137件書畫文物捐贈者龐萊臣誕辰150周年的活動宣傳中，譏諷龐家后人竟然“淪落到賣畫為生的地步了”，理由是《江南春》畫作竟然出現(xiàn)在一家私營的文物商店中。問題是，龐家后人清清楚楚地記得此畫作早在55年前捐贈給南京博物院了嗎？咋就自己飛到了私營的文物商店里？于是，龐家人為自證清白，也為追蹤祖上捐贈的這一批畫作的流失路徑、進(jìn)而為揭開南博監(jiān)守自盜黑幕、賊喊捉賊行動，悄然展開。確切地說，自上世紀(jì)五十年代龐家將137件（套）珍貴畫作文物捐贈給南京博物院之后，圍繞這批文物的守護(hù)與盜取的故事就拉開了大幕。
自從這批價(jià)值連城的文物畫作進(jìn)入了南博之后，究竟發(fā)生了哪些詭異玄奇的故事呢？且聽我一一道來——
第一，是主動捐贈，還是上門索?。?/font>
根據(jù)龐家回憶，1959年那次改變家族命運(yùn)的捐贈，并非龐家主動為之，而是南京博物院主動找到龐家，以“院中文物匱乏”為由，請求龐家支持一批文物。這番說辭，與南博“接受無償捐贈”的榮耀敘事大相徑庭。
此事待查，而且不屬于懸疑奇案，查證不難。若屬實(shí)，這意味著南博扮演了“動員者”角色，是利用龐家的愛國熱忱與國家信任，填補(bǔ)自身館藏短板。按理說，既然是主動上門求贈，然而，當(dāng)137件“虛齋舊藏”珍品入館后，南博是如何對待這份沉甸甸的信任的？
第二，兩次秘而不宣的“鑒定”
這批獲捐的名貴字畫進(jìn)入南博兩年后的1961年，南博不知出于何種目的，即以“偽作”之名開始質(zhì)疑這批畫作，1964年再度鑒定，認(rèn)定《江南春》等五件畫作為“贗品”。既然是“贗品”，公開聲明也罷，退還龐家也罷，總該有點(diǎn)透明度吧？然而在長達(dá)66年間，南博對社會、對捐贈人一直秘而不宣。這不禁令人懷疑兩次鑒定的初衷，是為了保證畫作的純正品味度？還是為了以后方便“處置”？按正常邏輯，捐贈前就應(yīng)該對所捐文物進(jìn)行鑒定，以便登記造冊，而不是時隔2年之后才進(jìn)行。而南博此后的兩次鑒定，第一次的鑒定三位專家張珩、韓慎先、謝稚柳是文化部指定專家，尚可采信。而第二次鑒定三人組署名為王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)，后兩人被證實(shí)僅是“文物征集員”，并非書畫鑒定專家。讓一個征集員判定國家一級文物真?zhèn)危鋵I(yè)性、嚴(yán)肅性何在？有知情人透露，正是這幅《江南春》畫卷曾被當(dāng)時的國家文物局局長鄭振鐸點(diǎn)名“非要不可”的珍品，但到了南博經(jīng)過“文物征集員”的“鑒定”，一下子就成了贗品?；煜轮蠡?！
第三、徐湖平父子的文物商店和一位冒名龐家后人的神秘女人
進(jìn)入2000年以后，徐湖平擔(dān)任南京博物院副院長，同時又是江蘇文物總店法人，一身兼兩職。這有點(diǎn)像既是運(yùn)動員，又是裁判員。做起生意來，盡是勝算?！督洗骸愤@畫被鑒定成偽作，經(jīng)徐湖平的手簽字定奪，只用了5800元的價(jià)格，就賣給一個不留名的“顧客”，后來《江南春》幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，價(jià)值一路攀高，在北京拍賣會上舉牌價(jià)飆升到了8800萬元。大手筆?。?/font>
更大的手筆是，徐湖平2004年當(dāng)上南京博物院院長后，他兒子徐湘江就在上海開了藝術(shù)品拍賣公司，長期做文物收藏和拍賣，現(xiàn)在還是兩家藝術(shù)類公司的重要人物。老爹管著博物院和文物總店，兒子在市場上做拍賣，這種業(yè)務(wù)線，網(wǎng)友看了都忍不住吐槽，一個敢偷一個敢賣！我在此也忍不住吐槽，如此父子聯(lián)手，倒騰國家文物，想不富起來都難！
更詭異的是，有一個名叫徐英卻自稱龐家后代的神秘女人闖入了南博監(jiān)守自盜案的懸疑大劇中，讓這個大劇橫生枝節(jié)。 2025年12月25日有媒體報(bào)道稱，由徐湖平這個南博前院長牽出來的案件還在持續(xù)升級，其中徐英身份造假問題，也被重新提起，并引發(fā)網(wǎng)友熱議。徐英學(xué)的是生物專業(yè)，她搖身一變，就成為了某美術(shù)學(xué)院的文物字畫鑒賞博士，還虛構(gòu)了一個龐萊臣后人的身份，開始以專家特長研究起來龐家捐贈的文物了。而這一切的操作，都是和徐湖平脫離不了關(guān)系。舉報(bào)材料稱，正是徐湖平掌管南京博物院時，徐英用了五年的時間，就像是坐上火箭一樣，完成了從“生物碩士”到“文副教授”的逆襲。早在2016年，徐英的假身份就被龐家的后人龐叔令揭穿，咬定她并不是龐萊臣堂弟龐贊成的外曾孫女。后來蘇州吳中法院也證實(shí)她的龐家后人身份純系偽造。可就是這樣一個冒牌貨，怎么就華麗轉(zhuǎn)身，成為了研究龐氏家族捐贈文物的專家了呢？徐英還被爆出，她曾靠龐家后人的這個假身份，還騙了國家288萬的研究課題費(fèi)用呢。
人們不禁要問，徐湖平把控下的南博，對龐家的后人很不恭敬，竟然毫不留情地嘲諷他們已經(jīng)“淪落到賣畫為生的地步了”，但為何又對徐英這個冒牌的“龐家后人”敬愛有加，助她迅速完成從生物學(xué)到古畫鑒賞專業(yè)的橫跳？并以以專家自居，研究起來龐家捐贈的文物來？難道就沒有“鑒定”一下徐英身份的真?zhèn)?？放任其橫行于文物拍賣與鑒賞界，欺世盜名久矣，直到此時嘩然于天下，才讓世人聽到龐家人質(zhì)疑其身份的聲音。而有人質(zhì)疑徐英和徐湖平的關(guān)系，據(jù)說徐湖平和徐英兩人的同框照片，竟能讓人感覺兩人有著五官的雷同——這當(dāng)然只是一種懸疑的感覺，不足為憑。希望有關(guān)部門能對徐英的身份做一次認(rèn)真的鑒別，以平息各種猜測和疑惑。
圍繞南博文物生出的四樁命案
關(guān)于南博有兩任院長自殺的信息，想必列位都已經(jīng)知曉，1964年，時任院長曾昭燏在南京靈谷塔頂縱身躍下；1984年，時任院長姚遷懸梁自縊。這兩位都曾經(jīng)為南博的發(fā)展做過重要貢獻(xiàn)的人，如今看來都死于誣陷。姚遷據(jù)說是由于被權(quán)貴借去的貴重文物“一借不還”，討要多次無果，并無端被誣陷、免職而憤而自絕。詳情這里不多贅述。1993年，南博一位名叫陳超的保管員因盜竊19件文物而被判處死刑。據(jù)報(bào)道稱，在陳超被處決的四年后，文物古畫失竊的事情繼續(xù)發(fā)生著。而有人提出了一種猜疑：陳超因知曉文物被盜、被“贗品置換”、文物“劃撥、調(diào)劑”等等內(nèi)幕，有舉報(bào)意向，而被冠以盜竊罪滅口的！這當(dāng)然需要進(jìn)一步的調(diào)查，方能還原真相。如果真是這樣的話，這出懸疑大劇可真夠精彩的啦！第四條人命，是《江南春》監(jiān)守自盜案的“吹哨人”龐叔令的母親，由于在十多年間追問此案進(jìn)展無果，于2018年氣憤引發(fā)心臟病去世。但此案到今天終有進(jìn)展，這位九泉之下的龐家人，可以瞑目了。
第五、舉報(bào)人遭遇的電話恐嚇與徐湖平的危險(xiǎn)系數(shù)
據(jù)報(bào)道，舉報(bào)人郭禮典剛剛會見了省紀(jì)委調(diào)查組成員，下午就連續(xù)接到威脅恐嚇電話。這些躲在陰暗角落里的“監(jiān)守自盜”利益攸關(guān)者，信息可真是靈通??！這也為這部懸疑大劇增添了幾分恐怖色彩。
大家立刻想到的是，舉報(bào)人郭禮典有危險(xiǎn)，需要保護(hù)，需要特級保護(hù)。然而，我真正感覺有被人滅口兇兆的，應(yīng)當(dāng)是監(jiān)守自盜的重要當(dāng)事人徐湖平。雖然他和他的夫人都已經(jīng)被江蘇省紀(jì)委帶走，但他是這場懸疑大劇的關(guān)鍵參與者、見證者和知情人。要知道，有多少通過他的手將南博珍藏的國寶化為己有的人，想置他于死地，希望他頃刻死去，不再開口？也許真有那么一瞬間，徐湖平突然“心?！?、突然意外“抑郁墜樓”，突然“自主失蹤”，一批與監(jiān)守自盜脫不了干系的人，將由此脫了干系，平安過關(guān)，逍遙法外！而這場懸疑大劇，也將懸疑到永遠(yuǎn)了。
南博，原本是古典文物展示和秘藏保管的殿堂，如今卻成了善惡勢力暗戰(zhàn)的戰(zhàn)場，正義與邪惡較勁的擂臺。由《江南春》畫作被掉包、被高價(jià)拍賣引發(fā)的懸疑大劇，其劇情的曲折離奇，一波三轉(zhuǎn)，連小說家都不敢編。
徐湖平自證清白、接受采訪的背景里，家中廳堂堆滿名貴古玩畫作，儼然就是一座精品博物館。莫非他把南博倉庫搬回家了？有網(wǎng)友說了，盜墓賊不用辛辛苦苦地挖掘古墓了，就到徐湖平家中任意倒騰一兩件，就會大富大貴了！
目前，南博監(jiān)守自盜案已經(jīng)引起了連續(xù)的“蝴蝶效應(yīng)”，全國不少地方的博物院館紛紛閉關(guān)“裝修”。這會不會也將上演“懸疑大劇”？敬請期待中。
董惠安2025.12.28
