法護(hù)青山，雙士同行——見(jiàn)證楊梅山屠宰場(chǎng)風(fēng)波里的堅(jiān)守與正義
首先，刊發(fā)相關(guān)權(quán)益受損人的訴求：
關(guān)于請(qǐng)求制止淥口區(qū)掦梅山鴻盛生豬屠宰場(chǎng)抗法重建行為的匯報(bào)
尊敬的株洲市司法局、株洲市中級(jí)人民法院、株洲市檢察院三方聯(lián)席會(huì)議各位領(lǐng)導(dǎo)：
我是淥口區(qū)掦梅山相關(guān)權(quán)益受損人何學(xué)良，現(xiàn)就本地鴻盛30萬(wàn)頭生豬屠宰場(chǎng)在終審判決“兩撤”后仍違規(guī)推進(jìn)重建一事，向各位領(lǐng)導(dǎo)作專項(xiàng)匯報(bào)，懇請(qǐng)依法介入制止該抗法行為，維護(hù)法律尊嚴(yán)與群眾合法權(quán)益。
一、核心事實(shí)：終審判決成“一紙空文”，抗法行為公然上演
株洲市中級(jí)人民法院已對(duì)淥口區(qū)掦梅山鴻盛30萬(wàn)頭生豬屠宰場(chǎng)項(xiàng)目作出終審“兩撤”判決，該判決已發(fā)生法律效力，明確否定了項(xiàng)目的合法性。但在部分地方部門(mén)及官員的不當(dāng)支持下，涉事企業(yè)無(wú)視生效判決，繞開(kāi)法律程序與直接受損群眾，目前雖未取得新批文，但正違規(guī)推進(jìn)項(xiàng)目審批流程，擅自在原地重啟項(xiàng)目論證，其行為本質(zhì)是對(duì)司法權(quán)力的公然挑釁，更是對(duì)法治精神的嚴(yán)重踐踏。
二、請(qǐng)求制止重建的重磅理由
1. 嚴(yán)重違反司法終局原則，動(dòng)搖法治根基。生效裁判是司法權(quán)的終極體現(xiàn)，具有絕對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行力。涉事企業(yè)在“兩撤”判決生效后仍執(zhí)意推進(jìn)審批重建，地方部分部門(mén)非但未制止，反而提供支持，直接導(dǎo)致司法判決淪為“一紙空文”。若此種抗法行為得不到遏制，將嚴(yán)重削弱司法公信力，破壞“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治秩序，引發(fā)惡劣社會(huì)示范效應(yīng)。
2. 違反生豬屠宰行業(yè)法定審批程序，選址嚴(yán)重不符合新規(guī)要求。根據(jù)新修訂的《湖南省生豬屠宰管理?xiàng)l例》及《動(dòng)物防疫法》，生豬屠宰場(chǎng)選址必須與居民生活區(qū)保持安全距離，且需經(jīng)嚴(yán)格的動(dòng)物防疫條件評(píng)估與環(huán)境影響評(píng)價(jià) 。涉事項(xiàng)目選址距居民區(qū)僅200余米，遠(yuǎn)未達(dá)到法定安全距離標(biāo)準(zhǔn)，且30萬(wàn)頭的大規(guī)模屠宰將產(chǎn)生大量污染物，直接違反防疫法對(duì)場(chǎng)所選址的強(qiáng)制性要求。其未經(jīng)完整法定程序、未征求群眾意見(jiàn)便推進(jìn)審批，流程嚴(yán)重違法，相關(guān)論證與審批行為應(yīng)依法終止。
3. 漠視生態(tài)環(huán)保底線，嚴(yán)重威脅群眾切身利益與楊梅山生態(tài)平衡。新修訂的行業(yè)法規(guī)明確將生態(tài)環(huán)保作為生豬屠宰場(chǎng)準(zhǔn)入核心門(mén)檻，要求遠(yuǎn)離生態(tài)敏感區(qū)域 。涉事項(xiàng)目選址于楊梅山區(qū)域，周邊青山綠水的生態(tài)環(huán)境一旦遭屠宰污水、有害氣體及廢棄物破壞，將難以修復(fù)，既違背“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，更會(huì)對(duì)周邊群眾的飲用水安全與身體健康構(gòu)成長(zhǎng)期威脅，嚴(yán)重侵犯群眾生存權(quán)與健康權(quán)。
4. 地方部門(mén)違規(guī)支持，滋生行政亂作為風(fēng)險(xiǎn)。部分地方部門(mén)及官員不顧生效司法判決與法定標(biāo)準(zhǔn)，違規(guī)為涉事企業(yè)推進(jìn)審批提供支持，屬于典型的行政亂作為。此種行為不僅違反了“法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為”的行政原則，更可能暗藏利益輸送，破壞營(yíng)商環(huán)境與政務(wù)公信力，損害政府在群眾心中的形象，亟待通過(guò)司法與檢察監(jiān)督予以糾正。
三、懇請(qǐng)事項(xiàng)
鑒于上述事實(shí)與理由，懇請(qǐng)三方聯(lián)席會(huì)議充分發(fā)揮監(jiān)督協(xié)調(diào)職能：一是依法終止涉事項(xiàng)目的審批流程，責(zé)令相關(guān)部門(mén)停止一切違規(guī)論證與審批行為；二是督促涉事企業(yè)全面停止屠宰場(chǎng)重建相關(guān)活動(dòng)，嚴(yán)格執(zhí)行終審判決；三是對(duì)支持該抗法行為的相關(guān)部門(mén)及責(zé)任人依法追責(zé)，杜絕類似行政亂作為現(xiàn)象；四是保障受損群眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，推動(dòng)問(wèn)題依法依規(guī)徹底解決。
四，無(wú)視終審判決“繞批”重建 踐踏司法權(quán)威必須嚴(yán)懲
淥口區(qū)鴻盛屠宰場(chǎng)無(wú)視2023年4月株洲市中級(jí)人民法院“兩撤”終審判決，企圖繞開(kāi)判決確定的法定義務(wù)，以“現(xiàn)有條件評(píng)估過(guò)關(guān)”為由，在原地重建并申請(qǐng)株洲市環(huán)保局審批；部分地方官員對(duì)此予以協(xié)助，形成所謂“地方主流”操作，這是公然踐踏司法權(quán)威、挑戰(zhàn)法律底線的嚴(yán)重違法行為，必須依法糾偏、嚴(yán)肅追責(zé)。
生效終審判決具有終局既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力，判決中要求的整改、撤銷(xiāo)違規(guī)手續(xù)等義務(wù)，是鴻盛公司后續(xù)申請(qǐng)任何行政許可的法定前置條件。現(xiàn)行法規(guī)規(guī)范重建行為的合規(guī)性，卻不能豁免企業(yè)既往的違法責(zé)任，“現(xiàn)在合規(guī)”絕不能掩蓋“拒不履判”的本質(zhì)。
地方官員協(xié)助企業(yè)“繞批”，絕非所謂“地方發(fā)展考量”，而是超越職權(quán)的違法行政行為；若明知企業(yè)未履判仍干預(yù)審批，更涉嫌濫用職權(quán)罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。這種操作破壞法治統(tǒng)一性，嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)公平正義的信任。
株洲市環(huán)保局受理審批申請(qǐng)時(shí)，必須首先審查企業(yè)是否全面履行終審判決義務(wù)。未審查該前置條件即審批，屬于程序違法，許可決定可被依法撤銷(xiāo)，相關(guān)責(zé)任人需承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。
糾偏此違法行為，需雙管齊下：一是利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求鴻盛履行判決義務(wù)，對(duì)拒不執(zhí)行且情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任；二是向上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、環(huán)保督察部門(mén)舉報(bào)，嚴(yán)查協(xié)助“繞批”的官員及違法審批行為，撤銷(xiāo)違法審批決定，以剛性法治捍衛(wèi)司法權(quán)威。
法治是社會(huì)公平正義的最后防線，懇請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)秉持司法公正、堅(jiān)守法治底線，及時(shí)介入制止該抗法重建行為，守護(hù)淥口區(qū)掦梅山的法治凈土與生態(tài)家園！
匯報(bào)人：何學(xué)良
2026年元月
楊梅山的蔥蘢綠意，淥水的澄澈清波，從來(lái)都不是可以隨意置換的資源，而是需要法治與良知共同守護(hù)的家園。這里方園幾百畝生態(tài)果園濕地，是株洲的一塊天然綠心，離淥口區(qū)駐地淥口鎮(zhèn)不到2公里，已成為湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄉(xiāng)村振興的示范基地，也是株洲市的亞熱帶果木林園，更是未來(lái)發(fā)展低空旅遊經(jīng)濟(jì)的寶地（見(jiàn)圖）在這場(chǎng)圍繞屠宰場(chǎng)建設(shè)的持久博弈，不僅是一場(chǎng)生態(tài)保衛(wèi)戰(zhàn)，更是一次基層法治精神的淬煉，而林巖與何學(xué)良，正是這場(chǎng)淬煉中并肩而立的守護(hù)者。
作為深耕法治領(lǐng)域的專業(yè)人士，林巖只為堅(jiān)守法律，曾深造于清華大學(xué)法學(xué)院高級(jí)研究班，這份專業(yè)積淀讓他對(duì)“綠水青山就是金山銀山”的認(rèn)知，多了一層法治維度的堅(jiān)守。自接到楊梅山擬建屠宰場(chǎng)的群眾訴求起，他無(wú)私奉獻(xiàn)，邀請(qǐng)幾位市級(jí)正廳級(jí)老同志沉下身去調(diào)研論證，邀請(qǐng)權(quán)威性環(huán)保部門(mén)實(shí)地考察，還多次以公民身份上法庭旁聽(tīng)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)態(tài)度參與事件研判。從始至終，他不偏不倚，唯公道是從，唯法律是循，最終助推株洲市中級(jí)人民法院作出“兩撤”終審判決（見(jiàn)圖）。這份判決，是法律對(duì)生態(tài)的守護(hù)，是正義對(duì)民意的回應(yīng)，本應(yīng)是這場(chǎng)風(fēng)波的休止符。
誰(shuí)曾想，判決生效后的兩三年間，鴻盛公司竟死灰復(fù)燃。在部分地方部門(mén)及隱形官員的暗中唆使下，該公司無(wú)視司法權(quán)威，不僅重拾舊議，更借助區(qū)鎮(zhèn)搭建的平臺(tái)搞“就地論壇”，明目張膽與法律對(duì)抗。這般行徑，是對(duì)司法終審效力的公然挑釁，是對(duì)淥口生態(tài)的再度覬覦。
面對(duì)此情此景，林巖沒(méi)有沉默。他執(zhí)筆為劍，撰寫(xiě)十余篇檄文，義正詞嚴(yán)地批駁歪理謬論，字字句句皆是對(duì)法治的捍衛(wèi)、對(duì)生態(tài)的堅(jiān)守。這些文章觸達(dá)近40萬(wàn)網(wǎng)民，收獲如潮點(diǎn)贊與支持，這背后，是公眾對(duì)正義的渴求，對(duì)法治的篤信。而在這條布滿荊棘的堅(jiān)守之路上，林巖并非孤身前行——共產(chǎn)黨員何學(xué)良，這位經(jīng)中央組織部、中央農(nóng)業(yè)部培訓(xùn)的致富帶頭人，以同樣堅(jiān)定的姿態(tài)站在了護(hù)法護(hù)生態(tài)的一線。
何學(xué)良的堅(jiān)守，帶著扎根鄉(xiāng)土的赤誠(chéng)與擔(dān)當(dāng)。他懂鄉(xiāng)村發(fā)展的訴求，更懂楊梅山的青山、淥水的清波對(duì)百姓的意義；他知致富的路徑，更知法治是發(fā)展的底線。在鴻盛公司裹挾地方勢(shì)力、試圖蒙混過(guò)關(guān)的時(shí)刻，他沒(méi)有隨波逐流，而是以一名共產(chǎn)黨員的初心，堅(jiān)定地站在正義與法律的一方，成為守護(hù)淥口山水的重要力量。林巖的筆鋒銳利，以法理辨是非；何學(xué)良的立場(chǎng)堅(jiān)定，以初心護(hù)鄉(xiāng)土，兩人的并肩，讓這場(chǎng)守護(hù)之戰(zhàn)更具力量。
遺憾的是，部分地方執(zhí)政者對(duì)此充耳不聞、作聾作啞，一批縣級(jí)、科級(jí)干部乃至地方法律工作者，本該是法治精神的踐行者、生態(tài)屏障的守護(hù)者，卻淪為漠視法律的失職者，他們的縱容與不作為，讓法治的天平險(xiǎn)些在地方利益面前失衡，怎不令人扼腕嘆息（見(jiàn)圖）。
所幸，撥開(kāi)云霧終見(jiàn)天日。當(dāng)依法懂法、秉持公心的株洲市政法委、?洲市司法局等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，以果敢決斷依法支持正義一方時(shí)，我們看到了法治的曙光和法制的紅線是絕不允許踩踏的。這束光，驅(qū)散了地方保護(hù)主義的陰霾，照亮了楊梅山的青綠林海。
我們始終堅(jiān)信，這場(chǎng)維護(hù)青山綠水的護(hù)法斗爭(zhēng)終將勝利，但通往勝利的道路，注定還會(huì)有一段充滿艱辛的征程。或許還會(huì)有暗流涌動(dòng)的阻撓，或許還會(huì)有反復(fù)拉鋸的較量，或許還需要我們一次次以法理為武器、以民意為后盾，堅(jiān)定地站在守護(hù)生態(tài)與法治的前沿。
這場(chǎng)風(fēng)波，見(jiàn)證了兩位護(hù)法人的孤勇與堅(jiān)守，更照見(jiàn)了基層法治建設(shè)的痛點(diǎn)與難點(diǎn)。鴻盛公司及一眾漠視法律的人員，終究要在法治的陽(yáng)光下審視自身行徑。最可悲那些縣級(jí)科級(jí)干部把法律當(dāng)兒戲，這一小群掌握著實(shí)權(quán)的少數(shù)人人在法律面前是何等的私欲和渺小與可悲，在依法治國(guó)的大好形勢(shì)下，特別在國(guó)務(wù)院頒發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督條例》下，他們這批“毛頭“不學(xué)法不懂法不執(zhí)法、甚至隱蔽唆使抗法的混日子也應(yīng)該到此止步了！愿那些挑戰(zhàn)法律、挑戰(zhàn)青山綠水的小丑，終難掩藏自身的丑陋嘴臉！我們深信，法治的威嚴(yán)不容踐踏，生態(tài)的紅線不容逾越。道阻且長(zhǎng)，行則將至；行而不輟，未來(lái)可期。愿淥口的青山綠水永續(xù)長(zhǎng)存，愿每一份堅(jiān)守正義的力量，都能得到最堅(jiān)實(shí)的回應(yīng)。
最后嚴(yán)肅指出：對(duì)鴻盛30萬(wàn)頭屠宰場(chǎng)選址，必須端正態(tài)度，知錯(cuò)必改，即遠(yuǎn)離城市生態(tài)屏障，具體從生態(tài)、公共衛(wèi)生、社會(huì)影響三方面提出科學(xué)選址的解決方案，具體內(nèi)容如下：
1. 生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)：
城市近郊的生態(tài)空間承擔(dān)著城市生態(tài)調(diào)節(jié)功能，難以承受屠宰產(chǎn)業(yè)沖擊。屠宰場(chǎng)產(chǎn)生的高濃度有機(jī)廢水、動(dòng)物排泄物等若處理不當(dāng)，會(huì)造成土壤重金屬超標(biāo)、水源富營(yíng)養(yǎng)化，排放的硫化氫、氨氣等氣體還會(huì)污染空氣；污水滲入地下會(huì)破壞地下水文系統(tǒng)，動(dòng)物尸體處置不當(dāng)則會(huì)干擾食物鏈、威脅生物多樣性。
2. 公共衛(wèi)生隱患：
屠宰場(chǎng)的微生物富集環(huán)境易成為病原體滋生擴(kuò)散的溫床，在城市近郊布局會(huì)加大人畜共患病傳播風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)城市公共衛(wèi)生體系形成挑戰(zhàn)；同時(shí)，屠宰作業(yè)的機(jī)械噪音和異味會(huì)降低周邊居民生活舒適度。
3. 科學(xué)選址建議：
應(yīng)將屠宰場(chǎng)布局在遠(yuǎn)離城市的邊遠(yuǎn)山區(qū)，利用自然環(huán)境自凈能力緩解污染壓力，通過(guò)空間隔離降低公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，既符合生態(tài)保護(hù)紅線要求，也契合城市可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)雙贏。
希望淥口區(qū)迅速把服務(wù)力度轉(zhuǎn)移到這方面來(lái)！
